このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
192
1058.1
1921058.1
ニュース速報+306804.8
306804.8ニュース速報+214774.1
214774.1
ニュース速報+49667.5
49667.5
ニュース速報+205583.4
205583.4
ニュース速報+388581.7
388581.7
ニュース速報+108562.1
108562.1
ニュース速報+190530.6
190530.6
ニュース速報+785516
785516
ニュース速報+270490.1
270490.1もっと見る
修理費用を巡る訴訟で、こんな判決が下された。
幼児からお年寄りまで、幅広い年齢層に利用される自転車だが、道路交通法上はれっきとした「車」。
今月1日施行の改正法では16歳以上の違反運転に厳罰が科されるようになった。
最も身近な交通手段ともいえる自転車の運転マナー向上につながるか。
３つのポイント
事故現場は信号機のある交差点。
男性が運転する乗用車の対面信号は青を示していた。
向かって左側に塀があり、見通しは悪い。
男性はアクセルペダルを踏まず、徐行して進入。
すると左側から赤信号を無視した10歳児の自転車が飛び出してきて、車とぶつかった。
車はほぼ停止状態だったため、児童にけがはなかった。
乗用車の運転手は児童側に修理費用を求めて提訴。
大阪簡裁は「本件事故の原因は児童にある」との判断を示し、児童側の過失を認定した。
判決のポイントは3つ。
1つ目は乗用車側が交差点の手前で速度を落とし、徐行していた点。
2つ目はドライブレコーダーの映像から認定した児童側の運転の状況だ。
自転車は歩道上を徐行せずに走行し、児童は前方の信号が赤であることを確認しなかった。
3つ目は、車側の事故の予見可能性。
この点について裁判所は、現場が見通しの悪い交差点で、赤信号を無視して自転車が飛び出してくることを予見できるとはいえないと指摘した。
児童側は判決を不服として控訴したが、大阪地裁で行われた控訴審でも「児童と男性の過失割合は100対0」と認定された。
つづきはこちら
https://www.sankei.com/article/20241118-UJV4IHQD7NPUXCZG3Q4CIK7ZMY/
いやまじで、死んでからじゃ遅い
没 10歳
∧＿∧
( ´ ～`) なるほどね・・・
( つ旦O
と＿_)＿)
自動車の任意保険にも家族の自転車事故に対する保険オプションある
まずはそれだよな
なんで裁判まで縺れたんだ
裁判まで揉めてるんだから、そんな基本的なことをしてないおやなんでは？
裁判するまでもなく信号無視のクソガキが悪の根源なんだから修理代全額に菓子折りも持参して謝罪に行くのが常識だろバカ一家
交通ルールを守らないといけません
子供が車道でトラックと一緒に走るんだよ
そんなやつに自転車与えたらどうなるか明白だろ
裁判費用も弁護士費用も上乗せして払うだけの結果にしかならんのにバカガキの親もバカ親って事だな
自転車の歩道走行に年齢制限があるの知らんの？
無理ゲーな要求してる場合は本当に気の毒だわ。
今回はよかったわ。
辺野古の活動家による警備員死亡事故誘発のトラックドライバーはどうなった？
どうした裁判官
だよなあ…
イジメにも合うかもな
免許制にしろ
さらに信号のない
交差点の場合(児童側一時停止無視)だとこうはならない
無慈悲なまでに
4:6がの過失割合が適用される。
俺は自動車保険の自転車特約でカバーされてるけどさ
確か家族の事故も補償対象だ
・・使うと等級下がって保険料上がるけどな・・
やっぱ既婚者って頭おかしいわ
当てられ損が
存在することも頭に入れておきたい
最低限必要な特約
1）弁護士特約
2）修理期間のレンタカー特約
そして保険を使用する場合
以降等級の差額が発生するので
これは保険対象外になる。
うちのにもついてる
火災保険にすら入ってないとか？
しまった場合
翌年買い替えるケースであれば
保険を使わず直さない手もある
この場合、相手から責任割合で
最低限車両価格と事故写真さえあれば
現金を受けとることが可能
そのまま下取りすれば
損害は最小限で済むことも。
『道交法上ではれっきとした「車」』
『道交法上ではれっきとした「車」』
『道交法上ではれっきとした「車」』
『道交法上ではれっきとした「車」』
ザマア
教えてるけど10歳未満は脳の作りがまだ未熟
親は金余りまくってて相手に嫌がらせのためにやってんのか
まず控訴却下しろよ
いったい何をどう揉めるポイントがあったのか
これは言えてるな･･･
空から女の子が降ってきたのを轢いてもクルマが悪いだったのによ
アホガキに自転車の乗り方教えとけよアホ親
警察からいかなる状況でも車が過失8割とか言われたわ
首に鎖でも繋いどけ
裁判までするなんてアホか
入ってないなら親が悪い
ドラレコ正義
むしろ細心の注意で運転したおかげで子供に怪我が無かったことに感謝するべきなのにな
クズ過ぎて呆れる
ドラレコで証拠があればどんどんやっていってほしい
チャリ優遇されすぎや
ゴネたせいで裁判費用まで払うことになってアホやなｗ
修理費払えってことなのか？？
大学生はなにもできなくてパパさんから１０マソもらえた
てめえの教育が悪いんじゃぼけたこかす
ほんまそれ
大した損傷は無いだろｗ
保険でも免責以下だろ？払えよｗ
掛け金数百円だよね？
判断能力が無いなら保護者が止めるべき事例
保護者が払えば良いだけだな
それなら保護者が止めるべき事案
信号無視は問答無用で全賠償
脳みそ沸いとるんか
信号無視は問答無用で全賠償
男子ならおじさんがお仕置きしよう
大阪府は条例で加入義務有るよ
うちも数年前からずっと払ってる
使ったことはないけど
こんな出来の悪いガキに育ったんだな
控訴するような親だからに訂正
スマホは見てなかった
全部車が悪いってなってた
歩行者なら交通ルールを守らなくてもいいということはないので
軽車両は関係ない
ドラレコは証拠にならないって
力説してたやつもいたっけな
それは早とちりというもんだ
ほんと、自転車は危ない
信号無視なら闘える
ただし警察には簡単に渡さないこと
弁護士に渡せ
歩行者の話なんてしていないが？
今回の判決でわかったように自転車は車両である
10歳であっても信号無視は違反である
そんな責任能力ない下等生物を人間扱いして自転車乗り回させるのが間違い
そういう議論も出てくるヤブヘビになりかねんな
特定原付で歩行者ランプ点いてたら歩行者だから見た目ややこしいよな
小学生に交通安全の特別教室とかしても、親がチャリでちゃんと乗って無いと子供はそれをマネする。受け継がれるんだよ代々チャリも歩き方も車の運転も
小学生なんだからな わからなかったら学校にたどりつけない
歩行者だって信号無視は違反だろ
何をもって不服なのか1ミリも理解できなくてとても困った
「子供がやったことでしょ？なによ大人気ない！ギャオーーン」
「車が突っ込んできたに決まってる！ドラレコは捏造！ギャオーン」
「自転車は四輪よりも強し！ギャオーン」
分からんさっぱり分からん
しないでいられるはずないだろうw
人間並みの知能を期待できない
自転車の予測の限界を超える運転で、心臓ドキドキしたこと何度もある。
そうした場合、運転者の過失割合が大きくなりがちな自動車 対 歩行者の事故であっても、歩行者の信号無視で事故が発生した場合、基本となる過失割合は、歩行者が70％、自動車が30％になります。
この場合は自動車は30%の責任が発生する
児童に対してだけど、児童的に親になる
民法的にはならないでしょ
この子に責任能力があれば原則この子しか責任を負わない
責任能力がなければ親に対して訴訟しないといけない
民法の責任能力はだいたい11歳前後なのよ
記事には「児童側」と表現されてるから
親が訴えられたとも読み取れる
子供だから
自転車だから
車の方が悪いとか言う毒親だろｗ
普通はこれ
児童が責任能力がない場合は、児童自身は損害賠償責任を負わない（民法712条）
児童が責任能力がない場合は、その児童を監督する親などの監督義務者が損害賠償責任を負う（民法714条
だからこの事件の記事では児童に責任能力が認められたのか書いてないでしょ
10歳の児童が自転車で事故を起こした時に責任能力が認められたのかどうかの方が過失割合なんかよりはるかに興味あるよ
そういう案件なのか
それなら確かに争いの余地があるかな
制限能力者と法定代理人の話がわかってない文盲がいる模様
そうそう
自転車は車両扱いのに どういうわけか歩道の上で事故起こした場合
道路横断なんだから側面から出てきた方が悪いと思うのに
過失割合が自動車に多いんだよね
あれが謎だわ
ドラレコ様様だな
弱者保護義務があるんだそうだ
交通裁判所で教えてくれた
それが保護者の責任とちゃうんか。
リスクっていうか、まずリスクをリスクとして感じていなかったら、そもそもリスクなんてないんだよ。
リスクをリスクとして感じていたなら何か事前にやっててこの件は未然に防げていたのでは？で終わる。
まぁ控訴は認められた権利なんでね。
ただ、新しい話題を提供できないのなら、おひらき解散ですが。
東京でも信号無視をする辻元という大阪選出の国会議員はいるけど、
別に大阪だけの話ではない。
ずっとオメガドライブだと思っていました。
で、小学校の一コマに交通ルールを入れよう。
子供に交通社会の一員として自覚を促そう。
ｶﾞｷﾝﾁｮﾁｬﾘﾀﾞｰなんて当たり前に存在する時代だし。
そして勝算ゼロの上訴審で弁護士丸儲け
修理代より高いのでは？
金持ち怒らせたら、採算度外視で裁判仕掛けて来るんで気をつけよう。
あなたの書いてる事がわけわからん。
歩道の上で事故起こしたら自動車の過失が多くなってあたりまえでしょう？
道路横断？ 歩道を自動車が横断中に歩道を走行中の自転車に側面から接触された？
今回のように徐行が証明されて自転車が法令に違反してないと自動車側の過失が
多くなるのは仕方ないですね。
状況がよくわからん。 おそらく店舗や駐車場に進入するのに歩道を横断したんだと
思うけど。 それにしては歩道を側の過失が多いと思うか？というとそうでない気がするし。
自転車走行不可という前提で言ってるのかな？
民事は相手に弁護士費用含めて請求出来る
もちろんおかしくない金額程度
不法行為による損害賠償請求では
判決認容額の約10%しか弁護士費用は認められません
だから請求額を弁護士費用ベースで計算する
松本人志の５億５千万の請求のうち5千万が弁護士報酬の予定だった
だから認められる弁護士費用は認容額の10%な
判決が200万なら20万だけ
自転車は車両なのに横断歩道を歩行者と同じように
乗車をして渡っていいんだって感じだね
右折で横断歩道上を走る場合も自動車の場合は
横断歩道上だろうが何だろうが
右折してきた車両が悪くなるからね
降りた場合は別だよ
歩行者だから
>>133
そのあたりは車両扱いなのかそうじゃないのかは不思議なところがある
法律に整合性がないんだわ
よこだが
乗車をして渡るの状況がわからない
それなら書いてることはわかる
世の中に車両と歩行者しかないと考える、その前提が間違ってるんだな
自転車も免許制にしろよ
そしてヘルメット使用させろ
俺等の頃はおまわりさんが出張して来て校庭で安全教室やったけどな
交通安全協会が主催してるけど
協会費が集まらない
そうなんだ、まだ子供居ないから知らなかったよ
教えてくれてありがとう
？ 授業中に警察官がやるのにお金かかるの？
地域差だと思ってた。今やってないの？って聞いたら結構やってるって人いたし。
警察もヒマじゃないでしょ
違反チャリを捕まえなきゃだし
それだってロクに出来てないし
交通安全協会は警察ではないよ
ごめん 読み返したら>>131で歩道と書いてた
横断歩道のつもりだった
そのまま
道路を横切るのに自転車が横断歩道を使ってるって事
ん？婦警さんは警察官じゃないの？婦警さんが教えてくれるって紹介だったけど。
３０年ぐらい前
子供をダマしてたのか？
車側にも過失を付けろって話なのか、それとも自転車側を過失ゼロにしろって話なのか。
子供のした事だから、なんて言っているのか。
警官みたいな制服着てるよ
交通安全指導員 制服 で検索してみて
警察の方から来ました！って言われなかった？
横断歩道を渡っていたので歩行者扱いしろってことでは？
完全な想像だけどね
ソレ小学校の校庭で授業を潰して、交通安全週間とかに指導にくるヤツと違うんじゃない？
>警察の方から来ました！って言われなかった？ 詐欺かよｗ
大用堂って会社が、交通ルールは命を守る 小学生の自転車安全教室
つうのを安全協会推薦で販売してたけど。
その指導員って言うのも行政が委嘱して協会員が所属してる事が多いってだけなので
その場合でも主催は行政なので料金発生しないでしょう？ どっかの会社が販売してるのならわかるけど。
>>7
それな
普通示談で終わるだろうに
裁判までいってるということは馬鹿親がゴネたんだろうけどw
法律でそうなってる
最近罰則の強化もあった
最高裁まで行って欲しいな
判例になるからね
だから「自転車は歩行者扱いだ」なんて原告側弁護士だって言わないだろって
自転車は歩行者扱いされてませんよ？ されてないのにするなはおかしいですね。
特別に歩道を走行することが認められると歩行者扱いと勘違いしてるんじゃないですかね？
車両の歩道走行が認可されただけで歩行者に認定されたわけではありません。
降りて押してる場合は歩行者ですが扱いではありません。正真正銘の歩行者です。
こんなもん歩いとる人間やってもそいつが悪いわ
あー言いまわし難しくて
多分言いたいことが伝わってきてないよ
それもどうかと思うわw
>>171を読むまで立ち入りが理解できなかったよ
私は自転車を歩行者扱いするななどとは言った事ありませんよ？
そう思い込んでる人がいるだけで、歩行者扱いなどされてませんから
逆なら100
今はそういう国になった