このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【政治】「年収103万円の壁」解消で年7兆〜8兆円減収 林官房長官見解 ★2アーカイブ

1.
ユーザー
???
 林芳正官房長官は31日の記者会見で、国民民主党の主張通り「年収103万円の壁」を解消した場合、国、地方で7兆〜8兆円程度の減収が見込まれるとの見解を示した。

 国民民主は、年収が103万円を超えると所得税が課税され手取りが伸びなくなる「年収103万円の壁」の解消を目指し、基礎控除などの合計額を75万円引き上げ178万円とするよう求めている。


続きはこちら
https://mainichi.jp/articles/20241031/k00/00m/010/160000c

前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1730367046
317
すべて
|
最新の50件
268.
ユーザー
JX7zX
どんだけ低所得者から搾り取ってたんだよ…😥
269.
ユーザー
JX7zX
低所得者は怠け者で努力をしてないから
たっぷりと税金とるのは当たり前だと言い始めるのかな?
270.
ユーザー
UbwIZ
いっぱい稼いでいっぱい税金納めて、歳取ったらうんと年金貰ってね
この政策が理解できない人は頭おかしい
271.
ユーザー
oAE0h
やりたくない出来ない理由と金を使う口実作るのだけはいっちょまえ
272.
ユーザー
qzC9p
その分は高所得者の課税増やせば良いじゃん。
それが政治ってもんやろ。
273.
ユーザー
LceSq
7〜8兆円の減収ってのは嘘らしいな。
むしろ市民の増収に依る景気向上の効果が上回るらしい。
274.
ユーザー
lr1BS
日本は世界一の借金大国です、庶民なんかに施す金なんてありません!
むしろ増税しましょう、未来の為に
275.
ユーザー
iPjaa
消費税3~4%分か
276.
ユーザー
ew2q5
そー消費税を6%に戻せるしかも一時じゃなく恒久的に
つまりだ「他にやることがあるのでは?」状態
277.
ユーザー
VnC7U
>>1
税収が上振れてるから問題ない
278.
ユーザー
iPjaa
これ全部必要ないと思います。同感の人いますか?
https://x.com/nihonpatriot/status/1852544372132413729

財源を余裕で確保できるね
279.
ユーザー
MloPq
>>278
二重計上ばっかりやん
ホームページで予算書みろよ
280.
ユーザー
RJUKw
>>279
3兆円くらいなんとかできそうだから
それで何とかなるやろ
281.
ユーザー
KCa08
>>114
数字の算出経緯が出てこないな。
適当なことを言っても信じてしまう層が対象の発言ということだ。
282.
ユーザー
KCa08
これ、嘘だったらもう玉木首相しかないだろ。
283.
ユーザー
KCa08
>ただ問題は、こうした措置を年収178万円までの人だけでなく、一律全ての人に適用するということです。具体的な方法は明らかになっていませんが、国民民主党の試算では、年収200万円の人は8万6000円の、年収800万円の人は22万8000円の減税になります

なんでそうなるの?政治家や官僚は頭悪いの?
284.
ユーザー
KCa08
国民民主・玉木雄一郎氏 “年収の壁”引き上げ、政府試算に言及「7兆円の減税効果は大きい。まさに…」
https://news.yahoo.co.jp/articles/8a466d386827ea6a2434d16ee3a8309f5af87367

玉木って頭悪いな。
一般人は低所得者にしか恩恵がない好政策だと思っている。
低所得者に対する収入を増やすという本来の目的があいまいになっておかしな発言になっている。
285.
ユーザー
aSaLc
>1
財源は金融所得の累進課税で
1000万で最大80%課税でいいよ
286.
ユーザー
UBCqK
ここのラインを気にして働いているのは世帯主が高額所得である家庭のメンバーなのでは?
夫婦共働き正社員の子育て世代に恩恵はあるのかね、どなたか解説をして下さい
287.
ユーザー
qPHGZ
玉木さんにいったん花を持たせて、後で違う税が上がるって話で落ちつきそう。
もちろん上から取るのは共産党的でアウト!=取りやすいところから取るといういつものパターン。
288.
ユーザー
YeTbY
>>283
103万の壁を撤廃することでなんでこうなるかこの理屈がわからないんだが。誰か頭の悪い俺に教えてくれ。
289.
ユーザー
u57TI
>>288
103万は所得税の壁
仮に178万まで上げるなら178万以下の収入には所得税が発生しない。
290.
ユーザー
iMZDX
>>289
120万円の方がいいです。
それなら
291.
ユーザー
Q9xQ1
>>289
つまり178万が控除されるってこと?だったら累進課税強化すればいいだけの話だろ。
292.
ユーザー
T0Jzn
ほんと政府にやる気のないのが見え見え。支持率はナイアガラ。
293.
ユーザー
T0Jzn
結局累進課税を強化すると困るのは自分だからな。ほんとクソみたいな政府。
294.
ユーザー
Tlm4k
>>283
実際に頭が悪いんだよ。
それなら減税額が変わらんように修正すれば良いのに
「修正はしません!」と役人が
仕事の放棄をしているようなもん。
全く同じ減税額にしろとは言わんが
税率とか税率が変わる年収の修正をすれば
そこまでの差が出なんだけどね。
295.
ユーザー
Swa7S
103万円より同額の消費税5%が先だろう。玉木はアタマおかしい
296.
ユーザー
l5DLd
減税分をどうやって穴埋めするの?
企業に対する金融資産税?
297.
ユーザー
odj66
金を取るか労働力を取るかという話
労働力はタダじゃない
298.
ユーザー
l5DLd
EUみたいにGAFAM税の導入も良いな
299.
ユーザー
Ou8Aq
>>1
法人税を40%程度まで上げろ
300.
ユーザー
9Waek
恒久的に7兆円の減税なら消費税下げをって普通は考えるんだが
何故か誰も指摘しない
301.
ユーザー
l5DLd
玉木は消費税も5%にって言ってなかったか?
302.
ユーザー
q8XcD
ひろゆき
「103万円の壁を無くして働き控えが減ると、税収が増えます。お金が回ることで経済が成長することがわからない人もいるんですね。」

労働者の所得が増える
↓
消費か投資が増える
↓
企業の売上があがるか株価が上がる
↓
税収up

労働時間が増える
↓
企業の生産量が増えて売上が増える
↓
税収up
303.
ユーザー
9Waek
消費税下げのが消費ふえるんじゃねーの?
消費税下げて消費が増えれば税収増えます←これ主張しろ
304.
ユーザー
qzs0S
結局、石破が庶民のための政治をしないことだけはわかった
305.
ユーザー
l5DLd
中国に対して黄砂の損害賠償を毎年10兆円請求するのも良いな。
306.
ユーザー
d7jFn
>>1
とりあえず一般家庭の所得を増やしてやらな。
富裕層の所得に偏り過ぎた。
307.
ユーザー
JCJ6A
玉木=三橋とつるんでるバカ
308.
ユーザー
JCJ6A
ネトウヨポピュリズム=アカが国を壊すのと何にも変わらない
309.
ユーザー
OOkno
レジ打ちのヨメが早く帰ってくるようになって、どうしたのか聞けば「人がいないから時間増やしたいのだけど、103万超えちゃうからと逆に時間減らされてる」とな。雇用者側の制限が人手不足に拍車をかけてる。
310.
ユーザー
JCJ6A
この件は男女の役割差をあえて設ける日本の因習も絡んでるわけで
311.
ユーザー
JCJ6A
本来は男女格差をどうしていくかとか文化文明の面からも話をしなきゃいけないんじゃないの
312.
ユーザー
Tlm4k
>>295
現役世代の重税感の排除だからコレが正しい
313.
ユーザー
Tlm4k
>>302
財務省がわかってないんだぜw
314.
ユーザー
Tlm4k
>>309
コレなんよなぁ
バイトの時給が上がっているから
あっという間に103万まで届く
それの対策をしているフリを自公政権はしているが
実は足りない分は外国人としていた
今ある人材を活用できない与党とかマジ要らないわ。
315.
ユーザー
iMZDX
年収178万円に引き上げるなら
消費税は15%にした方がいいですよ。
316.
ユーザー
qzs0S
>>308
自民も国を壊してるから結局同じ
317.
ユーザー
YeTbY
石破「財務省を守りたい」
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>