このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【裁判】「なんで分かってくれんのや」凶器も目撃者も見つからない殺人事件、大阪高裁に控訴アーカイブ

105
すべて
|
最新の50件
56.
ユーザー
EQUPS
真犯人は野放しか
57.
ユーザー
ScRtq
>弁護側は、山本被告が犯人で犯行現場を行き来したとするなら、犯行後、帰宅する際にもセンサーライトが点灯するはずだが、映像で点灯は確認できず矛盾があると主張していた。

>しかし、裁判所は、「駆け足で通れば点灯しないこともある」などと弁護側の指摘は当たらないとした。

人感センサーはむしろ駆け足だと点灯しやすくてゆっくり通った方が点灯しにくくなるんだが
58.
ユーザー
OTqJ1
>>57
どうして?
センサーの構造も含めて説明してほしい。
59.
ユーザー
MHGDh
この手の証拠が足りてない事件はアメリカみたいに、刑事は無罪で民事で争わせろよ
でないと社会的コストがかかりすぎる
60.
ユーザー
liXNi
さあ、その場にいないと何もわからない
61.
ユーザー
nBiTs
センサーライトは家のは猫程度では反応しない
人間でも反応しない時があるくらいだ
シカには反応した
62.
ユーザー
LCS2Z
今のAIアップスケール技術でドライブレコーダーの映像鮮明化出来そうなする感じするけどな
63.
ユーザー
uPcVl
>>44の内容見たら疑う余地なしだろ

待てこら、とか明らかに待ち伏せしてたんだし
喧嘩がはじまったなら監視してたこいつが見てないわけない

証拠がないとダメとか本気で思ってるやつは世間知らずだろ
痴漢で有罪になってるやつなんて100%証拠なんてないぞ
64.
ユーザー
rSPu7
>>10
点灯した時は、犯人の姿がドラレコに映っている
それがいっかいではなく、いったりきたり
している

袋小路の被告自宅の前に、犯人がいたことは
断定して差し支えないだろう
65.
ユーザー
rSPu7
>>14
推定値がそれだと言うことで
それに誤差がのる
66.
ユーザー
rSPu7
>>18
その言い方は間違っている
なんでそういう嘘をつくのか?

ドラレコに犯人が写っているのは採用
身長の推定もある程度はできるだろ

しかしその映像が被告かどうかはわからない
と
された
67.
ユーザー
rSPu7
>>20
うたがわしい、の定義は難しい

相当程度証拠が積み上がっていけば
断定してさしつかえないとの判断になる

被告の主張と検察の主張が食い違い
検察がやの主張をさいばんしょがとることはある


68.
ユーザー
y3Dj2
>>15
大川原化工機「冤罪はいつ襲って来るかわかりませんよ・・・」
69.
ユーザー
rSPu7
>>44
そこでみはってたら、いったりきたりしてた犯人をみてたはずだが、それについてはどうなのか?
また、かなりの執着した変質的な恨みをいだいていたことも印象づけられる
70.
ユーザー
rSPu7
>>60
そして、そのばにいたのは被告
71.
ユーザー
9u890
>>44
2回目のセンサーライト時、キチンと監視していなかったのかも?
72.
ユーザー
rSPu7
>>71
そのばをはなれたのなら
そう説明すればいい
でもしてないのなら不自然だよね

争う声が聞こえたのに
よそ見程度では説明できないのでは?
居眠りでもしてたのか?
ならそう言えばいいのだが?
73.
ユーザー
9u890
>>72
「説明できない、言えない」自体が証拠?
「説明できない、言えない」→問い詰めて犯人しか知り得ない事実を自白
とかならよく分かるが
74.
ユーザー
dlfJP
こういうのはユースケサンタマリアに頼むといいよ。
75.
ユーザー
y3Dj2
確かに、状況証拠は揃っているけど決め手に欠けるねぇ・・・
しかしこの状況ならば凶器はそう遠くに動いてないんじゃ、という気がするがなぁ
76.
ユーザー
y3Dj2
>>73
証拠にはならないよねぇ。
では犯行時間帯に被告はどういう行動をとっていて何か見聞きしたものがあるのか被告は説明して欲しいもんだねぇ。
まぁその辺り、警察検察は散々聞いてるんだろうけどさ。
この記事からはそういう所が読み取れんから何とも言えんよなぁ。
77.
ユーザー
y3Dj2
(てか、被告が犯人だと仮定すると、犯行後の行動はどういうことになっているんだろう・・・凶器はいずこに?衣服に返り血はないの?)
78.
ユーザー
y3Dj2
(そもそも凶器はどこからやってきたの?被告宅で買った刃物と家にある刃物と数があわないとかないの?)
79.
ユーザー
rSPu7
>>73
わざと話を逸らしてるね
そのとき本人がどうしてたのかを話せばいいだけ

80.
ユーザー
rSPu7
>>78
物証として重視されるけど
刃物なんてそこらじゅうで売ってるし、いつでも買えるからなあ

なんか特別なものがつかわれてたら、その入手経路は気になるけど

81.
ユーザー
9u890
>>79
つまり「説明できない、言えない」自体が証拠?
82.
ユーザー
adCAc
>>79
君は4年前の何月何日にどうしてたのか聞かれて
正確に説明できんのw
83.
ユーザー
Ifvod
殺人事件だからニュースになって表に出てきたが窃盗や空き巣みたいなレベルだと大量にありそう
84.
ユーザー
ZYDCj
警察が捜査しても見つからない凶器の隠し方を思いついたってこと?ニートが?
そんなに頭いいならニートやってないんじゃね?
85.
ユーザー
yt21R
裁判員裁判なんて全くの無駄だろ
何でこんなことやり始めたんだ?
86.
ユーザー
Egl53
一応防犯カメラの動画残ってたけど、例えば昼間の動画と歩き方の違いの検証とかないのか
87.
ユーザー
ZYDCj
>>85
裁判官の命を守るため

裁判員裁判が凶悪事件に限っているのは犯人の逆恨みで殺されるリスクを背負わせるため
88.
ユーザー
hzG5F
でもさ世の中にはどこからどうみてもおまえだろ!って犯行あるよな
89.
ユーザー
yt21R
>>87
そんな頓珍漢な解答がくるとは思わなかったわ
90.
ユーザー
bI4a1
検察「うーん推定有罪で死刑!」
91.
ユーザー
adCAc
事件が迷宮入りしそうになったら
警察はまず地域の鼻摘み者やトラブルになった過去のある者の粗探しをし状況証拠をでっち上げる
成果を出さないと褒めてもらえない
それが犬というものの習性
92.
ユーザー
y3Dj2
>>82
そりゃ4年後に聞かれたら難しいが、犯行から1週間後には容疑者が捜査線上に浮かんでるからね。比較的早期に事情聴取できてるわな。
93.
ユーザー
adCAc
>>92
一週間前のことって正確には覚えてないなあ
アスペルガーの人なら完全な記憶があるらしいけど
94.
ユーザー
y3Dj2
>>80
被告人と隣人とのトラブルはいつから始まったのか、トラブルが発生してから犯行までの間に、被告人が刃物を入手したような形跡はないのか
まぁ警察検察が調べられる範囲で調べてるとは思うけどね。
95.
ユーザー
MdAZM
>>85
アメの真似だろ?、裁判官を守るのは口実。
ド素人が推理小説気取りで犯人捜し。いわば社会通念上が口実。
冤罪を生む可能性もある。袴田さんや河野さん(サリン)の二の舞か。
このケースはどこまで捜査したんだか?
アリバイがないとヤバいのはたしか。おれはある事件で事情聴取受けた
ことがあるが刑事曰く、日記は付けろ。些細な事でもいいからマメに
日記は付けて置けと言われた。以後、日記は付け続けている。ある時、
オレオレ詐欺電があった。以前お世話になったので謝礼をしたい。
ついては~で始まった、日記を調べるとその事実はない。きっぱり
詐欺野郎に伝えた実績もある。
96.
ユーザー
y3Dj2
>>95
日記そのものが証拠になるのではなく、日記に書いてあることを検証することによってアリバイとなるんだろうな。
そういう点では、後で第三者が検証しやすい内容を記録すべきなんだろうな。
97.
ユーザー
y3Dj2
>>93
なるほど、本人に悪意はなくてもあやふやな答えになることもありうるって訳か。
仮に無実としたら尚更だねぇ。
98.
ユーザー
XuvGi
また袴田かよ
99.
ユーザー
9u890
>>82
そういうこともあるかも知れない
或いは意図的に何かを隠しているのかも知れない
誰かを庇っているとか
まあ妄想ですが
100.
ユーザー
y3Dj2
ここに提示されてる事柄だけで判断したら「これで有罪は無茶やろ」と思わんこともないけど、
ワイが裁判官が見聞きできるモノすべてに触れることができたら、心証も変わるんかも知れんなぁ・・・

ぶっちゃけ、何等かのトラブルを抱えてる家、しかも自分が見張ってるさなかにいきなり第三者が刺しに来るなんて、天文学的確率だからなぁ・・・
101.
ユーザー
adCAc
>>100
果たしてそうかな
誰しもがなんらかのトラブルを抱えているので
その人物が通り魔に殺害されれば相手が疑われることになる
通り魔が対象を選択する確率はランダムなんで
その人物がトラブルを抱えてる確率は天文学的とは言えない

あるいは被告人を陥れてたいほど恨んでる人物が
被告人と被害者のトラブルを知っていたらと考えよう
被告人に直接報復したら自分が疑われるけど
被告人とトラブルになってる人物を殺害したら
自分は疑われずに被告人を陥れることができる
102.
ユーザー
y3Dj2
>>101
事件が起こって容疑者を推定しようとすれば、その通り誰かが容疑者になる確率はある程度あるんだが、
よりによって「見張ってた」ってところで事件発生ってのがねぇ・・・そこは天文学的確率になるよ
103.
ユーザー
adCAc
>>102
なんでそうなるかな
見張ってたのを見張られてた
それは天文学的ではないね

通り魔がランダムで選んだ対象が
見張られてた人物というのも天文学的ではない
104.
ユーザー
9u890
偶然ではなくて意図的かも
第三者というより「特別な関係にある人物」かも
どう特別かというと証言できない、したくないと思うぐらいに
105.
ユーザー
y3Dj2
>>103
そもそも、いきなり殺されること自体、この国じゃ天文学的確率に近い事象だからなぁ
こっちだって予断は排除して考えたいよ
いずれにせよ、これについては我々素人の知りうる範囲のことがらだけじゃ結論なんて出せんわ。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>