このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【裁判】「なんで分かってくれんのや」凶器も目撃者も見つからない殺人事件、大阪高裁に控訴アーカイブ

105
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
CeMVM
難しい=分からないだろw
疑わしきは罰せずが基本じゃん
裁判員バカじゃないの
3.
ユーザー
2LYxp
警察アンド検察「うーんわかんないからコイツが犯人でいいや!やってない証拠無いんだしw」

とりあえず関わった警察と検察は全員務所送りにしたほうがいいと思うわ
4.
ユーザー
VFNcc
最初から一貫して否認か? 凶器とか山に埋めたらいいからそんなに重要じゃないやろ
笑笑笑笑
5.
ユーザー
FO1Nr
地裁は適当だからな
6.
ユーザー
FO1Nr
>>3
雑だよね
7.
ユーザー
tca3U
ドラレコ映像と背格好が似てるから犯人決め打ちってアバウト過ぎるだろ
8.
ユーザー
9DmtL
決め手はセンサーライト
9.
ユーザー
SH1uS
> やっぱり遺族のこととか考えたら勝負したいよね。

正気じゃないだろ気が狂ってる
10.
ユーザー
rc6yR
>>8
決め手はセンサーライトと言い張っているだけで、センサーライトが誤作動する可能性あるいは過敏に反応する可能性等々は評価されていない

ぶっちゃけセンサーライトって野良猫が通っても点く
11.
ユーザー
9DmtL
>>10
確かにうちのセンサーライトも
何もいないはずなのに点灯よくしてる

猫か何か通ったのかもしれないけど
12.
ユーザー
qk3FB
たとえ事実コイツが殺人犯だとしても
法治国家である以上
状況証拠だけで有罪にしちゃいけないだろうな
13.
ユーザー
9DmtL
ドラレコすごいわな
ほとんど監視カメラだ
14.
ユーザー
bcNY2
画質が悪いのに推定身長180〜181cmってそんなに細かく分かるの?
15.
ユーザー
1oHcV
裁判員裁判だったんならしょうがない
日頃から人から疑われることのない品行方正な振る舞いをしなきゃねってだけの話
16.
ユーザー
q6Am5
>>14
対象物までの距離がわかり、レンズと素子のピクセルがわかれば導出可能
対象物までの距離自体は対象物周辺との距離で導出可能

でもこれも弁護士的に言えば、検証の時と撮影の時と同じ場所に車が違わずあったのかが説明されなくてはならない
(当然普通は無理)
17.
ユーザー
cw13G
これセンサーライトを重視しすぎじゃね
弁護側はセンサーライトの誤動作の筋ついていけば控訴審でひっくり返せそう
18.
ユーザー
cw13G
>>14
と言うわけで判決の時は裁判官はドラレコの映像じゃわからんとして証拠認定しなかった
19.
ユーザー
IQ4Hk
もう見た目で判断したらいいよ
やってそうならやってるよ
20.
ユーザー
4RTgY
あれ?
疑わしきは罰せず、じゃなかったんだ?
21.
ユーザー
IbppR
裁判員が判断がとりあえず優先じゃね
高裁で法に照らし変なのは変更されるけど
22.
ユーザー
KJhUZ
これは全然立証されてない
杜撰な捜査に杜撰な裁判
23.
ユーザー
HMaZp
現実はコナン君のようにはいかないからな


やっぱり遺族のこととか考えたら勝負したいよね。

しかし勝負したいよねは草すぎるわwww
24.
ユーザー
6HaTg
通ってるんだよ見えないだけで
自動ドアも結界と同じだから時々変なのが引っかかって反応する
25.
ユーザー
pf7Kv
法で裁けない犯罪が多すぎからな。人は見た目通り。
26.
ユーザー
6j6Z1
>>22
真犯人逃すパターン
27.
ユーザー
ipsdE
なんや勝負て(?_?)博打か!?
28.
ユーザー
NvStl
恐山の行者に口下ろしさせれば済む話
29.
ユーザー
I0g8g
疑わしいヤツが消えればそれで良いだろう。たまには検察も仕事をしなきゃ、だだの給料泥棒だから。めでたしめでたし
30.
ユーザー
m5PpW
状況証拠だけでいけるのか
えらい時代になったもんや
31.
ユーザー
N16E7
決定的な証拠ないのに有罪なんかあかんだろ
背格好なんて曖昧だわ
32.
ユーザー
l9Ce4
また袴田さんの二の舞か
思い込みだけで有罪判決
何度目の冤罪か
33.
ユーザー
lUvkJ
警察の勝負したいとか裁判員の証拠は曖昧だけどそう思うんですなんてどこの人治国家だよ
中世ジャップランドって言われても否定出来んわ
34.
ユーザー
vxbLE
>>3
なんJ民で草
35.
ユーザー
29Q00
おいおいここは法事国家じゃないのかw
証拠ないけど他いないし有罪!www
36.
ユーザー
SIkYp
>>10
>>11
感度の良い物なら虫が飛んでても反応するぞ
37.
ユーザー
SIkYp
>>17
走って入ればセンサーライトは点かないとかめっちゃガイジな事言ってるよな
動けば点くってのよ
コンビニのトイレとかでも動かなきゃ消えるが少しでも動けば点くだろ
38.
ユーザー
SIkYp
>>19
見た目で判断したらこういう事になるぞw

https://i.imgur.com/iujspdx.jpeg

ちなみにこれはネタ動画の画像なので実際には無い話なので安心してくれ
39.
ユーザー
lEw24
>>1
> 凶器も目撃者も見つからない

学会員の電磁波にやられたのかと思ったけど
刺されたのか・・・
40.
ユーザー
GVAQH
袋小路だからセンサーライトが光る道を通る家は3軒しかなく被告の家はその1軒
袋小路の別の2軒の住民は身長181cmか?おそらく違うだろう
しかも被害者の行動パターンを監視できる位置に家がある
午後10時前に車で彼女を家に送ってから駐車場に止めて徒歩で彼女の家に行く
被告の家から駐車場が見える

しかも当時出歩いたことは認めてる
被害者がたばこをポイ捨てしないか監視してたと
であれば犯人と遭遇しているはずだがその証言はない

それなのに帰宅時に光るはずの2回目のセンサーライトは光らなかった
すぐには家に帰らず凶器を処分するのにカメラがない道を通ったんだろう
それが可能なことは弁護側も認めるしかない

駐車場近くに隠れらる場所あるな
背中から刺して犯行直後の被害者の「まてこら」
被害者の進行方向に犯人は逃げたんだろう
その方向にカメラも街頭もない道がある
41.
ユーザー
q6Am5
>>40
そういう毒電波やめーw

検察は、この男性以外に犯人がいない確実な証拠を突きつけないとダメってだけで

この男性である可能性をあげたところで意味はない
42.
ユーザー
GVAQH
それを判断するのは自分でもあなたてもない
高等裁判所
地裁のこの判決はかなりの影響力があると思うよ
43.
ユーザー
SIkYp
>>41

> 検察は、この男性以外に犯人がいない確実な証拠を突きつけないとダメってだけで

違う
そうではなくこの男性が犯人である確実な証拠を出す必要があるんだ
44.
ユーザー
GVAQH
https://www.ktv.jp/news/feature/240625-habikinosatsujin/
山本被告は、事件が起きた時間帯近くに外出していて、当初、妻や警察に対し「散歩をしていた」と話していましたが、
その後、「本当は平山さんがタバコのポイ捨てをしないよう自宅の駐車場から見張っていた」と供述を一転させています。

山本被告は24日の被告人質問で、妻に対して嘘をついた理由について
「妻は隣とのトラブルなんか気にしきゃいいんじゃないかという考えで、私は小さなことにイライラして、カッコ悪いと思った」と説明。
警察の任意の取り調べの際は、「本当のこと(見張りをしていたこと)を言ったほうが、犯人にされると思い嘘をついた」と話しました。


見張りしてたことは認めた そしてセンサーライトが光った30秒後被害者は襲われた
複数のドラレコの映像と音声からね まてこら この時に刺された
ドラレコの時間のズレは発生直後に回収できていれば確認して修正できる

2回目のセンサーライトはすぐには光らなかった
被害者を監視していたのに犯人は見てないどころか119番通報をしていない
この矛盾を被告は説明できてない
45.
ユーザー
C7TEp
>>12
んなことはないだろ

今回がそれに当たるかはともかく
状況証拠が完璧ならよし
46.
ユーザー
C7TEp
>>44
これは犯人でいいだろ(笑)
47.
ユーザー
cSkjm
恐ろしいなw

警察はそいつが犯人だと確信して逮捕するもんだし
検察はそれを客観的に立証するために証拠を集める

決定的な物証も目撃者もなくて有罪に出来るとか
警察検察が優秀過ぎるのか裁判員が馬鹿なのか
弁護士が無能なのか

コイツが犯人だったと仮定しても、今までなら有罪には


あ・・・カレー事件も状況証拠だけで死刑だったな

お前ら気をつけろよ やってなくても、警察に疑われた時点で有罪って事だ

警察には協力して機嫌損ねるなが常識になりそう
48.
ユーザー
0HWJi
>>47
今でも常識だろ
どんだけ反抗したいんだよクセーな
49.
ユーザー
kowZ9
これ読んだけど、何も証拠ないのによく有罪にしたよな?

完全な冤罪だわ

裁判員は罪の重さ分かってんのか?
50.
ユーザー
MkRIu
なんで 分かってくれんのや(´・ω・`)
51.
ユーザー
ShvuU
なんでやーーーー
52.
ユーザー
gH1ki
隣人トラブルで散歩から供述を変更被害者を見張っていて頭にきたから殺害した、
コレは誰が考えてもコイツやないか!
笑笑笑笑
53.
ユーザー
ZJnXh
まつりゴトなら羽曳野より藤井寺でヤレやハゲ
54.
ユーザー
B92lO
>>47
>>44
55.
ユーザー
q6Am5
>この矛盾を被告は説明できてない

矛盾の説明は実は被告側にはないんだけどね
56.
ユーザー
EQUPS
真犯人は野放しか
57.
ユーザー
ScRtq
>弁護側は、山本被告が犯人で犯行現場を行き来したとするなら、犯行後、帰宅する際にもセンサーライトが点灯するはずだが、映像で点灯は確認できず矛盾があると主張していた。

>しかし、裁判所は、「駆け足で通れば点灯しないこともある」などと弁護側の指摘は当たらないとした。

人感センサーはむしろ駆け足だと点灯しやすくてゆっくり通った方が点灯しにくくなるんだが
58.
ユーザー
OTqJ1
>>57
どうして?
センサーの構造も含めて説明してほしい。
59.
ユーザー
MHGDh
この手の証拠が足りてない事件はアメリカみたいに、刑事は無罪で民事で争わせろよ
でないと社会的コストがかかりすぎる
60.
ユーザー
liXNi
さあ、その場にいないと何もわからない
61.
ユーザー
nBiTs
センサーライトは家のは猫程度では反応しない
人間でも反応しない時があるくらいだ
シカには反応した
62.
ユーザー
LCS2Z
今のAIアップスケール技術でドライブレコーダーの映像鮮明化出来そうなする感じするけどな
63.
ユーザー
uPcVl
>>44の内容見たら疑う余地なしだろ

待てこら、とか明らかに待ち伏せしてたんだし
喧嘩がはじまったなら監視してたこいつが見てないわけない

証拠がないとダメとか本気で思ってるやつは世間知らずだろ
痴漢で有罪になってるやつなんて100%証拠なんてないぞ
64.
ユーザー
rSPu7
>>10
点灯した時は、犯人の姿がドラレコに映っている
それがいっかいではなく、いったりきたり
している

袋小路の被告自宅の前に、犯人がいたことは
断定して差し支えないだろう
65.
ユーザー
rSPu7
>>14
推定値がそれだと言うことで
それに誤差がのる
66.
ユーザー
rSPu7
>>18
その言い方は間違っている
なんでそういう嘘をつくのか?

ドラレコに犯人が写っているのは採用
身長の推定もある程度はできるだろ

しかしその映像が被告かどうかはわからない
と
された
67.
ユーザー
rSPu7
>>20
うたがわしい、の定義は難しい

相当程度証拠が積み上がっていけば
断定してさしつかえないとの判断になる

被告の主張と検察の主張が食い違い
検察がやの主張をさいばんしょがとることはある


68.
ユーザー
y3Dj2
>>15
大川原化工機「冤罪はいつ襲って来るかわかりませんよ・・・」
69.
ユーザー
rSPu7
>>44
そこでみはってたら、いったりきたりしてた犯人をみてたはずだが、それについてはどうなのか?
また、かなりの執着した変質的な恨みをいだいていたことも印象づけられる
70.
ユーザー
rSPu7
>>60
そして、そのばにいたのは被告
71.
ユーザー
9u890
>>44
2回目のセンサーライト時、キチンと監視していなかったのかも?
72.
ユーザー
rSPu7
>>71
そのばをはなれたのなら
そう説明すればいい
でもしてないのなら不自然だよね

争う声が聞こえたのに
よそ見程度では説明できないのでは?
居眠りでもしてたのか?
ならそう言えばいいのだが?
73.
ユーザー
9u890
>>72
「説明できない、言えない」自体が証拠?
「説明できない、言えない」→問い詰めて犯人しか知り得ない事実を自白
とかならよく分かるが
74.
ユーザー
dlfJP
こういうのはユースケサンタマリアに頼むといいよ。
75.
ユーザー
y3Dj2
確かに、状況証拠は揃っているけど決め手に欠けるねぇ・・・
しかしこの状況ならば凶器はそう遠くに動いてないんじゃ、という気がするがなぁ
76.
ユーザー
y3Dj2
>>73
証拠にはならないよねぇ。
では犯行時間帯に被告はどういう行動をとっていて何か見聞きしたものがあるのか被告は説明して欲しいもんだねぇ。
まぁその辺り、警察検察は散々聞いてるんだろうけどさ。
この記事からはそういう所が読み取れんから何とも言えんよなぁ。
77.
ユーザー
y3Dj2
(てか、被告が犯人だと仮定すると、犯行後の行動はどういうことになっているんだろう・・・凶器はいずこに?衣服に返り血はないの?)
78.
ユーザー
y3Dj2
(そもそも凶器はどこからやってきたの?被告宅で買った刃物と家にある刃物と数があわないとかないの?)
79.
ユーザー
rSPu7
>>73
わざと話を逸らしてるね
そのとき本人がどうしてたのかを話せばいいだけ

80.
ユーザー
rSPu7
>>78
物証として重視されるけど
刃物なんてそこらじゅうで売ってるし、いつでも買えるからなあ

なんか特別なものがつかわれてたら、その入手経路は気になるけど

81.
ユーザー
9u890
>>79
つまり「説明できない、言えない」自体が証拠?
82.
ユーザー
adCAc
>>79
君は4年前の何月何日にどうしてたのか聞かれて
正確に説明できんのw
83.
ユーザー
Ifvod
殺人事件だからニュースになって表に出てきたが窃盗や空き巣みたいなレベルだと大量にありそう
84.
ユーザー
ZYDCj
警察が捜査しても見つからない凶器の隠し方を思いついたってこと?ニートが?
そんなに頭いいならニートやってないんじゃね?
85.
ユーザー
yt21R
裁判員裁判なんて全くの無駄だろ
何でこんなことやり始めたんだ?
86.
ユーザー
Egl53
一応防犯カメラの動画残ってたけど、例えば昼間の動画と歩き方の違いの検証とかないのか
87.
ユーザー
ZYDCj
>>85
裁判官の命を守るため

裁判員裁判が凶悪事件に限っているのは犯人の逆恨みで殺されるリスクを背負わせるため
88.
ユーザー
hzG5F
でもさ世の中にはどこからどうみてもおまえだろ!って犯行あるよな
89.
ユーザー
yt21R
>>87
そんな頓珍漢な解答がくるとは思わなかったわ
90.
ユーザー
bI4a1
検察「うーん推定有罪で死刑!」
91.
ユーザー
adCAc
事件が迷宮入りしそうになったら
警察はまず地域の鼻摘み者やトラブルになった過去のある者の粗探しをし状況証拠をでっち上げる
成果を出さないと褒めてもらえない
それが犬というものの習性
92.
ユーザー
y3Dj2
>>82
そりゃ4年後に聞かれたら難しいが、犯行から1週間後には容疑者が捜査線上に浮かんでるからね。比較的早期に事情聴取できてるわな。
93.
ユーザー
adCAc
>>92
一週間前のことって正確には覚えてないなあ
アスペルガーの人なら完全な記憶があるらしいけど
94.
ユーザー
y3Dj2
>>80
被告人と隣人とのトラブルはいつから始まったのか、トラブルが発生してから犯行までの間に、被告人が刃物を入手したような形跡はないのか
まぁ警察検察が調べられる範囲で調べてるとは思うけどね。
95.
ユーザー
MdAZM
>>85
アメの真似だろ?、裁判官を守るのは口実。
ド素人が推理小説気取りで犯人捜し。いわば社会通念上が口実。
冤罪を生む可能性もある。袴田さんや河野さん(サリン)の二の舞か。
このケースはどこまで捜査したんだか?
アリバイがないとヤバいのはたしか。おれはある事件で事情聴取受けた
ことがあるが刑事曰く、日記は付けろ。些細な事でもいいからマメに
日記は付けて置けと言われた。以後、日記は付け続けている。ある時、
オレオレ詐欺電があった。以前お世話になったので謝礼をしたい。
ついては~で始まった、日記を調べるとその事実はない。きっぱり
詐欺野郎に伝えた実績もある。
96.
ユーザー
y3Dj2
>>95
日記そのものが証拠になるのではなく、日記に書いてあることを検証することによってアリバイとなるんだろうな。
そういう点では、後で第三者が検証しやすい内容を記録すべきなんだろうな。
97.
ユーザー
y3Dj2
>>93
なるほど、本人に悪意はなくてもあやふやな答えになることもありうるって訳か。
仮に無実としたら尚更だねぇ。
98.
ユーザー
XuvGi
また袴田かよ
99.
ユーザー
9u890
>>82
そういうこともあるかも知れない
或いは意図的に何かを隠しているのかも知れない
誰かを庇っているとか
まあ妄想ですが
100.
ユーザー
y3Dj2
ここに提示されてる事柄だけで判断したら「これで有罪は無茶やろ」と思わんこともないけど、
ワイが裁判官が見聞きできるモノすべてに触れることができたら、心証も変わるんかも知れんなぁ・・・

ぶっちゃけ、何等かのトラブルを抱えてる家、しかも自分が見張ってるさなかにいきなり第三者が刺しに来るなんて、天文学的確率だからなぁ・・・
101.
ユーザー
adCAc
>>100
果たしてそうかな
誰しもがなんらかのトラブルを抱えているので
その人物が通り魔に殺害されれば相手が疑われることになる
通り魔が対象を選択する確率はランダムなんで
その人物がトラブルを抱えてる確率は天文学的とは言えない

あるいは被告人を陥れてたいほど恨んでる人物が
被告人と被害者のトラブルを知っていたらと考えよう
被告人に直接報復したら自分が疑われるけど
被告人とトラブルになってる人物を殺害したら
自分は疑われずに被告人を陥れることができる
102.
ユーザー
y3Dj2
>>101
事件が起こって容疑者を推定しようとすれば、その通り誰かが容疑者になる確率はある程度あるんだが、
よりによって「見張ってた」ってところで事件発生ってのがねぇ・・・そこは天文学的確率になるよ
103.
ユーザー
adCAc
>>102
なんでそうなるかな
見張ってたのを見張られてた
それは天文学的ではないね

通り魔がランダムで選んだ対象が
見張られてた人物というのも天文学的ではない
104.
ユーザー
9u890
偶然ではなくて意図的かも
第三者というより「特別な関係にある人物」かも
どう特別かというと証言できない、したくないと思うぐらいに
105.
ユーザー
y3Dj2
>>103
そもそも、いきなり殺されること自体、この国じゃ天文学的確率に近い事象だからなぁ
こっちだって予断は排除して考えたいよ
いずれにせよ、これについては我々素人の知りうる範囲のことがらだけじゃ結論なんて出せんわ。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>