このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【海外】米ディズニーパーク内で食事後に急死、遺族が訴訟も「ディズニープラス」契約者は訴えを起こせない契約アーカイブ

1.
ユーザー
???
原告は、ニューヨークの医師だった妻を亡くしたジェフリー・ピッコロさん。妻は2023年10月にウォルト・ディズニー・ワールド内の飲食店で食事した後、激しいアレルギー反応を起こして死亡した。

訴訟の中でピッコロさん側は、飲食店でアレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡したと主張。ディズニーと飲食店側に過失があったとして、5万ドル(約740万円)超の損害賠償を求めている。

これに対してディズニー側は、ピッコロさんが19年に動画配信サービスのディズニープラスで1カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。トライアル契約には、紛争が発生した場合は全てディズニーとの仲裁によって解決するという条項が含まれていた。

ディズニー側はさらに、ピッコロさんがウォルト・ディズニー・パークスの公式サイトを利用して入園チケットを購入していたことを理由に、ピッコロさん側がディズニーを相手取って訴訟を起こすことはできないと主張している。


詳しくはこちら
https://news.livedoor.com/article/detail/26993405/
316
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
MWqzN
無料トライアルのみでもダメとは
ヤクザよりひでぇ
3.
ユーザー
c0b0U
そういう大事なことは赤字太字フォント30ptででっかく書いてくれ
4.
ユーザー
2LF9c
カスタマー側に著しく不利な契約だな
5.
ユーザー
BEUWf
夢の国とは・・・
6.
ユーザー
PCPyk
バンジージャンプみたいな契約なのか?
7.
ユーザー
GuUTF
ディズニー奴隷契約
8.
ユーザー
E2x41
ガチの夢の国に行くとは
9.
ユーザー
ALFFG
でえじょうぶだ、ドラゴンボールで生き返る
10.
ユーザー
vhlFv
神龍で蘇生するしか手がない…
11.
ユーザー
oTbvR
因果関係は否定出来ます
12.
ユーザー
1vB6u
アメリカには相手に一方的に不利な契約は無効の決まりないのか?
注文時に何回も確認していたなら、俺はピッコロに付く
13.
ユーザー
PCPyk
ピッコロさん?
お客様は神様でした
14.
ユーザー
7RyNv
これで医療訴訟はバンバン起こるんだからな。狂ってるわ。アメリカ。
15.
ユーザー
wsRF5
そもそもアレルギーで死ぬ事なんてないだろw
因果関係無さすぎて訴えたいだげじゃないの?
16.
ユーザー
1gDTB
でも、ディズニーじゃなくてもアレルギーで死んだとかどこだって自己責任だろ。誰も食えなんて言ってねぇから。
17.
ユーザー
1vB6u
てか、ピッコロ
5万ドルとか控えめ過ぎるだろ
アメリカの訴訟ならゼロ2、3個違うし
18.
ユーザー
2LF9c
まあ重いアレルギー持ちなのに外食する方もする方だな
19.
ユーザー
R78mz
ひどすぎ
20.
ユーザー
RExSm
どんな契約だよ
ディズニーは悪魔かなんかか
21.
ユーザー
cZGmj
NHKすら訴訟はさせてくれるのに、、、
でもコレ見たらこの手があったのかとかあいつら思いそう
22.
ユーザー
oCAS3
>>15
そばを知らないのか
23.
ユーザー
1V97F
そんな契約は無効だろ
24.
ユーザー
Sjntj
死亡したのに740万って額が小さいね
なんでそんなに弱気なの?
25.
ユーザー
R1Dyb
あの高いハスキーボイスで「死亡確認」て言ったと思うとジワる
26.
ユーザー
zpzOr
死ぬ間際に子供産んで全てを託してるんだろ?
27.
ユーザー
UErQW
>>24
確かに
アメリカなら数十億(円)吹っ掛けそうなのに
28.
ユーザー
oqLMh
>>15
余裕で死ぬ定期
29.
ユーザー
wISX3
詳しい事わからないからなんだが、ディズニーの言い分に義と道理が無いのは誰が見ても感じるところ
ディズニーはポリコレでコンテンツだけじゃなく中の人まで腐ったようだ
30.
ユーザー
3vwA7

  └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐  カチカチ     カチ
    └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐カチ    カチ    カチ
      └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐ カチ      カチ
        └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐ カチ  カチカチ
          └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐ カチ  カチ    カチ
            └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐  カチ   カチ
              └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐カチ カチ
                └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐ カチ
                  └┤│││││┝┥┌──────────────────┴┐カチ
                    └┤│││││┝┥ 契約の確認                       [×]| カチ
                      └┤│││││┝━━━━━━━━━━━━━━━━━━| \カチ カチ
                        └┤│││││ :  ,> `´ ̄`´ <  ′僕と契約して     ´ヽゝ カチ カチ
                          └┤││││.  V            V .魔法少女になってよ! .│ カチ カチ
                            └┤│││   i{ ●      ● }i                    |  カチ カチ
                              └┤││. . 八    、_,_,     八  OK (O)   YES (Y)   |   カチ カチ
                                └┤│   个 . _  _ . 个 ',               |   カチ カチ
                                  └┤/   il   ,'    '.  li  ',_             | カチ カチ カチ
31.
ユーザー
oqLMh
訴訟を起こさなくてもディズニーが補償するって意味なのかしら
32.
ユーザー
sg3O2
ぴ、、ぴ、、、ピッコロさん、、、、
33.
ユーザー
j5hrH
ナッツと乳製品なんて入ってたら見ればわかるんじゃない?
34.
ユーザー
0BLX4
ディズニーって邪悪な企業だな

免責事項を作りたい放題
アメリカ合衆国の企業だけこういう独善的で身勝手な事をやりたい放題
35.
ユーザー
j5hrH
食中毒なら店が悪いけど、アレルギーなんて人によって何に反応するか全員違うんだからいちいち対応してたらキリないよな
36.
ユーザー
70anY
自分の考えが通らないからってグダグダ言って人の気持ちをそっちに誘導する方法を現にあなたはやっている
37.
ユーザー
j5hrH
ディズニープラスに入らなきゃいい
38.
ユーザー
70anY
私は初めから論破して戦おうとしていない
39.
ユーザー
j5hrH
>>36
壺チョンは黙ってろ
40.
ユーザー
wnIMR
>>33
パウダー使ってたりするから見た目じゃ無理よ
41.
ユーザー
oqLMh
>>33
意外とそうでもなかったりする
親戚にくるみアレルギーがいるけど全くそれっぽくないお菓子買ったら反応出て原材料みたら後ろの方に明記してあった
42.
ユーザー
c738v
>>14
日本では自己責任論で済ませる話だからな
そういう意味では日本の方が進んでいるわ
43.
ユーザー
3C9EU
訴えの額が少ないのはちょっとこの訴えは無理かなと思っている証拠
44.
ユーザー
j5hrH
次の人たちのためにこの条項を削除するための訴訟を起こすのと
保険みたいに読みにくい文字で書かれたわかりにくい規約は無効みたいにしてもらえば
45.
ユーザー
c9vCF
ディズニーランド内で着ぐるみの集団に強姦されても泣き寝入りっこと?
46.
ユーザー
3q7MF
これは書き方悪いわ
47.
ユーザー
HwxOU
1ヶ月無料加入したことあるわ
怖いから絶対にディズニーには行かない
48.
ユーザー
j5hrH
トライアルだけで本契約に至ってないとか解約したあとのトラブルなら無効にしてもらわねば
49.
ユーザー
oqlQk
これほ、ちょっと酷いな。
50.
ユーザー
5EYiW
コレは酷いな。

日本で言えば
NHKのスタジオパークだけでなく、今 民放テレビ局が 夏休みイベントを本社ビル内でやってるが
もし、そこに出店の飲食店で食中毒に合っても
NHKや民放BSで受信契約を結んで、そこに免責条項が有れば訴えられない ってことやん。

或いは、無料ということなら
非課税世帯で生活保護を自治体から受けてたら、他の件で自治体に過失があって、例えば市民病院での医療ミスに合っても市を訴えられないことになる。
51.
ユーザー
wnIMR
>>42
この状況なら日本でも自己責任じゃ終わらんよ
年寄りなんかはいまだにアレルギーなんて痒くなるだけだろみたいに思ってる人いるけと
52.
ユーザー
O98A7
この理屈がそのまま日本で通じるかどうかは調べてみんとわからんな。
意外と、京成電車の定期券購入履歴があったら浦安鼠園で何があっても訴訟できないとかいう罠があったりしてなw
53.
ユーザー
l6IBi
>>51
そら年寄りの時代は食い物のアレルギーで死ぬようなゴミが
生まれて来なかった時代だもん
54.
ユーザー
wnIMR
>>53
死んでも気付かなっただけよ
55.
ユーザー
O98A7
>>37
jcomのおまけだからってんで一瞬だけ契約してしもたワイもう手遅れ。
56.
ユーザー
QNASl
薄っぺらい契約だな

アメリカの裁判じゃ無効だよww
57.
ユーザー
9yvNv
何度も確認したんだろ?いい加減なスタッフだな
58.
ユーザー
RlltR
>>12
カーターの頃から世界に蔓延し始めた、行き過ぎた能力至上主義差別のせいで、
・成功/失敗は本人能力・努力のみで決まる!
→失敗は本人の責任!
→契約書を精査しなかった方が悪い!
って個人に対して主張するメジャー企業だらけになった。

参考:マイケル・サンデル著「実力も運のうち 能力主義は正義か?」
59.
ユーザー
QrWKd
>>45
さすがに故意と過失では違うんじゃないの、知らんけど
60.
ユーザー
RlltR
>>53
お前さんの感想だよね?
61.
ユーザー
d6miq
動画配信サービスの契約がディズニーワールド内の食事提供サービスまで拘束するのか
62.
ユーザー
ySeMo
Xで情報拾ったけど、この店とディズニーは無関係らしい。
ニュースをポストした奴がコミュニティノートで指摘されてた。
63.
ユーザー
d6miq
あそうか
ディズニーを相手に訴訟を起こしたからこういう返事か
64.
ユーザー
nvVVs
天下のディズニーがそんなセコい反論してんのかよ契約無効に決まってるわw
65.
ユーザー
04D2c
アメリカにしては控えめすぎる請求額だな
66.
ユーザー
3C9EU
この件は
複数アレルギー持ってて4ぬレベルなら自前で用意すべき
と思うがね
気が緩んでたんだろうね
67.
ユーザー
wISX3
>>62
ウォルトディズニーワールド内で営業する無関係な飲食店てことですか
68.
ユーザー
d6miq
この記事いろいろ情報はしょってる?
69.
ユーザー
xf4J9
ディズニーはせこいよ
ドリームランド潰したくせに
70.
ユーザー
Fc0he
アメリカでは訴訟起こされたら、陪審員の感情で懲罰的賠償となり巨額になる可能性あるから、訴訟自体を封じてるんだね。
71.
ユーザー
kMSFB
ディズニープラスヤバイな
72.
ユーザー
A7CsO
こっわ・・・
73.
ユーザー
OtVpQ
> 飲食店でアレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡した

アメリカのピザ屋で「バカでない人募集」の求人広告があったらしいが、賃金が安い飲食店には困った人が働きに来てしまうんだろうなぁ
74.
ユーザー
RE8aN
最も目覚めてる企業の一つだからなディズニー
75.
ユーザー
Vp4UF
>>67
そんなんないでしょ?
客の持ち込みすら許さない会社なのに
76.
ユーザー
HOsJU

無料トライアルはパッと消えてまうけど、契約は一生もんや。
77.
ユーザー
wnIMR
>>75
情報が本当か嘘か知らんけど仮に本当ならいわゆるテナントって事でしょ、メニューや従業員の行動にディズニー関与してないって意味かと
持ち込みはまた別の話だし
78.
ユーザー
Fc0he
>>64
無理だな、飲食店がディズニー直営なら契約無効になるけど
今回は別だしね。
>>65
ディズニーに対してはおまけでしょ、飲食店の方にはがっつり請求してるはず、そして勝てる。
今回はディズニー巻き込んで注目度あげて陪審員の心証あげる目的では?
79.
ユーザー
LfThO
逆に殺し放題って事?
80.
ユーザー
bm9gJ
ディズニー商法恐るべし
81.
ユーザー
04D2c
ディズニー含めた遊園地なんて小学生以降行ってなくて知らんのだが
アレルギー持ちでも飲食物持ち込み禁止なん?
空港のX-ray検査みたいなのでスキャンして調べてるん?
82.
ユーザー
3C9EU
>>75
嘘言うな
83.
ユーザー
04D2c
>>78
なるほど、話題性喚起目的か
さすがアメリカ、弁護士も策士だな
84.
ユーザー
KgHLe
ウォルト•ディズニーも草葉の陰で泣いてるぞ
85.
ユーザー
WOapg
無料トライアル契約を理由にしてるのは屁理屈だな。公式サイトからのチケット購入は規約を見ないとなんとも言えんな
86.
ユーザー
wISX3
ウォルトはネズミ行き交うベッドで寝起きしながら当然ネズミのフンにもまみれて暮らしてただろうからアレルギーとか言ったらバカにしてきそう
87.
ユーザー
1J4h8
どんな契約やねん
88.
ユーザー
kMSFB
ディズニープラスの無料トライアルをすると、
一生縛られるんだね
89.
ユーザー
mQSBf
動画配信と、ここのパークを結びつけることの恐ろしさ。
90.
ユーザー
dLa1S
契約者に一方的に不利な条項が商法として認められるわけないやんけ
まあ、アホリカだもんな
91.
ユーザー
Fc0he
>>85
スレタイと記事に騙されている
飲食店はディスニー直営ではない
ディスニーに対しては管理責任を問うている

ディズニーは中の飲食店には規則を遵守することを前提に営業許可しているので、その規則遵守の指示が適せつなら問題ない。
直営でない飲食店の従業員の接客ミスまでは責任追わんでしょう。
92.
ユーザー
31kWM
>>82
弁当の持ち込み禁止じゃ無かった?
93.
ユーザー
bjdAj
>>88
それを理解した上で契約してるんだろう
94.
ユーザー
H6xVh
それでもWalt Disney Worldに入りたがるんだからなあ
95.
ユーザー
Fc0he
>>86
そこまでの悪口はやばいよ。
特に今回はディズニーの直営店の話ではなく、被害者もディスニーには飲食店の管理責任を求めてるだけ、勝手に妄想してディスニーの悪口は危険すぎる。
特に固有名詞がやばいよ、やばいよ。
・飲食店はディズニー直営ではない
・被害者は飲食店とディズニーを訴えている
・ディスニーに対して飲食店の管理責任のみ、だから少額
96.
ユーザー
AWnYO
ワイもDisney+契約してるけどディズニーランドで死んだら向こうのせいでも訴えられないのか
97.
ユーザー
d6miq
>>91
ディズニーは何でそれを主張せずに
BSディズニープラスの契約とか持ち出したんだろ
98.
ユーザー
3C9EU
>>92
少なくとも日本国内のディズニーでは下記みたいに書いてるよ

Q.お弁当を持っていくことはできますか?

お弁当はパーク内ではお召し上がりいただけません。
東京ディズニーランド、東京ディズニーシーの各パークの外に「ピクニックエリア」がございますので、お弁当をご持参の場合はこちらをご利用ください。
※パークの外に出て、あとで戻る場合は、出口で「再入園」の手続きをお願いします。
※バッグなどに入れて、パーク内で持ち歩くことは可能です。

ただし、食物アレルギーのある方など、パーク内レストラン提供メニューでのお食事が困難なお客様は、同行されるお客様がレストラン提供メニューをご注文いただく場合に限り、ご一緒にレストランをご利用いただけます(レストランにお弁当やレトルト食品などの特別食をお持込みいただけます)。
お手数ですが、ご利用前に入口のキャストに声をかけてください。
99.
ユーザー
wISX3
>>86
企業体ではなく創業者がミッキーを生んだ時の暮らしだぞ
100.
ユーザー
Fc0he
>>97
だから記事とスレタイに騙されている。
嘘は書いていないけど、大事な情報を省いてるよ。
101.
ユーザー
L7lkG
>>67
どの情報が正しくてどの情報が間違ってるかわからない状態だと思ってます。
102.
ユーザー
BLYbw
そ、そ、そんな罠が仕掛けられてたのか!
すげーな出銭
103.
ユーザー
wISX3
>>101
訴訟請求額の低さの違和感といい、書かれていない条件がありそうだもんね
こんな時は関わらないのが一番だ
104.
ユーザー
1TNXI
ピッコロさん・・・
105.
ユーザー
Jjbep
ピッコロさん訴えることもできない契約
106.
ユーザー
Fc0he
>>73
確かにアメリカの飲食店だと注文に苦労するね。
こうなるとタブレットでの注文が加速するかな・・・
夢の国でタブレットで注文は嫌だね。

あと何を注文したか次第だよね。
乳製品とナッツが入っていて分かりにくい料理とかヌードルやスープ、パン系かな?
107.
ユーザー
Sbssf
そりゃもう世界支配者層悪魔崇拝組織だからねぇ
108.
ユーザー
d6miq
>>100
やっぱそういうことか
109.
ユーザー
IoWMK
ディズニーvs集英社か
110.
ユーザー
Arg7B
ピッコロさんのドカ食い気絶
111.
ユーザー
Fc0he
とりあえず

この記事は大事な情報が書かれていない可能性がある
盛り上がって安易にディスニーを名指しで暴言吐く書き込みは控えた方がいい

他のニュースで拾ってきた記事
問題のレストランはディズニーリゾート内にあるものの、ディズニーが直接運営するわけではなく、所有もしていないため、訴訟の当事者とされること自体が適切ではない
原告は以前ストリーミングサービスの Disney+ に加入しており、またチケットの購入に My Disney Experience アプリを使用し、利用規約に合意していた。
利用規約には、ディズニーとユーザー間で生じたいかなる紛争も裁判ではなく仲裁サービスを利用して解決することを定めた(陪審員)裁判放棄条項が含まれる。よって、ディズニーの責任を問おうとする今回の訴訟自体が無効であり、取り下げを求める
112.
ユーザー
aGtL2
面白い
113.
ユーザー
aGtL2
ほんと弁護士って悪党だわ
114.
ユーザー
w0K6k
アレルギーでアナフィラキシーショックマジやばいよ

普通にあるあるだから
115.
ユーザー
AWLPy
直営で無ければ高額賠償は無理だから泣く泣くこの金額で訴訟なのかどちらにしても二次被害みたいなもんだな
116.
ユーザー
L76JW
>>1
アメリカのア二オタが「ライオンキング」が手塚治虫の「ジャングル大帝」に酷似してるがパクりじゃないか?と質問状送ったら、”手塚治虫氏は存じておりますが氏の作品に「ジャングル大帝」と言う作品があるのは把握しておりまん。”
ディズニーはそういう会社
117.
ユーザー
JRShv
でぇじょうぶだピッコロ
おめぇはデレゲンベゥルで生きけぇらしてやる
118.
ユーザー
Fc0he
類似ニュースの要約
ttps://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項
  通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる

119.
ユーザー
SYEz8
ピッコロさーーーーん!!😭
🎵ピッコロさんっだいだいだいだいだ〜いすき❤️🎵
120.
ユーザー
gdu1Y
夢の国の法は現実世界の法より優先されるから
121.
ユーザー
Fc0he
>>115
話題集めて本命の飲食店からの賠償金アップ目当てだと思う。
122.
ユーザー
3C9EU
アメリカのディズニーはディズニーでルール決めればいいし
日本のディズニーは日本のディズニーで国内に合ったルール作りをすればいい
今回のゴリンとかもそうだろ?
自国が不利になったり被害に遭ったら抗議すればいいのさ
人種差別な世界なんだから
123.
ユーザー
SezAy
たがかアレルギーで、なに甘えたことぬかしとんねん
たんなる気分の問題じゃ
普段からアレルギーのことばっか考えてるから発症するねんバカか
124.
ユーザー
7BA16
ユダヤの契約
125.
ユーザー
jGE0G
何年も前のトライアル契約を1ヶ月だけでも適用されると考えてるのか?
126.
ユーザー
tUgmw
外食産業に命を預けるなよw

「生殺与奪の権を他人に握らせるな! みじめったらしくうずくまるのはやめろ! そんなことが通用するならお前の家族は殺されていない!」
127.
ユーザー
d6miq
しかし起訴を封じる契約内容ってのはアメリカの憲法とかに抵触しないのかな

病院だと難しい手術の前にそんな書類にサインするんだっけか
128.
ユーザー
ZjHps
米ディズニー、大規模な拡張計画を発表
https://www.travelvoice.jp/20240815-156158
フロリダではマジック・キングダム拡大
クルーズは新たに4隻を投入
129.
ユーザー
zyF7o
ちょっと怖い事件ですね
130.
ユーザー
4UVod
>>127

>>127
承諾書とかならあるらしい
131.
ユーザー
zyF7o
お得感出したサービスに参加するのは考えもんだなぁ。
132.
ユーザー
tGihu
マジでディズニー極悪企業だな
潰れてしまえ!
133.
ユーザー
4UVod
俺なんでディズニーリゾートの中でこんな書き込んでんだろ、、
134.
ユーザー
d6miq
>>133
何かやばい契約した?
135.
ユーザー
4UVod
ワイはただファンタジースプリングスを楽しんでただけや、
136.
ユーザー
7RyNv
世界征服を目論む悪の組織だよな
137.
ユーザー
EKS9f
まじかよ
そんな奴隷契約があるなんてサギだわ
138.
ユーザー
EKS9f
ディズニー周辺には少児性愛者が多い
139.
ユーザー
SDiXz
DEATHニーランド
ようこそ夢の国へ
140.
ユーザー
TGSbD
これはすごい
141.
ユーザー
P0ngs
その気になれば園内で暗殺が可能だな。しかも、如何なる理由でも訴訟もできない
142.
ユーザー
Fc0he
>>127
起訴を封じているわけではなく賠償金が跳ね上がる、陪審員訴訟を封じている、アメリカの利用規約では一般的なもの。
参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項
  通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
143.
ユーザー
Fc0he
>>132
やばいぞ、スレタイに騙されハイになって、ディスニーへの悪口書くと自殺行為になる。

参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項
  通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
144.
ユーザー
erl9S
>>142
にしても700萬て安すぎね?
145.
ユーザー
d6miq
>>141
バトルロワイアルの会場にぴったしだな
146.
ユーザー
Fc0he
>>144
管理責任だけの問題だからね
金額ではなく、ディズニーを訴えることと、ディスニーが訴訟を無効と言い返して話題になることを目的で、本命の飲食店からがっつり賠償金を吊り上げる作戦だと思っている。
147.
ユーザー
zRJH6
>>98
調べてくれたんだねありがとう
148.
ユーザー
w0K6k
gemini に聞いてみた

アレルギーフリー食品とは何か また アレルギーフリー食品 ならアレルギーの全ての人に対応しているのか。 本当に起こりませんか?アレルギー反応アレルギーフリー食品について

gemini の解答

アレルギーフリー食品とは、特定のアレルゲン(アレルギーを引き起こす物質)を含まない食品のことです。一般的に、アレルギー特定原材料7品目(小麦、乳、卵、落花生、そば、えび、かに)を一切含まない食品が「アレルギーフリー」と表示されることが多いです。
アレルギーフリー食品でもアレルギー反応が起こる可能性はあるのか?

アレルギーフリー食品であっても、アレルギー反応が起こる可能性はゼロではありません。その理由は以下の通りです。

微量混入: 製造過程での微量な混入や、原材料の供給源でのクロスコンタミネーション(他のアレルゲンとの接触)が起こる可能性があります。
隠れたアレルゲン: 食品に表示義務のある7品目以外にも、アレルギーを引き起こす可能性のある食品は多数存在します。例えば、キウイ、ナッツ類、魚介類などが挙げられます。
個人差: 同じ食品でも、人によってアレルギー反応の起きやすさが異なります。非常に少量でも重篤な反応を起こす人もいます。

アレルギーフリー食品を選ぶ際の注意点

表示をよく確認する: アレルゲン表示を必ず確認し、自分がアレルギーを持つ食品が含まれていないかを確認しましょう。
製造元の情報を確認する: アレルギー対応に力を入れているメーカーの製品を選ぶのも一つの方法です。
医師や専門家にご相談する: 食品選びに不安がある場合は、医師や管理栄養士など、専門家にご相談することをおすすめします。

まとめ

アレルギーフリー食品は、アレルギーを持つ人にとって非常にありがたい存在ですが、完全に安全とは限りません。アレルギーフリー食品を選ぶ際には、表示をしっかり確認し、医師や専門家のアドバイスを参考にしながら、自分に合った食品を選びましょう。

より詳しい情報を得るために、以下の情報も役立つかもしれません。

食品表示法: 食品表示に関する法律です。アレルギー表示の基準などが定められています。
各メーカーのホームページ: 各メーカーのホームページでは、アレルギー対応食品に関する情報が詳しく掲載されている場合があります。

もし、ご自身がアレルギーをお持ちで、食品選びに悩んでいる場合は、医師や管理栄養士にご相談ください。

「アレルギーフリー食品 選び方」 などのキーワードで検索すると、より多くの情報が見つかります。

この情報が、あなたの疑問を解決する一助となれば幸いです。

何か他に気になることがあれば、お気軽にご質問ください。
149.
ユーザー
ar28g
>>1
こんな契約
無効なんじゃないの?(´・ω・`)
150.
ユーザー
Q8h42
ヤクザはいなくなったの?
151.
ユーザー
Fc0he
>>149
この記事はだいぶ省ている煽り記事

起訴を封じているわけではなく賠償金が跳ね上がる、陪審員裁判への訴訟を封じている、アメリカの利用規約では一般的なもの。
参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項
  通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
152.
ユーザー
Jj6I6
ディズニー関連のアプリは全て削除しないといけないのか
153.
ユーザー
Jj6I6
ディズニープラスやめるわ
154.
ユーザー
SMIYR
すげーな無料トライヤルにこんな罠が隠されていたんだ
155.
ユーザー
SMIYR
>>153
やめても意味ないでしょ
この人だってそうだったんだから
156.
ユーザー
3C9EU
大体無料使ったのは案件報酬貰ってるだろ
157.
ユーザー
kMkGu
流石にディズニープラスの契約内容を、ワールドに適用するのは無理があるだろ。
しかも、お試し契約の機関が終わってるんなら、そもそも契約自体が終了してるから無効だろうし。

と言いつつ、弁護士次第でどうにでもなる国だからなぁ……金持ってる方の勝ちだわな。
158.
ユーザー
WNDgJ
日本の規約にある係争地は東京地裁とするってのと同じ程度の条文
陪審員裁判にはなく通常裁判にするって条件
159.
ユーザー
DaXlq
意外と訴訟額低いな にしてもアレルギーもちなら外食は控えるようにするしかなくね?
160.
ユーザー
5DnE8
ピッコロさん頑張って!(´・ω・`)
161.
ユーザー
5DnE8
黒いネズミVSピッコロ
162.
ユーザー
Fc0he
>>159
飲食店は別に訴えていて、ディスニーはテナントの管理責任だけ対象。
メニューにアレルギーフリーのマークが無いのに気づいていたんだから頼まなければよかった思う。

参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項、通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
163.
ユーザー
OGTpg
明らかに契約おかしいだろw
164.
ユーザー
Fc0he
>>163
アメリカの利用規約的にはおかしくないよ
そもそも、飲食店は別に訴えられていて、ディスニーはテナントの管理責任ってある意味では貰い事故
165.
ユーザー
MSdwU
俺ら関係ないじゃん・・・テナントのやらかしじゃん・・・
待てよ?これプラスの規約使って追い払えば今後俺らがやらかしても判例持ち出して訴訟潰せるじゃん?
マジ俺天才。ハハッ
166.
ユーザー
7D3HY
>>3
配信サービスの書類にデカくかいてあっても、遠く離れた飯屋の毒物が対象だとは誰も思わないだろうな
167.
ユーザー
7D3HY
>>4
公序良俗に反するね!
でも、金持ち優遇国家アメリカでは、
とんでもなく高い弁護士をつけないと
かてないんだろうな
168.
ユーザー
d6axZ
アレルギーはなぁ
海外だと日本みたいに食中毒やらは相手にされないよ
169.
ユーザー
MDPH1
タダより高いものは無いねえ
170.
ユーザー
7D3HY
>>14
バンバン起きるから
どんな訴訟であっても全部戦うし
地然に訴訟が起こらない仕組みを何重にも作る

貧乏人には裁判を起こすこともできない
171.
ユーザー
d6axZ
>>163
つ コロナワクチン
172.
ユーザー
d6axZ
そもそも、無料に責任は発生しないからな
当たり前だよな対価えてないんだから
173.
ユーザー
1MnPJ
幼稚園だかのプールの件もそうだけど、ウォルトが権利関係で苦汁を嘗めまくったからこういうところは抜け目ないな
174.
ユーザー
u33rM
>>167    ___
 o     │  |   嘘じゃありません  現実です これが現実‥‥!
  \ _☆☆☆_
    \_(´⊂_` )
175.
ユーザー
Fc0he
>>170
貧乏人でも勝ち目がありそうな裁判には弁護士が群がってくるよ
日本と違って勝った場合に弁護士費用までか相手に請求できるからね。
176.
ユーザー
D85wK
ピーナツはともかく乳製品NGだとほとんどの食事がNGじゃね?
177.
ユーザー
TZ51I
ワクチン打ったら、訴訟は無効。≪反ワク
178.
ユーザー
Fc0he
>>176
アレルギーフリーのメニューにはマークがついていたとのこと
179.
ユーザー
D85wK
>>178
そりゃそうかバイトに栄養成分なんてわからんもんな
納入業者任せでマークが付いてたら大丈夫と答える以上のスキルを求める方が間違ってるな
180.
ユーザー
Fc0he
>>179
ごめんなさい、微妙なニュアンスを伝えきってなかった。
個人的な見解としては
・店の従業員は悪い(なぜ虚偽の回答したかは不明)
・注文するほうも従業員はなくメニューを信じて念のために注文しなければよかった

別ニュースからの抜粋
遺族側は、選んだメニューにアレルギー源が含まれていないことをレストランの従業員に繰り返し確認したところ、従業員はアレルギーフリーであることを明言したと述べています (特定食材のアレルギーフリーを示す旗がついていないことを不審に思い再確認した際にも問題はないと伝えられたとしている)。
181.
ユーザー
arZt0
ディズニープラスは契約するなってことか、
182.
ユーザー
ZvZ2g
ディズニーにいた数ヶ月…悪くなかったぜ…
183.
ユーザー
lnxU7
アレルギーもちは大変だな
100%安全なんてないだろうしアレルギーの人には持ち込み許可したらどうだ
184.
ユーザー
Fc0he
>>183
言えば許可してくれるけど、やっぱりレストランで食べたいのは?
その為にアレルギー成分表示が日本では進んでる、アメリカも記事見るとアレルギーフリーのマークがあるらしい
185.
ユーザー
I3plz
アレルギーの人はディズニーに行っては駄目
186.
ユーザー
1Xoi8
>>173
本人より後継の一族が悪用してる感も否めないけどな。
187.
ユーザー
vcTyk
>>15
アレルギー反応で呼吸困難になるらしい
188.
ユーザー
gH7bx
>>1
ピッコロって姓が実在するとはw
189.
ユーザー
MXVED
集英社とディズニーがタイマンやると聞いて
190.
ユーザー
hljmR
ディズニーやべぇな
191.
ユーザー
Fc0he
>>190
定期的に張っておかないと、勘違いする人がいる

参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はそのメニューがアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
疑問は持ったが従業員の言葉を信用
④ ディスニーの規約は訴訟するなではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項、通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
192.
ユーザー
v1SwJ
わけわからん契約だな
193.
ユーザー
ACyOp
人身売買パークと人肉崇拝
194.
ユーザー
973Q7
アメリカにしては金額が低い訴訟だな
195.
ユーザー
HnS9M
悟飯もビックリだよ
196.
ユーザー
Fc0he
>>194
本命は飲食店でディスニーは巻き添えと話題性確保のため
賠償額高くすると裁判手数料(日本なら印紙)も上がるから責任も少なく勝ち目が少ないディスニー相手は低いでしょ。
197.
ユーザー
2pRp5
東京ディズニーと本家とは資本関係はないだろから安心
198.
ユーザー
RBtdO
ピッコロは夢の国に来るな
by ネズミ
199.
ユーザー
wsRF5
アレルギーで死亡?
鼻水やジンマシンで死なないだろww
200.
ユーザー
p5QbA
そんなクソみたいな契約無効だろ
201.
ユーザー
ZvZ2g
OJシンプソンの妻殺しを無罪にしたアメリカ。全ては金次第。
202.
ユーザー
Fc0he
>>199
アナフィラキシーショックになった場合に死亡する
日本でも年間 50人以上が亡くなっている
だから、外食でのメニューにアレルギー食品が表示されるようになった
203.
ユーザー
bnUwd
人さらいが多いんでしよ
204.
ユーザー
CPQGl
コロナワクチン含まれてた?
205.
ユーザー
jHtMc
>>9
ドラゴンボールは必要ないぞ。
ディズニーの世界にはブルーフェアリーがいる。
206.
ユーザー
X4xij
死ぬな!悟飯!
207.
ユーザー
X4xij
ぜってい訴えてくれよな!
208.
ユーザー
3il66
なんじゃそりゃそんなん契約無効だろ
209.
ユーザー
3il66
>>199
ひどいと内臓にもジンマシンができるんだよ気道が腫れて呼吸困難で死亡
210.
ユーザー
Fc0he
>>208
定期的に張っておかないと、勘違いする人がいる

参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はそのメニューがアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
疑問は持ったが従業員の言葉を信用
④ ディスニーの規約は訴訟するな!ではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項、通常の訴訟は可能、今回は陪審員裁判での訴訟だったので無効と言ってる
211.
ユーザー
DNXBx
マイナンバーカードにも利用規定に国へ訴訟起こすこと禁ずる規程入れればいいのに
国に逆らうやつは痛い目あわせれば良い
212.
ユーザー
ZDXSD
>>30
つまんねー
213.
ユーザー
3il66
>>210
というディズニーの主張だわな訴えるのは自由だわその上で陪審員が判断すればええ
214.
ユーザー
7D3HY
>>210
裁判する権利を放棄しろと言ってんのはおかしい
裁判地をしていするとかならわかるが
215.
ユーザー
VvYGS
こんな条項盛込む契約ってよ-わからんな
216.
ユーザー
PQcVb
>>15
ここまで無能だと笑えるな
217.
ユーザー
nOvcz
こんな滅茶苦茶な項目少なくとも日本では無効になる
アメリカはどうなんだろ
218.
ユーザー
xptek
>>217

>>210
219.
ユーザー
uemU2
な?金だろ?
銭ニーランド
220.
ユーザー
9JATm
デズニー金持ってるだろ
それぐらい出せや
221.
ユーザー
8b3ZI
>>219
それ以外書く前に、もうちょいスレ眺めて記事の詳細見ると良い
222.
ユーザー
GWv88
花粉症実は怖いやん
アレルギーで死ぬって知らない人多いだろ
223.
ユーザー
lnxU7
ディズニープラス契約してると訴えられないのか
悪魔の黒ネズミだな
224.
ユーザー
fewsa
飯食って死ぬレベルのアレルギーなら弁当持参しろよ、、、、、、

死にたくないだろ
225.
ユーザー
tzeOV
ピッコロwww

226.
ユーザー
1nXCz
そんなクソ規約が通ってたまるかよ
227.
ユーザー
LLzCR
>>226
>210
228.
ユーザー
Fc0he
>>213
裁判の種類だからアメリカでは認められてる規約
ディズニー以外でも一般的
>>214
裁判の権利は放棄させてない
229.
ユーザー
uemU2
銭ニープラス
230.
ユーザー
7D3HY
>>228
アメリカは金持ちとか支配者側が有利な
ところなんで、驚きではないが
おかしいものはおかしい

231.
ユーザー
Fc0he
>>230
何がおかしいのかな? 今回の詳細や背景も読んでいますか?
米国では最高裁まで争われて現時点では合法です。

参考:前に紹介したURLから一部抜粋
米国では集団訴訟の仕組みから企業が多額の賠償金を求められる例があったことなどから、最初から集団訴訟や陪審員裁判に訴える権利を放棄させ、いわゆる裁判外紛争解決手続である仲裁サービスを使うよう求める利用規約を多くの企業が導入しています。
もともと大企業と契約内容について交渉する力のない消費者が、サービスや商品の利用にあたって訴訟を受ける権利を放棄させられるのは、企業側に一方的に有利で不当ではないかとの批判は米国でも当然ありましたが、2011年にAT&Tの通信サービスを巡る裁判で、連邦最高裁が5対4の僅差で有効と認めた判例があり、以降さらに多く導入されるようになりました。
232.
ユーザー
Wm2jN
>>228
裁判の権利は放棄させてない?なら陪審制でも訴えるだけだ罠
233.
ユーザー
a2hPr
完全に悪の組織ですやん
234.
ユーザー
8GZ8J
>>15
アナフィラキシーショックについて勉強しよう
235.
ユーザー
LIAHQ
何この意味不明な契約
236.
ユーザー
LIAHQ
>>231
アメリカ無茶苦茶だな訴訟大国だから金…
237.
ユーザー
COn4R
やっぱディズニーって人類の敵だわ
238.
ユーザー
eCAfT
>1
無茶苦茶やなディズニーw
239.
ユーザー
AH1sJ
そこまで酷いアレルギーなら少なくともディズニー側に過失ないんじゃね?
240.
ユーザー
XJKlI
これ大事件やん
ディズニー潰そうぜ
241.
ユーザー
G3MbU
>>180
ま、最後の最後に自分の身を守れるのは自分自身しかないからな。
最悪、原材料欄の誤表記だってありうるから。
これは入ってそうだなーと思うものは食べないのが最善手。

日本でだって、アレルギー表記がないところは表記できない程度の管理体制しかないってことで、最初から避けるのが無難よ。
その辺アレルギー餅は身に染みてわかってると思うけどさ。
242.
ユーザー
QIO4W
>>240
根拠もなく、よくそんな暴言吐けるな
人生を捨てたのか?
243.
ユーザー
A6r7c
こんな荒唐無稽な規約が認められるなら二度と自由の国名乗っちゃいかんレベル
244.
ユーザー
xzFs9
酷いなwww
245.
ユーザー
xzFs9
動画配信の1ヶ月トライアルを契約した事有るから何食わされても文句言えんてwww笑えんwww
246.
ユーザー
QIO4W
>>243
マックのコーヒー訴訟とかあったから企業側の防衛処置
普通の規約

ていうか、今回の事件でディズニーがそもそも直接の関係者でない事も理解してないよなw
247.
ユーザー
xzFs9
>>191 陪審員裁判放棄は分かるとしてそれは無料トライアルでの話だろ?

飲食は全く関係ないぢゃんか。
248.
ユーザー
QIO4W
>>247
それ言うなら、飲食店はディズニー経営ではない店だぞ
イオンのフードコートに入ってる店で食中毒になって、イオンを訴えているようなもの
249.
ユーザー
QIO4W
>>245
記事も読めない文盲?
250.
ユーザー
x85Y5
>>245
こういう人がフェイクニュースに騙されて拡散するんだね。
誹謗中傷する前やインパクトのあるニュースは、他社のニュースも確認してから確認する癖をつけた方が良い。
251.
ユーザー
tLXdl
>>15
ごめんなさい。飲食店でアナフィラキシー起こしてで入院しました。呼吸困難でのたうち回ったけど死にませんでした
252.
ユーザー
xzFs9
>>248-250 管理出来てない店を出店させてるが、ディズニー経営ではないと主張するなら分かるが。

無料トライアルに申し込んでるからはねーだろ?

全部読んだそアホか。
253.
ユーザー
tLXdl
>>17
規約持ち出される可能性を考慮して、ディズニーから取れたらラッキー程度で訴えたんやろ
254.
ユーザー
jJecW
すごい勢いの火消しがおるな
Talkになってこういうの減ったとおもってた
255.
ユーザー
xzFs9
嫌だなあ火消し、かんじわる
256.
ユーザー
x85Y5
>>252
読んだ上で書き込んだなら、これは読解力無さすぎだよね?
↓
動画配信の1ヶ月トライアルを契約した事有るから何食わされても文句言えんてwww笑えんwww

ディズニーの店でもないのに、ディズニーが食べさせたという思い込み、思い込みてなければ虚偽情報の拡散にあたるよ。
257.
ユーザー
xzFs9
>>256 ディズニーワールド内なんだからディズニーが所場代取って管理してんだろ?

ぢゃあ何だ?管理してないのに入場料客から取ってんのか?
258.
ユーザー
1bq0W
>>255
今、顔を真っ赤にしてる?
259.
ユーザー
1bq0W
>>257
無理筋
260.
ユーザー
xzFs9
>>258 面白いなお前それで煽り入れてる気かw
261.
ユーザー
x85Y5
>>257
ディズニーか出店にあたって規約を作っていなかったらディズニーのは手落ちだけど、普通にあるよね
262.
ユーザー
xzFs9
>>259 何が無理なの?管理者だから裁判起こされてんだろ?
263.
ユーザー
xzFs9
>>261 有るんだろうけど客に関係ないぢゃん?
264.
ユーザー
xzFs9
かんじわる
265.
ユーザー
vtwP0
>>262
管理者じゃないよね
管理者は飲食店とその運営会社
266.
ユーザー
prhGy
過去のことだろ、無料トライアル期間終了しているんだから期間内の契約にはもう従う必要無いのでは。
弁護士が理屈こねて上手くやってくれるでしょ
267.
ユーザー
QV7zP
>>265 え?飲食店は所場代も払わずに勝手にディズニーランド内でディズニーランドに管理されずに営業してたの?

まwそれはそれで問題だと思うけどもwww
268.
ユーザー
jJecW
>>258
そいつは火消しじゃないだろ
コテハンやし
269.
ユーザー
n5W0J
動画配信サービスの関係を明らかに逸脱しているの
誰が食中にまで拡大されると思うかよ
相手のレベルをはかる小手調べにしてもアホ過ぎでディズニーイメージダウンだろう
それとも米国は訴訟多すぎてこの手の大企業の言いがかり不感症なっているのだろうか
270.
ユーザー
pv1vH
>>211
徴兵制が敷かれたら進んで徴兵されなさいw
271.
ユーザー
8lM3A
公式サイトでチケット買ったから訴えれないてのも何だかなあ
272.
ユーザー
A9HNv
>>267
管理外の部分だけどな
273.
ユーザー
WincX
どんな契約だよw
274.
ユーザー
H2lKL
ディズニーランドって飲食物持ち込み禁止だろそれでランド内の飲食店に関して責任ないは無理あるやろ
275.
ユーザー
df7hr
いい大人がディズニーもないだろ?
276.
ユーザー
LZzp5
ネズミーランドwww
277.
ユーザー
XsCO5
>>201
どっちも印象が悪いからな…
278.
ユーザー
4ZtWC
まじかよ今すぐ解約するわ
279.
ユーザー
W3ojS
ディズニープラス契約した履歴があったら
アトラクションで事故って死んで100万渡されても
ふざけんな少なすぎるわwwって裁判出来なくて
それで納得するしかないって事?
280.
ユーザー
Iu9gU
死神鼠―
281.
ユーザー
H6H6q
園内に入ってサブスクに入ったら最後、暗殺し放題だな。
282.
ユーザー
x85Y5
参考:類似ニュースの要約
https://news.yahoo.co.jp/articles/6bdf24a753f4bab944c904ad36315ccd680946d7
① 飲食店はディスニーの直営ではない
➁ 被害者はそのメニューがアレルギーフリーであることを従業員に何度も確認した
③ メニューにはアレルギーフリーを示すマークがなかったことは被害者も認識
疑問は持ったが従業員の言葉を信用
④ ディスニーの規約は訴訟するな!ではなく、高額になりやすい陪審員裁判放棄条項、訴訟サービスは利用可能、最高裁でも認められている規約で米国では一般的
283.
ユーザー
PZRuS
>>282
今回の裁判でいえば、少なくとも遺族側の主張によればレストラン側の重大な過失は明らかで、過去にディズニープラスのお試し体験をしたからといってここが不問になるわけではありません。 ディズニーとしては、リゾート内のレストランに対する責任を負わされることから逃れるためにこの免責(仲裁)条項を持ち出しています(より正確には、裁判でなく仲裁に持ち込もうとしている)。 しかし、リゾート内レストランの過失に対してディズニー側がどの程度の監督責任を負うのか、利用規約を根拠にした法廷戦術がどの程度妥当なのかはまた別の話としても、動画ストリーミングサービスを過去に体験加入したことを盾に、死亡者が出ている事故から逃れようとするのは、純粋にディズニープラスのブランディングにとってポジティブとはとても言えないのは確か。
284.
ユーザー
XJKlI
>>242
遺族側の弁護士が言語道断言うてるやん
285.
ユーザー
x85Y5
>>283
まず攻めるべきはレストラン、
ディズニーも敷地内のレストランであるので責任があるけど、営業する上での衛生管理や法令順守をするような契約をしているか、定期的な監査をしていたがが焦点。

あとそれだけ書いているのに、なんでこの記事事態を責めていないかな?
中途半端な情報だけ記載し嘘はないけど情報を省き、ディズニーの直営レストランで発生し、それに対して訴訟をしているようにミスリードさせている。

ちなみだけどレストランも負けない可能あるからね、従業員は食事を運ぶのが仕事であり質問に答える立場にない、アレルギーに関してはメニューに書いておる被害者も認識している、確認する際に気になるならフロアマネージャーを呼ぶべきであったと反論される。
286.
ユーザー
Wdlk2
>>285
>283は>282の記事の一部だよ
287.
ユーザー
QV7zP
死ぬ程アレルギーが強いのに何故メニューに書いて有って認識して食べたのか意味が分からないが、
従業員て店ではフロアマネージャーも従業員でしかなく最終的に何故社長に訊ねないのかに成ってしまいそうだが、
そんなあほが良く今迄生きて来れたなと、まああの人達何か飛んでるけど。

問題なのは30日トライアルを受けてたら免責を主張される事に有ると想うんだけど、ディズニーファンの人は動画配信とか
契約してる可能性が高く30日トライアルは最初から付いて来る事多いから、アメリカ事情は知らんけど、
俺だってスマホ契約か何かで無理矢理押し売りされて即解除したけどお土産貰っても、うーん?て考えてしまうぢゃんか。

ま俺アレルギーほぼないしディズニーのお土産呉れる人居ないし、アメリカと日本のディズニーは資本が違うから関係ないし、アメリカならではの不思議裁判では有るけれども。
288.
ユーザー
V0Mlm
普通にレストランの過失で争えばいいだけなのに
ディズニープラスの契約持ち出すとこが流石アメリカで頭おかしい
289.
ユーザー
CTsOk
>>288
別に訴えてるんだよ
290.
ユーザー
CTsOk
>>287
単にディズニーではなくレストランヲ訴えてるだけで問題ないよね
そのお土産もディズニーではなく、土産の製造会社と販売会社を訴えなよ
291.
ユーザー
65t98
訴えられてるのはレストランとディズニーでしょ
292.
ユーザー
QV7zP
>>290 ディズニー側の管理責任が問われるのも仕方ないと思うけど、一番駄目なのは書いて有って認識してるにも関わらず訪ねて食べる客だと思うけど。

別にディズニーを責める気ないし、寧ろディズニーファンとかバ○だから知らんし、書いといても無駄な事が怖い、そしてトライアルも加入したら免責、地雷しかない。
293.
ユーザー
wMxEE
亡くなったのは悲しい事だけど
そんなに食事が心配なら
店のいうことを信じなければよかったんだ
なんたってアメリカだぞ
294.
ユーザー
CTsOk
>>292
なんでそこにレストランが入らないか不思議
個人的には下の順番で悪いと思うけどね

従業員>レストラン>客>ディズニー
295.
ユーザー
CTsOk
>>293
正確には店ではなく従業員の言うことね、店はメニューにアレルギーフリーのマークは付けていない
アメリカ的な考えなら運ぶだけのフロアスタッフに聞いて信じる方がおかしいって理論になるんだよね。
296.
ユーザー
QV7zP
>>294 あまあ店員も店も客も悪いのは大前提だよ、ディズニーは管理責任なだけなんだが、まそれも管理責任が1割なのか9割なのか考え方は別の話だけれども。

プラスで逃れようとしたのが酷いとしか言い様がなかった。
297.
ユーザー
k4nTN
んなアホ契約は無効だ
アレルギー物質はないと確認しているんだから、過失致死だろ
298.
ユーザー
eriRc
酷いなディズニー
299.
ユーザー
k4nTN
世界中どこでもこんな朝鮮人中国人みたいな理屈を言うやつが多くて、本当に困る
300.
ユーザー
VGcvf
>>297
この客はメニューにアレルギーフリーマークからない事も確認してる
アメリカではフロアスタッフに聞いても聞いたことにならない、聞くならフロアマネージャーに聞くべきだった。
301.
ユーザー
yAvmd
こういう条項って有効なの?
302.
ユーザー
VGcvf
>>301
アメリカの最高裁で争われてギリ有効になってる
それからアメリカの企業は普通に利用規約に入れてる
訴え自体は仲裁サービスを使える
303.
ユーザー
29aW3
>>285
更に言えば 入場料はらって中に入るワールドの敷地内ではなく
その横に併設されてる
Disney Springsていう誰でも入れる複合施設
中のテナントレストランなんだよね
304.
ユーザー
HdoSq
微妙な立ち位置なのは分かるが、それ故にプラスを理由にして良いのかにも成るだろ?

例えばで言えばホテルに入ってる飲食店が食中毒を出したとしてホテル側は管理責任を問われるか如何かぢゃない?
305.
ユーザー
kJig6
>>304
レストランに対し指導と監査をしていないなら問われる
していたら問われない
指導と監査していて食中毒だしたら誤差していたか運用の問題
306.
ユーザー
HdoSq
たぶん日本だとホテルやフードコートや商業施設管理者が出店を許可してた店舗の過失を問われるケースって余りない気はしなくもないが
イベントの主催者が責任を問われるケースは有るような無い様な、場合に依っては問われる様な。
307.
ユーザー
ooheZ
規則が不備なら主催者が問われる
規則があって問題起こす時って出店者か守ってなかった時
308.
ユーザー
Dunv3
憲法第32条「何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない」
こんな契約自体が無効だな

と思ったらアメリカの話か あっちはどうなんだろう?
309.
ユーザー
98hxb
>>306
日本でも出店の不祥事あったらデパートも責任問われるし責任とってるよ
310.
ユーザー
dDT7V
>>309
出店者に対して適切な管理や出店時に適切な指導や条件提示していない場合ね、ディズニーがその辺て落ち度あると思う?
311.
ユーザー
98hxb
>>310
出店で食中毒あったりした時にデパート側がうちはちゃんと指導してたから知りません責任ありませんなんて言ってるの見たことないけど
312.
ユーザー
5APVf
>>311
デパート自体が訴えられたり非難受けてないからでは?
この前のうなぎ弁当の件でも百貨店は謝罪はしてるけど当事者的なコメントではないよ、訴えられたら反論できる状態

「亡くなられました方のご冥福を心からお祈り申し上げるとともに、体調不良になったお客様にお見舞い申し上げます。多大なご心配とご迷惑をおかけし、心からおわび申し上げます。保健所の調査に協力し、再発防止の取り組みを徹底します」と謝罪しました。
313.
ユーザー
QoS6N
>>312
そうかな?デパートにも責任あるてコメントに見えるけどな 客はこのデパートに入ってる店だからと信用して利用する面もあるし
314.
ユーザー
5APVf
責任は認めていない

亡くなられました方のご冥福を心からお祈り申し上げるとともに、体調不良になったお客様にお見舞い申し上げます。
→前置き

多大なご心配とご迷惑をおかけし、心からおわび申し上げます。
→お詫びはしているが、何をが曖昧

保健所の調査に協力し、再発防止の取り組みを徹底します
→第三者の立場で協力し規約や契約を見直すという意思表示
315.
ユーザー
uoNIl
ディズニーランドに誰か問い合わせた?
316.
ユーザー
n0iOq
>>315
英語でか?
それにこの記事が薄いだけで他のニュースソース見ると、そりゃそうだになるぞ
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>