このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
928
2271.5
9282271.5
ニュース速報+332961.8
332961.8
ニュース速報+588770.8
588770.8
ニュース速報+120754.9
120754.9
ニュース速報+361573.5
361573.5
ニュース速報+607488.3
607488.3
ニュース速報+350454.6
350454.6
ニュース速報+74445.5
74445.5
ニュース速報+558421
558421
ニュース速報+275417.4
275417.4もっと見る
オイシックス・ラ・大地は「当社会長の藤田和芳が、Xにて『放射能汚染水』という旨の不適切な発言したことで、 当社のお客様や生産者様、株主の方々をはじめ、多くのみなさまに、多大なるご迷惑とご心配をおかけしてしまったことに対して深くお詫び申し上げます」
(続きは以下URLから）
https://news.yahoo.co.jp/articles/4e9428f4f165202d9a530fafcf546d296d08b53b
汚染食材もきれいに言い換えて使ってそう。
DHC吉田会長が逆に重度ネトウヨだったな、社員使ってまでネット工作やらせてた
核廃棄物の産廃を海洋投棄していいなら
個人ゴミの海洋投棄なんて全然問題ない
燃やすよりエコだし
魚の餌にもなる
何が悪いのか？
風評被害？ 事実じゃんｗ
核汚染された産業核廃棄物海洋投棄と
事実をしっかり告知した上で
消費者がどう考えるかの問題
事実を封じ込めて
隠蔽に走る方がよほど大きな問題
事実でしょう
海洋投棄しても問題ないです
生ゴミは自然界に存在するものです
海洋投棄しても問題ないです
そこらに捨てても問題ないです
そこらに廃油捨てても問題ないです
嫌悪感が増すばかりで逆効果なんじゃ
酒やらその場の勢いやらでみんなやっちゃうもの
QALPS処理水の海洋放出は、廃棄物等の海洋投棄を規制する「ロンドン条約」に違反しているのではないのですか。
A福島第一原子力発電所を含む、国内外の原子力関連施設からの排水は、ロンドン条約違反にはあたりません。
「ロンドン条約」は、海洋汚染の原因の一つである廃棄物等の海洋投棄を国際的に規制するための締約国がとるべき措置について定めたものです。
同条約では、適用対象を「投棄」に限定し、「投棄」を「海洋において廃棄物等を船舶等から故意に処分すること及び海洋において船舶等を故意に処分すること」と定義しています。
これは、「陸上からの排出は禁止していない」と解され、福島第一原子力発電所を含む、国内外の原子力関連施設からの排水は、ロンドン条約違反にはあたりません。
海洋に運んで投棄は違反、陸から垂れ流しは違反じゃない
らしいけどこの理屈は苦しくないかな
何をどう言おうがいう方も自由で
それが認められない世の風潮がおかしくね
これも氷山の一角にすぎないんじゃねーの？
うん
別に思ったことを言っていいと思う
ただSNSでは全世界に今すぐ発信されるのはそれはいいかと一度考えるべきかな
過去に発生した浄化装置の不具合や、汚染水が周辺地域に与える影響を急ぎ低減させるための処理量を優先した浄化処理等が原因で、現在、タンクに貯蔵されている水の約７割には、トリチウム以外にも規制基準値以上の放射性物質が残っています。
4月13日に決定した基本方針において、ALPS処理水の処分の際には、2次処理や希釈によって、トリチウムを含む放射性物質に関する規制基準を大幅に下回ることを確認し、安全性を確保することとしていますが、上記の経緯から、規制基準値を超える放射性物質を含む水、あるいは汚染水を環境中に放出するとの誤解が一部にあります。
そうした誤解に基づく風評被害を防止するため、今後は、「トリチウム以外の核種について、環境放出の際の規制基準を満たす水」のみを「ALPS処理水」と呼称することとします。
ALPS処理水には危険なモノもあるけど、安全なモノだけALPS処理水と呼びます、らしい
ALPS処理水＝安全という誤解を生まないかな
電力会社も行政も学者も安全だなんて分からない、言えないのに安全だと言い続けていた。
大きな会社や偉そうな役人や学者がなにを言おうが信用したら負け。
巨大地震には誰も勝てない。
IAEAって核兵器転用を監視するのが仕事だと思ってた
IAEA独自の安全基準を持ってるのかな
世界のトリチウム飲料水基準
豪：76,103
WHO：10,000
EU：100
USA：740
オンタリオ：20
カルフォルニア：14.8
多分WHOを基準としてるのかな
だったら何か起こったときWHOのせいにして逃げるんじゃないか
核種がどんなのあるかは分からないんだから
言葉遊びしてる場合ではない
今、安全といってる人は「当時の知見では予見不能」と逃げ道があるので、声高に安全と言う
なーに
何かあったらサクッと氏ぬだけ
なんの問題もねえだろ
生殺しにされるのが一番の問題なんよ
いかにもＮＰＯ大好き左翼のやりそうな商売じゃないか
この会長さんについては根っからのあっち系なので・・・
お酒とか勢いとかじゃなくて通常運転です。
あきたこまちの放射線育種についてもディスってました
タマホームはめちゃくちゃ儲かった
社員に迷惑だ
東日本の野菜は汚染されているので西日本の野菜を食べましょうってことだろ？
それで急成長したんだから本質的にはもはやどうにもならないんだよ
薄めてから流すと処理水って屁理屈にも程がある
よく気付いたなえらいえらい
アルプスで処理した後は本来は薄めなくてもいいんだよ
世界中どこもそのまま海に流してる
それで問題は皆無
マジか！！！！
いい情報ありがとう
割と西日本贔屓のとこは見たいことあったけどオイシックスはそうなのか
利用しよっと
ここ十数年IAEAで議論している問題で、いまのところは処理水程度の濃度や年間総量だったら
国際的なガイドラインから逸脱してるわけではない。
問題なのは、もっぱら核燃料と混ざり合ったような水を、国内外の他の原子力施設では蒸発器で
蒸留してからイオン交換や沈殿、フィルタ―処理して環境に出してきたのに（蒸発しないで残った
濃縮液は固化して半永久貯蔵）、福島第一では沈殿、フィルタ―処理で海に流している点だろう。
明確に国際的なガイドラインに反してるわけではないかもしれないが、慣行からは外れてる。
だから本当にASPLの沈殿、フィルタ―処理で十分取り除けるのかという疑問がつきまとうし、
逆に放出を正当化したい側は"科学的に安全"と強弁することになる。
核燃料デブリに直接接触した水を環境放出しているのは世界でも日本だけ
まだ使える放射性元素を取り出す作業などをおこなう再処理工場で発生する。
日本でも以前東海再処理工場では、「凝縮液を再度蒸発処理する」つまり放射性廃液を蒸発器で
炊いて、蒸気のほうを水に戻してさらに蒸留する2回処理すら行なわれていた。蒸発しないで残った
比較的に濃度が高い液体のほうは、ドラム缶(アスファルト)固化かガラス固化して半永久貯蔵された。
> …環境への放出放射能量を合理的に達成できる限り低く抑えるという我が国の方針に従って,
> 中・低レベル廃液処理用蒸発缶での凝縮液を再度蒸発処理することによって放出量を低減させる施設
> (第二低放射性廃液蒸発処理施設,1975年7月完成)
> 及び発生源において極低レベルとして区分していた廃液を蒸発処理する施設(第三低放射性廃液
> 蒸発処理施設,1979年1月完成)を我が国が独自に設計し,建設した。
平成4年度原子力白書(1992年)、第２章 核燃料サイクル、４．使用済燃料の再処理
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/about/hakusho/wp1992/sb20204.htm
それが穢れ思想だって話なんだよ
トリチウム以外の核種はアルプスでほぼ処理している以上、
デブリと直接触れたかどうかはただの気分の問題でしかない
川の水を濾過した上水道水と下水を濾過した上水道水、どちらも中身は同じなのと一緒
左翼はすぐ感情と科学を混同する
真実は公権力によって封じられる
いい表現ですね
【中電浜岡原発】
比較的低いレベルの廃液はろ過(フィルター)・脱塩(イオン交換)のみ、
比較的高いレベルは蒸発濃縮→蒸気は水に戻して脱塩(イオン交換)→(中略)→環境放出、他方濃縮廃液はドラム缶
(図のみ)
https://i.imgur.com/CIZwOY5.jpg
トリチウムについて、2014
https://www.chuden.co.jp/resource/energy/hama_haikibutsu_tritium_4.pdf
【九電玄海原発】
加熱蒸気→水に戻す→イオン交換装置→フィルター→(中略)→環境放出、他方濃縮液はドラム缶へ固化
(図のみ)
https://i.imgur.com/Lo2A1Vu.jpg
玄海原子力発電所の運転に伴い発生する「トリチウム」 について、2023
https://www.kyuden.co.jp/var/rev0/0414/2386/k5g82reh.pdf
【東電福島第二原発】※ALPS処理水の福島第一とは別の原発
液体→ろ過(フィルター)・脱塩(イオン交換)、蒸発濃縮装置→蒸留水は再利用か、余ったら環境放出、他方濃縮廃液はセメントなどで固化
(図のみ)
https://i.imgur.com/7UaOEsS.jpg
福島第二原子力発電所 廃止措置実行計画2023、2023
https://www.tepco.co.jp/2f-np/information/pressrelease/pdf/2023/j230623a-j.pdf
いずれもトリチウムは取り除けないが、発生源や処理方法がALPSとは違うので、環境放出される場合は他の核種の部分に違いが出る可能性がある。
蒸気でない濃縮液のほうは、塩分を取り除く別の施設に送られ、それからALPS装置に沈殿・フィルター処理
されて環境放出となる。
ALPS装置に → ALPS装置で
九電玄海原発 2019年度年間 約50兆ベクレル(5.0*10^13)
p. 3 液体放射性廃棄物放出量
https://i.imgur.com/OEG9KPq.jpg
九電玄海原発、令和元年度下期 放射線管理等報告書、原子力規制委員会、2020.05.15
https://www.nra.go.jp/data/000311227.pdf
関電大飯原発 2019年度年間 約56兆ベクレル(5.6*10^13)
p.4 液体放射性廃棄物放出量
https://i.imgur.com/4Z6tsNm.jpg
関電大飯原発、令和元年度下期 放射線管理等報告書、原子力規制委員会、2020.05.14
https://www.nra.go.jp/data/000311212.pdf
福島第一ALPS処理水 年間 22兆ベクレル未満
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-06-03-09.html
で、ALPS処理水が一番害が少ないかのように見える。これがだいたいのトリック。