このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【羽田事故】海保機、指示位置に停止線灯なし 羽田空港、対策検討アーカイブ

1.
ユーザー
???
羽田空港で海上保安庁と日航の航空機が衝突した事故で、海保機が事故直前に管制官から待機を指示された地点の路面には、停止が必要なことを赤い光でパイロットに知らせる「ストップバーライト(停止線灯)」が設置されていなかったことが10日、国土交通省への取材で分かった。設置は義務ではなく、悪天候時などに使われる約15メートル手前の停止線には整備済みだった。国交省は今後、有識者を交えた委員会で整備や活用の可否を検討する。

国交省は事故後、管制官が海保機に向かうよう指示したC5誘導路には停止線灯が設置されているとしてきた。C5にある停止線2本のうち、


続きはこちら
https://www.sankei.com/article/20240110-BYJRB5GS5VNUHIXJ7INEZINIHI/
65
すべて
|
最新の50件
16.
ユーザー
jzZZe
とまらないでブーンって行っちゃえば良かったのに
17.
ユーザー
kK1Id
マスコミで流されまくってる「指示誤認」
それを前提とした対策と、
海保機長はなにも悪くない、指示を誤認してないのに「何らかの理由で」結果指示を守れなかった

対策(美貌策)を見てるとその両者がなんの説明もなく混在してるところに
あれこれ動いてるひとたちの正体が現れてるよね
18.
ユーザー
lJTd8
発着に同じ滑走路使うのをやめられるだけ飛行機を成田に戻せよ!
19.
ユーザー
nbiGw
赤地に白文字だったのをほぼ白に塗り替えたのかな? 反社塗料とかいってたから光の加減でそう見えるだけか?
20.
ユーザー
PkWHZ
離陸専用滑走路をつくったほうかいいよ

単線ローカル線みたいなことやってるもんな
21.
ユーザー
mRzQj
>>2
停止線はある
ILS停止線おまけに停止線接近警告誘導路中央線付きで
「このラインから滑走路側へ進む前には、必ず管制官から許可を得ること」と義務付けられている
22.
ユーザー
v9vu6
>>18
成田はもう増やせないだろ
23.
ユーザー
XPZkq
成田も第三滑走路を作っているから、これができると同じような運用になってしまうな
24.
ユーザー
FErlu
>>14
アホ?
滑走路への進入許可は別の管制だw
グランドコントロールではないわ。
25.
ユーザー
mRzQj
>>20
単線というより、駅や信号場での停車列車の冒進出発→通過中の列車と衝突する事故
側面衝突だが1997年大月駅列車衝突事故がよく似ている
26.
ユーザー
H4axM
>>24
指示誤認ではなく
遂行を困難なんにする不備があったのかね
27.
ユーザー
FErlu
>>21
滑走路の手前の黄色の4本線が停止線だと
知らないアホが多いな。
28.
ユーザー
H4axM
>>25
停止標識を見つけられなかったと言う可能性は?
29.
ユーザー
H4axM
>>27
それが見えなかったのかね?
でもそれって「止まる気がある」ときに始めて有効なわけで
指示誤認、ナンバーワンが問題だと言う流れには合致しないよね
30.
ユーザー
mRzQj
>>28
海保機の着陸灯が壊れていたとか?
事故前後のライブカメラ映像でしっかり付いていたことが明らかになっているからそれはないわ
31.
ユーザー
iVAi0
>>30
とにかく地上設備は論点にしたくないのは分かった
ありがとう
32.
ユーザー
EJ00J
「智定設備がやましい」
33.
ユーザー
FErlu
>>26
大有りだが。
グランドコントロールが滑走路への進入許可を出すことはない。
タワーコントロールの指示を聞く必要があるのに
コンタクトして無い。
滑走路手前は一時停止し左右確認するルー
ルも無視。
確認してたらJALの着陸灯が見えた。

34.
ユーザー
mRzQj
>>31の日本語理解力がないことだけ理解した
35.
ユーザー
0n0VF
>>30
だからさ、
それにしても「止まる気があった」ことが前提になるよね

ナンバーワンで誤認した
指示は入っちゃいけないのにそれに反して入った
とは整合しないよね
36.
ユーザー
0n0VF
>>33
指示誤認じゃなくて、
止まる気だったのにその目標をとらえられなかった
ということ?
37.
ユーザー
FErlu
>>29
羽田空港の航空写真見て見えないと思う奴の目はw
38.
ユーザー
6mRuG
>>37
指示誤認なら
そんなものは論点にならないのに

それを論点にし始めたのが全ての答え
39.
ユーザー
FErlu
>>29
だから滑走路の進入許可はグランドじゃないと
何度言えば理解できる?
頭が悪いのか?
40.
ユーザー
RKJz2
>>39
止まる気があったのに止まれない理由があったのかね
41.
ユーザー
ATmx8
事故調の報告書が待たれる
もはや、ボイスレコーダー。フライトレコーダー、
両機パイロット、管制官以外が主因なのかね
42.
ユーザー
6bMYD
>>22
なら、関空とか、中部に回せよ。
要はキャパ超えた運用すな!ちゅうてんねん。

当たり前の事やろ。
43.
ユーザー
sKDni
>>4
だよな
停止線あっても機長は通過してた
機長はランウェイに入って良い言われたと思っていたからな
そう自分で言ってるし
44.
ユーザー
qSvAV
>>43
という誘導をしてたはずなのに

停止線は反射素材だとかおかしいよね
45.
ユーザー
mRzQj
海保機長が悪いけど、滑走路進入許可を得たと誤認させるに至った管制・設備・新幹線が再開しているにもかかわらず物資空輸強行を行おうとした主に国交省連中も悪い
46.
ユーザー
70xiX
>>39
横だけど海保はタワーとコンタクトしてるよ
C5停止指示はタワーからだよ
47.
ユーザー
FErlu
>>40
だから専門家も?なんだが。
管制指示違反、空港のルール無視こんなアホが
パイロットになれるか海保w
48.
ユーザー
FErlu
>>46
タワーもグランドも管制塔にあるんだよ。
タワーは地上移動の管制はしません。
49.
ユーザー
pUD0c
>>48
支離滅裂手法まで使い出すひとたち
50.
ユーザー
mRzQj
>>42
新幹線が再開しているにもかかわらず地震でキャパオーバー中の羽田から、さらにオーバーワークさせるため海保機を少しの荷物のために飛ばそうとする国交省(海保は国交省管轄)の対応が不可思議
51.
ユーザー
pUD0c
>>47
止まる気だったのに
その目標を見失った

それを前提にした対処だよね

反射の停止線
52.
ユーザー
v6a7d
もう答え分かっちゃった
53.
ユーザー
sKDni
今回の事故とは直接関係はないが
これは杜撰すぎるから早急になおせ
わかりやすい停止線にしろ
そもそも誘導路の停止線が近すぎて滑走路から見て怖いんだよ
後、離婚直前の滑走路の横断な
乗ってる客の意見です
54.
ユーザー
sKDni
離婚→離陸
55.
ユーザー
70xiX
>>48
ごめんレスした俺が悪かったwww
56.
ユーザー
eQ6Ud
>>49
タワーもグランドも同じ場所。
周波数が違うから交信はどちらもタワー。
タワーの管制官の指示がないと滑走路に入るけてはNG。
海猿がタワーコントロールの周波数で交信した記録はなし。
57.
ユーザー
mRzQj
今後は滑走路へ冒進した海保機が海保の格納庫から事故するまでどのような指示と経路をたどったかが焦点になる
15時時点ですでに海保機は飛ばす必要が無くなっている
58.
ユーザー
mRzQj
>>53
冒進を防ぐには物理的な阻止線つまりバリケードや扉を設けるしかない
59.
ユーザー
lHD0W
C滑走路とD滑走路はそれぞれ離着陸分離すべきね

C+とかD−滑走路がいいわ
60.
ユーザー
1oiea
>>50
アホな政治家が全力とか不眠不休とか精神論語るからやで
61.
ユーザー
9WiaA
海保は悪くなかった

とするための理由探しに必死だな日本政府
62.
ユーザー
pXkeX
>>56
めんへら
63.
ユーザー
B21ZH
こんなもん測量用のレーザー光線でも流しときゃいいのにな
64.
ユーザー
3eLnC
>>60
上が押しつける精神論は80年前からのこの国の悪癖だよね
65.
ユーザー
DWbFi
他の航空機が問題なく運用されてるのに
海保機は停止線灯がないと迷うのか?
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>