このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【交通事故】「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え…中3男子はねられ死亡、なぜ?東京高裁「逆転無罪判決」アーカイブ

638
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
gDD8S
AV女優の不審死を自殺で処理しようとして失敗した無能長野県警じゃなあ。結局迷宮入り。
3.
ユーザー
I71Eh
日本は法治国家だから、感情で刑を決める国とは違う。
4.
ユーザー
vHCgA
救護義務違反罪で無罪なら無罪だろうよ
飲酒運転死亡事故に関しては
有罪だろうよ
5.
ユーザー
U7PFd
最高裁での演出の為だろ
6.
ユーザー
2cZ7v
ほんらい法律なんてこんなもの
被害者感情とかが出てくるのはマスコミが加害者バッシングを加速したものだけ
裁判は常にマスコミの影響下にある
7.
ユーザー
Ylsrb
百田が誇れる国に文句言うな
8.
ユーザー
UlfGX
niholnに生まれた幸せ
9.
ユーザー
F8aRC
確かにひき逃げする気はなかったと言える状況だな。
10.
ユーザー
A3eFm
裁判官の判定に過ぎないのに、日本全てを批判したのか
大袈裟で左翼運動家のような言い回しでおぞましい
11.
ユーザー
B5VtF
事象を個別に捉えすぎだろ
トータルで考えたらこいつは飲酒運転を隠すのが最優先で救護は2の次なんだから
救護する意思は無い
12.
ユーザー
WLlJO
放置国家では
正直者が馬鹿を見るんですね
13.
ユーザー
B5VtF
遺族はこいつのをぶち殺せばいい
こいつが収監されて手が出せないからこいつの神像をやれ
もはや目には目をだよ
14.
ユーザー
XaXmT
>>1
これは当然の判決だわ

ちゃんとやることはやってる
15.
ユーザー
zzXvw
>>3
日本人は刑事裁判を遺族のための復讐の場だと思ってるふしがある。
16.
ユーザー
qYMuK
死ね改造マフラー
17.
ユーザー
YNxDp
過失致死にはなってるんだよな
ひき逃げかどうか議論が分かれるが微妙じゃね?
18.
ユーザー
nt0zg
>>1
ちょっと分からないんだが最低でも過失致死、もしくは危険運転致死傷は別で付くんだろ⁉
19.
ユーザー
uWXA8
日本ってもう国ガチャではハズレ国なんだよなあ
20.
ユーザー
zzXvw
>>17
当然
21.
ユーザー
n1ZUn
過失運転致死傷アルコール等影響発覚免脱罪でなく過失運転致死傷罪で起訴した初回からおかしい
1審判決前に示談が成立したけど履行しなかったから、五月雨式に提訴を連発した感じか
22.
ユーザー
lMkqv
こんな国なら時短成功しとるやん
23.
ユーザー
2TLKv
現場周辺に留まって10分ぐらいで通報までしてるんだな
客観的にみたらひき逃げ認定は厳しいだろ
24.
ユーザー
YNxDp
とりあえず日本のせいにするのはヤメロ
少なくともオレのせいじゃない
25.
ユーザー
wGton
人を殺しても無罪!!!
26.
ユーザー
ez2En
たしかに、こんな国に産んでごめんね言いたくなるわな
27.
ユーザー
F8aRC
>>21
確かに、最初から飲酒のところにウエイトをかければよいものをな。
28.
ユーザー
tK3D3
無罪はないだろ
どんだけ金をつまされたのか
29.
ユーザー
zzXvw
7年前に過失致死で裁判した後、

遺 族 やっぱりひき逃げも追加して
弁護士 7年後に追加してくるのおかしくね?
裁判所 ひき逃げとも言い難いよね
30.
ユーザー
iU1db
>>11
偽装の一環としての救護だよな
悪賢い
31.
ユーザー
SnV59
民事と刑事は別
32.
ユーザー
Um8LA
救護義務違反だけが無罪なだけで、他できちんと裁かれるんちゃうの?
33.
ユーザー
FBwBB
自動車はお前が思ってるのとは違い一切信用ならんのです
いつ突っ込んでくるかわからない非常に危険なものと認識しましょう
34.
ユーザー
whCZy
>>28
記事をよく読んで、不明な点は検索しよう
事故は2015年、過失致死罪で有罪判決がすでに出ている
遺族側がそれに不服で、救護義務違反でも訴えたが
そちらの件では無罪になった
35.
ユーザー
M9a5h
>>28
さすがに日本の裁判官が個人が用意できる金では転ばない
ただし与野党関わらず政治的な圧力には弱いけど
36.
ユーザー
FBwBB
死んだら終わり
横陣組んで避けもしないおしゃべりババア見てると
他人にすべてを預けてる無責任阿保だなと思うね
37.
ユーザー
MAD5l
>>4
救護義務は、何よりも優先される。
酒飲んでた事を隠すなんて、私事を優先させたらダメだわな。

仕事先に連絡とか、電話して弁護士と相談とか、そういう事を先にしたり、邪念があってもダメ。

被害者を助ける事を、救急隊が到着する迄は第一に考えなければいけない。

逆に、救急隊が到着したら、あとはもう義務はない。
これ以上罪が重くなりようはないので、全国指名手配で逃げ回っても構わない。
38.
ユーザー
6dNPM
逃げずに人工呼吸して救急車も呼んでる加害者相手に救護義務違反で訴える時点で負け確じゃない?



39.
ユーザー
F8aRC
ま、逆にいえば、この程度の偽装工作してもおkってお墨付きを得たわけだ。
40.
ユーザー
whCZy
>>12
流石にそこまではひどくない
過失致死罪では2015年当時に有罪判決が出ているので
ただ、当時にの判決でもう少し重い判決を
出せたのではないかとは思う
41.
ユーザー
VkMGC
これに関しては当然の判決としか
どこかの活動家に何か吹き込まれたか?
42.
ユーザー
VDQ4n
>>1
ひき逃げ判定って結構ゆるいんやな
間に証拠隠滅挟んでもオッケーなんや
43.
ユーザー
xbkD8
チョウセンのイチャモンか
44.
ユーザー
DXXF1
まあ、将来的に>1のような糞判決出す裁判官は遺族から狙われる事件が起きるかもね。
それが民主主義というものだからな
45.
ユーザー
ZLk6n
日本の法律屋はガチで頭おかしいからな
自分らが同じ目に遭ったらこんな判決出さない癖によw
冤罪も平気で生み出す奴もいるし1発やられなきゃ変わらんだろな
46.
ユーザー
M9a5h
>>45
過失致死罪で有罪、救護義務違反では無罪だよ
全く無罪だと思って書き込んだのなら、
あわてんぼさん
47.
ユーザー
GcTNh
妥当な判決だな、重過失致死だな。
48.
ユーザー
FIt8J
飲酒運転の挙句人を轢き殺して逃亡までしてしまったら普通の感覚の人間であればとっくに自決しているだろう
49.
ユーザー
GSOfG
ごめんね..母ちゃんバカでごめんね...
50.
ユーザー
YNxDp
>>45
どちらか一方の立場に立って判決下しちゃダメじゃね??
51.
ユーザー
HmsDT
いやいやいや、飲酒運転誤魔化そうとしてて無罪って、一周回ってあたま悪いんじゃないの裁判官ってなるよなそりゃ
52.
ユーザー
VkMGC
いや有罪になった犯人をもっと重い罪にしたろって無理筋で訴ったえたら
訴える権利の濫用だって怒られたって話よ
53.
ユーザー
GcTNh
飲酒過失致死の判決が緩いからこうなってんだな。
飲酒で執行猶予なのか?
54.
ユーザー
PzymB
飲酒運転じゃねーか!無罪はないだろ!
55.
ユーザー
GcTNh
>>54
だから過失致死では執行猶予付き有罪だろ?
56.
ユーザー
M0CP5
いやいや、救命救急は1分1兆円以上の価値があると思えよ
57.
ユーザー
IY96i
法って無力だからね仕方ないね
罪を認め罰を受けるなら法を無視するのは個人の自由ぞ
58.
ユーザー
nA0Ps
どういうことかと思ったら救護義務違反の方か
ひき逃げとは言えないって事か
59.
ユーザー
mTZQ9
ホーントコレメンス
子供を作るなら海外移住は必須
のちのち子供に刺されたくなかったらな
60.
ユーザー
7Oq2e
来世は日本以外で生まれると良いね
61.
ユーザー
Izs87
無罪の被告は上級か自民党関係者?
62.
ユーザー
DEDMg
>>29
わかりやすい
63.
ユーザー
Z6bSk
飲酒運転バレるの嫌でコンビニでフリスク買ってくれば人轢き殺しても無罪wさすが美しい国
64.
ユーザー
oUX4J
さすがにひき逃げは無理筋だと思う
65.
ユーザー
sKP5Z
救護義務違反かどうか正直微妙なケース
これで無罪になったってことは被害者側の弁護人が弱っちかったんだろうな
66.
ユーザー
44Wyi
飲酒事故についての刑罰が軽いと感じたがらの
救護義務達反での訴えというか
検察をようやく動かしたとかなんかなあ
残念ながら最初から無理筋ではあったんだろうね
67.
ユーザー
IY96i
おれも交差点右折時に先の歩道の歩行者待ちで停車してたらせかせかした運転してた後ろの車が前輪でおれの足潰しやがってさ
ボンネットタコ殴りにしながらジェスチャーでバックさせて足抜いたら、交差点内追い越しで走っていきやがんの
ムカついて運転席のドアをエンジニアブーツでベコベコに蹴りまくってむりやり止めて通報したんだけど、ひき逃げにできんかったわ
あの60〜70のジジイほんま腹立つ
68.
ユーザー
YIT6h
>>14
飲酒運転の隠蔽までしてるもんな
69.
ユーザー
6iY1w
確かに、こんな国で子供を産んでしまった責任は重い
70.
ユーザー
vMwKL
日本の裁判所は生き残ってる人間を優先する
だから加害者=クソ人間寄りの判決ばかりになる
ただし上級には配慮
本当に終わってるよ
71.
ユーザー
n4Kaa
車割すげぇぇ
72.
ユーザー
zG6r0
子供死んでるのにその子に対してごめんねって言っても意味なくない?もうこの世に居ないんだし
73.
ユーザー
ThNo0
こいつがコンビニ行かなきゃ被害者助かってたとかならともかく
過失致傷だけじゃ罪が軽すぎるとの訴えでしょ?
よく言われる刑罰は被害者の報復の為にあるわけじゃないってやつな
74.
ユーザー
AMYdL
人身事故起こしたと感じて停車したら状況証拠はあるけど被害者の姿は見えなかったから飲酒運転ばれるのが嫌で救助より隠ぺい工作してて死なせました
これで無罪っていくら陪審員制度に変更しなきゃいけないような無能揃いの日本の裁判官でもあまりにひどい
どうなってんだよ日本の裁判
75.
ユーザー
3ZdFT
そもそも、飲酒運転の段階で危険運転致死罪、飲酒認定できませんでも過失運転致死罪だから救護義務違反以前の問題なのに色々可笑しすぎるわマジ。
やっぱ終わってるよこの国。
76.
ユーザー
zzXvw
>>42
ひき逃げにならなくても、事故当時の態度は量刑に影響してると思われ

だからこそ、弁護士が一事不再理といってたんだろう
77.
ユーザー
YNxDp
>>74
無罪って書いてる人いっぱい居るけど
いくらなんでも無罪じゃないよ?w
死んでるし
78.
ユーザー
XHbAk
上級=無罪、つーか逮捕もされない
お前ら=生きてることが有罪
79.
ユーザー
SkWUD
美味しい文句頂きましたって感じだな
この手の記者は基本反日だから余計なことは言わないほうがいい

ついでに言うならこの国を作ったのはあなたの一票でもある
だから選挙に行こう

今より10%選挙率が上がれば特定団体の殆どが落ちるという試算が出て久しいぞ
80.
ユーザー
z1zDR
有罪無罪より、国批判にもってく論点のズレがモヤモヤしてしまってな
元々政治主張の強い方なんだろうか
81.
ユーザー
0rsPN
ひき逃げは殺人罪でも傷害致死罪でも無く、救護義務違反だからな。何の問題も無い判決だろう
82.
ユーザー
xJhSK
裁判官が正義の味方と思っているから失望する

奴等、小役人 保身の塊
83.
ユーザー
40pfp
この判決擁護してる池沼は自分の子供が同じ状況で轢き頃されても加害者と判決を擁護するの?
84.
ユーザー
ij4I9
よく分からんのが、なんで過失運転致死罪ではなく救護義務違反で訴えたかだよな
しかも事件直後ならともかく7年も経ってから
85.
ユーザー
GaxQu
10分以内にはねたひとに人工呼吸をした
これが「直ちに」といえるかどうか

これを判断するのが国民であってはいけない
判断するのは裁判所
三権分立の原則が破られればこの国は民主主義国でなくなる
86.
ユーザー
Kp29U
>>52
それは明確に間違いだね
高裁は訴え自体は問題ないとしている
87.
ユーザー
snskm
え?危険運転致死だろこれ?
88.
ユーザー
JgrFx
>>84
過失致死の方は、昨年に執行猶予付き有罪で確定してるようだね
この記事だけではよく分からんが、今回一事不再理かどうかも争われたみたい
89.
ユーザー
l1dZx
この裁判官大丈夫か?
90.
ユーザー
DPEIZ
飲酒で一頃してるのになんで無罪なの?
91.
ユーザー
qMfGb
どうせ上級なんやろ
92.
ユーザー
q7qBD
>>83
検索してみると
過失運転致死罪では有罪になってるらしい
でもなあ・・なんと執行猶予だったらしいんだよなあ・・
2015年だから例の砂川5人殺し事故で飲酒運転が厳罰化になる前だったんだろう
そりゃ遺族は納得できんわなあ
93.
ユーザー
LTU4H
大丈夫と思えば大丈夫
94.
ユーザー
A7spa
>>88
ああ、そういうこと。
執行猶予付きとはいえ有罪で確定してるのに再度訴え起こしてるのか
むしろ地裁でよく受理されたな
95.
ユーザー
DyeB3
仕返しすればいいじゃん
車で轢いてちょっと逃げて戻って人工呼吸の振りして
96.
ユーザー
X3QWi
過失運転致死罪で訴える
 ↓
事故後に捜索や人工呼吸などの救命措置を行ったので執行猶予付きで有罪判決
 ↓
執行猶予付きに納得できないから別の罪で訴える
 ↓
訴えを退けられて無罪判決


こういうことか
まあ一度訴えたあとに再度訴えたなら当選の判決やな
97.
ユーザー
IPcCd
過失運転の方は有罪になってんだろ?
何がこんな国だよ
金稼ぎたい弁護士に唆されて無理矢理提訴して無罪出されただけやん
むしろ地裁で救護義務違反(ひき逃げ)が認定となった事の方がすごいよ
どんなウルトラCでそうなった
98.
ユーザー
CFJSU
うーんちょっとこれは
99.
ユーザー
GaxQu
加害者はセンターラインを無視して道路の中央付近を走行していた
被害者は自転車で左車線真ん中付近を走行していた

裁判記録だと被害者にも過失あるよな
車道の左寄りではなく中央付近を自転車で走行していた
100.
ユーザー
ulz8r
裁判長も1回轢かれてみたら
101.
ユーザー
GaxQu
道路交通法第18条第1項
車両(トロリーバスを除く)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
自動車及び原動機付自転車にあっては道路の左側に寄って、
軽車両にあっては道路の左側端に寄って、それぞれ当該道路を通行しなければならない
102.
ユーザー
GaxQu
加害者は飲酒運転でセンターラインを無視して道路の中央を速いスピードで走っていた
中学生の被害者は自転車でセンターラインから70cmの位置を走行していた

裁判記録の通りなら加害者、被害者どちらも道交法に違反している
この前提は理解してくれ
103.
ユーザー
6LhJj
なんだこのアカが書いたような記事は
104.
ユーザー
7dUvi
飲酒運転事故は、一発で死刑にしたらいい
105.
ユーザー
D1Yi6
>>11
刑法上独立事象だ
106.
ユーザー
z02rm
まぁこれは確かに飲酒運転の隠蔽工作はしてるが轢き逃げには該当しないかもな

遺族にしてみれば轢いた直後に救護しろって思うだろし例え僅かな時間でも救護怠ってる事がかなりムカつくとは思うが
飲酒で立ち去ってないだけまだマトモな方とも言えるしな
飲酒運転してる時点であれやけど
107.
ユーザー
fQwy6
これ問題なのは、飲食運転で子供をはねたのになぜか最初の判決では執行猶予がついてること
普通なら有り得んだろ
だから親は納得がいかず救護義務違反を指摘したけど、結局それについては無罪となってしまった
今からやり直すべきだと思う
108.
ユーザー
378uk
じゃあ、何分までなら人をひいた後に身勝手な理由でその場を離れていいの?
1分や2分ならいいだろってことなんだろうけど、その1分2分で人の生き死にがふつーに変わってくるんだが
109.
ユーザー
SC2xq
無罪はねーだろ
意味不明やわ
110.
ユーザー
cfmDs
これはゴルゴ傭うしかないのではないかな
111.
ユーザー
espjk
>>108
時間じゃなくて救護する意志の問題ってことだろうな
時間がかかって救護の仕方が適切じゃないってのは過失になるだろうな
つまりひき逃げってことには問えないってことだろうな
過失致死には問えるのじゃね?
起訴する内容を検察が失敗したってことじゃね?
112.
ユーザー
kdUH0
上級に生んであげなくてゴメン
113.
ユーザー
WFSZN
>>7 これ
114.
ユーザー
h5Emi
>>3
それな
今回のは真っ当な判決ではある
115.
ユーザー
378uk
>>111
いや、飲酒運転の隠ぺいのために救護とは全く関係ない行動をしてるわけで、
その行動してる時間は「救護する意志」は持ってなかったと見なせる
ってかそんなことしといて「救護する意志はあったんですよ~」とか通るわけがない
116.
ユーザー
V4wZ3
え、酒飲んでたのはどうなるの?
117.
ユーザー
79bo4
俺がこの子の親なら理性ぶっ飛ぶわ 怒
118.
ユーザー
e11JM
推定無罪という抜け穴
119.
ユーザー
pGWhK
ん?弁護士は九条か?
120.
ユーザー
8VRzU
>>1
こういう八つ当たりみたいなこというやつは糞
こんな国だと思うなら出て行け
121.
ユーザー
pfkYI
口臭防止用品を1分で購入したのを高く評価してるような判決文だな

1分で買えるかなんてその時点では分かるはずもなく
救護や通報よりも飲酒運転の隠ぺいの口臭防止用品を優先した
悪質で身勝手な行動と受け取るが
122.
ユーザー
pfkYI
この判決を参考に、隠蔽のための買い物を優先して良いわけだな
「1分で戻るつもりだったが混んでたので時間かかった」
とかでも優先順位と判断、とった行動としては今回と同じな訳だし
123.
ユーザー
YOZYB
>>120
 
逆に中韓人クルド人が大量に入ってくる。
124.
ユーザー
zU96d
飲酒して無罪はないだろクソ
自民党のおかげで犯罪事もすごくなあなあになってしまったよな
125.
ユーザー
espjk
>>124
飲酒運転は別の罪ってことだよ
これは、ひき逃げかどうかを争った裁判ってことだ
126.
ユーザー
v0Z1Q
>>107
そこをカバーするのが三審制
別の罪名でワンチャンは一事不再理言われても仕方ないやで
127.
ユーザー
tRlqT
考えたセリフがこれかよw
128.
ユーザー
kqgal
だいたい裁判官は被害者遺族にとどめを刺すのが仕事。
129.
ユーザー
7Vtbh
>>2
長野のカッペじゃなw
130.
ユーザー
LdEW1
のんきにお買い物してもオッケーなんだな
131.
ユーザー
7y09E
検察が無能やな
132.
ユーザー
kUjsq
相手が上級国民なら無罪にも有罪にもなるんだよ問題は上級同士だったならwww
133.
ユーザー
ZsHo6
こんな国じゃなきゃ過失運転で有罪すらなかったからな
国によっては轢かれても警察消防すら来ないぞ
134.
ユーザー
Yz4cp
仕返しすれば良い
135.
ユーザー
x7xWs
>>133
これはガチ
南米とか車で旅行すると割と道路で死体が放置されてる
特に子供
136.
ユーザー
vwpIa
あとから賠償が足りないからって罪名追加したって通るわけないだろ
やりたきゃ最初からやれ
137.
ユーザー
Q86vJ
でも飲酒運転なら交通事故で一番重い危険運転致死傷は認められるんじゃないの?
138.
ユーザー
dTMym
長野県警か…
139.
ユーザー
uwQeF
戻って虫の息なのを確認してからコンビニで口臭対策グッズを揃えて現場に戻って
140.
ユーザー
5XSYA
被害者も道路の真ん中近くをフラフラ走ってたのか?
飲酒運転&スピード違反してる時点で言い訳無用な加害者ではあるが、被害者もなかなかな過失ありなんじゃね?
141.
ユーザー
SXBdY
救護義務っても、じゃあ事故後に救護以外の行為をしちゃダメかといえば、
必ずしもそうじゃないわな。
ケースごとに、細かい事情みないとな。

だからまあ、死んじまったのは残念だろうが仕方ない。
142.
ユーザー
JBkhd
>>32
逃げてないもん
143.
ユーザー
JBkhd
>>42
>>45
ひき逃げしてないもん
144.
ユーザー
JBkhd
>>51
ひき逃げしてないもん
145.
ユーザー
JBkhd
>>53
実刑だけどすぐ釈放じゃない
146.
ユーザー
JBkhd
>>58
逃走してないもん
147.
ユーザー
n8GYX
交通事故の裁判で8年も続けてんのけ
しんどいな
148.
ユーザー
JBkhd
>>61
普通の飲酒運転だよひき逃げしてないだけで
149.
ユーザー
JBkhd
>>75
そっちは有罪ひき逃げしてないだけで
150.
ユーザー
84YW4
飲酒を隠すため車から約50メートル離れたコンビニエンスストアで
口臭防止用品を購入した

おまいらさこれ2~3分で済ませれるか?わいは5分以上かかるわ
151.
ユーザー
JBkhd
>>77
ひき逃げしてないだけ
152.
ユーザー
JBkhd
>>99
車道を走るからこうなる
153.
ユーザー
HOaUL
酒を飲むやつにろくなやつはいない
タバコ吸うやつのほうがずっとまし
154.
ユーザー
1VjwC
>>3
     _____
     ヽ=@=.ノ
      (`ハ´*).- 、    そこは、 疑問アルな~♪
     ,(mソ)ヽ    i
 __/ / ヽ. ヽ  l
    (_.ノ  ̄ ヽ、_ノ ̄ ̄ ̄
155.
ユーザー
4xuLh
>>128
言葉が悪いよ。だけどじっさい問題として
「被害者感情はわかるけど法的にはそれを満たせるとも限らないし、それを満たす権利を得てるわけでもない」というのことをはっきりさせてはいるな。

逆に法で戦わない、法で戦わないですむやり方で、法では戦ってはいない被害者に寄り添う体でマスコミは被害者は全ての決定賢者だというような扱いをしている事例は多々あるともいえるな
156.
ユーザー
4xuLh
>>151
救護違反義務については無罪というだけだよね
有罪になってる部分も記事に明記すべきよな
157.
ユーザー
I97b8
飲酒運転を隠蔽しようとしたことはわかる

が、轢き逃げをしようとした、とは捉えられない
現場に車を置いて戻ってきてる、この時点で逃げていない
158.
ユーザー
I97b8
>>130
いやオッケーではないな
被害者を全力で捜索するのが優先であり飲酒の隠蔽なんてやってる場合じゃない
心証も最悪である

が、轢き逃げはしていないということ
轢き逃げというのは人を轢いたにも関わらず逃走することである
コンビニに走ってることが逃走の意思にも見えるが、結果戻ってきているので飲酒の隠蔽を先にやった不届者どまりだ
戻ってきちゃったんだもん
こりゃどう見ても逃げてないよねってことに結果論としてなる
159.
ユーザー
bH5y3
飲酒運転の奴の人工呼吸って酒臭いし意味あるの?
160.
ユーザー
lLEGZ
金たんまり請求すれば良い
有罪はあきらメロン
161.
ユーザー
SQclx
救護義務違反では無かったんだろう
162.
ユーザー
54I9P
>>160
一応、過失致死では有罪になってるよ
ひき逃げでは有罪にならなかったけど
163.
ユーザー
y5t2d
中学生はその時間に道路にどんなふうにいたところをはねられたん?
164.
ユーザー
gnyxe
バカな母ちゃんでごめんね、みたいな
165.
ユーザー
rc9Lj
飲酒運転の死亡事故でで執行猶予てのがよくわからんのだが
166.
ユーザー
eM1Og
救護義務 救護義務 救護義務
救護義務 救護義務 救護義務
救護義務 救護義務 救護義務
167.
ユーザー
31fyD
>>3
元々日本の民事訴訟法312条318条は法令違反、判例違反でも合法化出来ると書いてるぞ、アホ
168.
ユーザー
I2kaz
>>162
一事不再理の原則からすると裁判に成ってる事自体が異例なんだな。裁判官も初めから無罪判決を出すしか無い裁判だ
恨みだけで行動する朝鮮人の末路みたいだな。恨み言しか言えないなんてな。笑いをこらえるだけで終わりだ
169.
ユーザー
Zv9Jt
>>15
元々復習とか自救行為を辞めさせて混乱を防ぎ被害者に代わって国(管理者)が裁くのもこういう裁判制度の目的だから

法解釈を屁理屈化して裁けないのでは本末転倒でありましょう

海外じゃあ復習や自救行為はだんだん正だと認められる様になって来てるよ
170.
ユーザー
I2kaz
>>169
それが法治国家なんだろう。理由の分からない事を書き込むな
171.
ユーザー
Zv9Jt
>>158
それは怖くなって戻って来たんだね
まず引いて95m先も走らない
かなり葛藤があって、本人はこのまわま逃げたら絶対に捕まると決断をしたんだね

申し訳程度に探したり飲酒を隠蔽しようとしたりで救急車や警察も呼んでない。

過失ではなく気の弱い人殺しでしょ
172.
ユーザー
Zv9Jt
>>170
法治国家とはまったく違うと思います。
いや、元々法治って目的が適切になされてないのだから法治黒海では無いのでありましょう。
なんちゃって法治国家ですよ
173.
ユーザー
SYUvX
すぐには被害者が見つからなかったんでしょ?
この時点で被害者自らどこかに行ったかも
しれないと考えたとしたら、次にすべきことは
飲酒運転を隠蔽したいってなるよ
174.
ユーザー
Zv9Jt
>>170
真の法治国家であるならば
減刑の為の屁理屈が優先されることはあってはならないんですよ。

本来ならば同じまたは同等の行為で轢き逃げ犯は殺さなければならいが(因果応報と復讐の代理)それじゃあ野蛮って感情でそれに代わる刑罰が設定されているんだ。

つまり、感情なんですよ
決めてるの
175.
ユーザー
LvuxV
感情で結果が変わるなら法などいらない
176.
ユーザー
kFvWp
怒りとか思いが大きくなりすぎで、すれ違ってるんだと思う、こんな国とか
177.
ユーザー
E5Q3E
>>174
司法が法治じゃないよね
日本人ひき殺しても不起訴だし
178.
ユーザー
Ewmc2
コンビニで救急車を手配要請すれば
助かったかもしれないのに
あとで友人を呼んでるってのが怪しいなあ
口臭スプレーを買う冷静沈着さが不気味
179.
ユーザー
Zv9Jt
海外じゃあ
この両親が轢き逃げ犯を私権逮捕拘束し、できるだけ〃様な状況で跳ね、しばらく放置し、救急車や警察への連絡を遅らせ、死に至らしめる。
ってちゃんとやって動画をSNSにアップしたら
英雄扱いになるだろうし、
司法も国民感情や支持数を鑑みて無罪になるよ。
180.
ユーザー
7vjjo
引いた時点で44メートル吹っ飛んでる
車は衝突地点から95メートル、その際51M
そして50M先のコンビニに入っている

痴呆判決だったか
181.
ユーザー
Idl0C
>>179
陪審員が決めるんで確固たる陪審員を忌避しとけば無罪もあるってだけで基本有罪だわ
182.
ユーザー
x8566
名前もでねーのかよw
自民党の政治家の息子か統一教会の幹部の息子じゃねーとここまで忖度されねーだろwww
183.
ユーザー
YfuIC
腕利きの弁護士だな
こりゃ依頼殺到するで
184.
ユーザー
Zv9Jt
キホン、民法も刑法も屁理屈と湾曲した公平では無い解釈をするための単なる言葉遊び笑だけの物になってしまったんですよ。

だから上級や金持ち、外国人の犯罪も適当に解釈して無罪にも出来る便利な保守の道具なんだ。

警察検察こそ真実や事件がどうか?という真理を基本にするワケでは無く、感情で動いてるしね。
185.
ユーザー
Zv9Jt
仮に法治制度というものがしっかり機能しているならば、最近ぞゃあビグモみたいな会社がこんなになるまで放置されているという事も無い。

ホリエモンも嘆いてたけどこの法と権力で解釈を湾曲させたり拡大させた屁理屈で逮捕したり無害にしたり出来るからね。

これは明らかに感情とか権力で運用されているじゃないか?おかしいだろw
186.
ユーザー
Ewmc2
現場から離れてコンビニで証拠隠滅をしたってのは事実。
コンビニで警察と救急車要請してない事実。
187.
ユーザー
Zv9Jt
>>186
その通り
時系列や行動で判断する限り、
逃げられなかったのは単なる本人の気まぐれ。

まともな人ならすぐに停止する。そして被害者の靴とかカバンとか見えた時点で警察救急を呼んでる。

そして必死になって探す、救護は秒を争うから。

自分の家族なら放置して絶対にコンビニなんかいかね
どう考えてもおかしいだろw
188.
ユーザー
E5Q3E
>>187
裁判官による異常な判断
189.
ユーザー
Zv9Jt
>>180
高校生の体重約60㎏を44メートル吹っ飛ばすって
どんだけのN(ニュートン)掛かったんだよ!

ナンカ引いたとか接触したなんて軽い衝撃程度じゃ済んでないと思うけどね笑

多分普通社食なら今は衝撃ナントカボディだから全面または左右はグチャグチャなってると思うんだ。
いや、人がぶつかる瞬間もちゃんと見えてるよこれ
190.
ユーザー
I2kaz
>>174
一事不再理の原則を逸脱した裁判なんだが?
被害者家族の感情だけで、刑事裁判を開いたりする事が間違っているだろうな
減刑って誰もしていないだろう。最初からやるハズの無かった裁判なんだからな
191.
ユーザー
7vjjo
44M吹っ飛んだって事は計算上74km/hくらいだよ
おおよそを割り出す計算式があるんよ
192.
ユーザー
vmOEl
ネトウヨ「こんな国とは何事ぞ!」
193.
ユーザー
vDK8B
復讐するしかないから俺はやる
本人にするかその家族や周りかは本人次第
194.
ユーザー
I2kaz
>>189
裁判で被告人の証言をひっくり返せるだけの証拠も理論も無かった訳だからな。おかしな言いがかりを付けて来る方が間違っているんだよ
偉そうな事だけは書き込んでいるが、中身がスカスカなんだけどな。社会を知らな過ぎるんじゃ無いか?
195.
ユーザー
SL6g0
このスレを見ていると、
ちゃんと過去の記事を調べて、過失致死罪で有罪だけど
救護義務違反では無罪になったと理解している人、
まるっきり無罪だと勘違いして怒っている人、
いろんな人がいて興味深い
196.
ユーザー
RO6hf
>>190
別に犯人を擁護するわけじゃないが、
ひき逃げ死亡だと「自動車運転過失致死罪」になるんじゃないだろか。
なんで「救護義務違反」だけなんだろう。
197.
ユーザー
Zv9Jt
法律という本来の役目は近代国家なら民が安心して幸せに、最低限の文化的な暮らしと健康で生活を送れるために、混乱を防ぎ、統制をするものだ。

決して一部の権力者や財産に余裕のある金持ちが都合の良い解釈をされて運用されて良いものでは無いと思うんだ。

逆に言うとそれが屁理屈を用いて、平等公平に運用されない且つ判断されないのであれば単なる頭のおかしい裁判官のマイルールと同じだよね?

それなら復讐(同等)とか自救行為も適切な権利として法改正するのも今の自己責任社会ならば適切ではないと思うんだ。
198.
ユーザー
LdEEu
>>195
法律の知識がある人ばかりじゃないからな。
199.
ユーザー
qy8Ui
そもそも飲酒してる時点で救護義務が成立しないと言う法解釈にできないのか?クソ裁判官。
200.
ユーザー
zgIjq
>>21
どうせなら色々偽装したほうが検察も迷って軽めの行けそうなやつで起訴してくれるってことか、この飲酒運転人殺しは努力した甲斐があったな
201.
ユーザー
rx90b
そもそも、はねて死亡させた罪はどうなってるのかな?
しかも飲酒運転だったようだし
ひき逃げか否かで量刑が随分と違ってくるということなのかな
202.
ユーザー
IDJ2g
>>4
そうだと思う
飲酒を隠蔽しようとしたのは頂けないが、轢き逃げか否かには関係無いな
203.
ユーザー
Zv9Jt
>>191
それはブレーキ無しだよね?直前の減速無くフルでそのエネルギーが交換されたのならかなりの衝撃になると思うんだ。

やられてみ?
停止してる状態で後から74㎏でオカマ掘られるとか
204.
ユーザー
IDJ2g
>>1
50m先のコンビニで買い物が一分で終わるわきゃないので、多少話盛ってるなとは思うけど、それでも轢き逃げには当たらないだろ。
日本の司法だからこそ公平に見て、被害者に過度な偏りをしない。
205.
ユーザー
Gx0ll
飲酒運転隠蔽のためだったら
オレならコンビニで口臭スプレーではなくワンカップ買って飲む
206.
ユーザー
RO6hf
>>201
救護義務違反だとそのまま逃げ切るか、
一旦逃げても現場に戻って来るかで扱いは違うようですね。

もちろん他の罪はちゃんと被ってもらうが。
207.
ユーザー
I2kaz
>>196
過失致死罪では有罪が確定しているんだろう。だから被害者家族がうるさいから救護義務違反でも起訴したってだけだ
この段階で一事不再理の゙原則から逸脱しているんだから、裁判自体をやるべきでは無かったんだよ
検察官は起訴したらとりあえず、被害者家族の要求には応えた事になるからな。一審の段階で門前払いも出来たんだ。よほど面倒くさい母親だったのだろう
そんな母親に嫌気が差して、衝動的に自分から車に飛び込んだのかも知れないな
208.
ユーザー
IDJ2g
>>201
危険運転致死罪は確実だろ
隠蔽しようとしたとこまでバレてるんだから
209.
ユーザー
Zv9Jt
>>190
そうは言うけど感情ってのも結構大事よ?

感情というのは憎いとか可哀想とかだけでは無くて、とある事実とかから「これはいくらなんでも常識や慣習やルールに基づいて考えてもおかしいだろw」って思うのも感情だから。

検察は世論の〜ってある様にやはり感情(打算笑)を大切に扱うのもありましょう
210.
ユーザー
7vjjo
>>203
衝突事の時速だからブレーキだろうがアクセルだろうが一緒なんだが
頭悪いのか?
それに調べると吹っ飛んだ距離は一度フェンスに突っ込んで
斜めに吹っ飛んだ距離
フェンス分の計算は認定されてないから74〜76km/hと言うのも計算上でしかない
211.
ユーザー
IDJ2g
>>207
過失運転じゃなく、飲酒だから危険運転
もっと罪は重い
ただ、轢き逃げじゃない
212.
ユーザー
XJK5p
だったら今すぐ出て行けよ糞ババア
213.
ユーザー
IDJ2g
>>209
被害者側の感情は大事だと思うけど、それが事実を捻じ曲げる理由にはならないからなぁ
214.
ユーザー
ZnT9K
>>207
通報したから
215.
ユーザー
Idl0C
>>204
ぶつかってから47m弱飛ばされて横にコンビニがある
車は96m弱先で止めてハザード、そこから50M戻ってるから
斜めにあるコンビニに行くだけ、1分は妥当
216.
ユーザー
RO6hf
>>195
記事中、

>「救護義務違反」(ひき逃げの罪)
>「ちょっと考えられません。なぜ我々の思いが司法に届かなかったのか」
>このまま刑が確定するようなことがあれば、

親御さんは気分を害するかわからんが、
まるで犯人が完全無罪のような書き方をしてるのはどうなんだろうね。
てかこうやってミスリードされていくんだろうと。
217.
ユーザー
I2kaz
>>209
法律も社会の゙慣習を素に作られているんだけど。感情を優先するなら証拠調べも判例も必要無いんだが
日本人が大好きな大岡裁きで良いんだよ。それで治まるなら良いけどね
218.
ユーザー
Zv9Jt
>>213
事実というかあれでしょ
直ちに救護する意思があったか?なかったか?だよね。

この時系列を読む限りでは結果的に逃げられなかった(良心の呵責とか打算だったんだろう)
けど、
救護はしてないよね?
まずは救急車呼ぶことだから
219.
ユーザー
Aj0t2
あとは民事で死ぬまで追い詰めるしかない
220.
ユーザー
7vjjo
>>216
本丸が禁錮3年執行猶予5年だからな
検察がもっとまともだったらね、裁判官に文句言う奴怖いわ
221.
ユーザー
jqt3a
裁判官って舐めてるよなこれもそうだし
女がガキ殺しても執行猶予とか舐めてんだろ
222.
ユーザー
ZnT9K
救護義務違反=轢き逃げ
という要件なら無罪なのだろう

事故現場で速やかに車を停車させずに95メートルも走行した挙句、コンビニで飲酒運転の証拠隠滅を図った後、ようやく現場に戻って救護のフリをした
という悪質極まりない要件が当てはまる罪状で裁けばいいだけの話
223.
ユーザー
Zv9Jt
>>220
飲酒運転で人殺してそんなんで今は済んじゃうの?
224.
ユーザー
I2kaz
>>219
民事も保険に入っていれば、人生がどうこうなる事には成らない
場合によっては自賠責保険の範囲内で済むかも知れない。この場合は無理だろうけど
225.
ユーザー
Aj0t2
>>224
悪質なのは任意が降りないんじゃ
226.
ユーザー
ZnT9K
まず110番と119番に電話してない時点で救護違反でいいんじゃないのか
227.
ユーザー
L9sDC
訴えかたが間違ってるのでは
228.
ユーザー
ZnT9K
救護違反→救護義務違反
229.
ユーザー
rEXIx
>>220
相当の不注意がはねられた側にあっただけじゃね
230.
ユーザー
I2kaz
>>225
無免許運転でも保険は出る。車に掛けてあるからな。被害者救済の意味が大きいから必ず出る
車の修理費までは出ないけど
231.
ユーザー
Zv9Jt
>>222
真実はこんな感じかな?

ドン!
(人がボディに衝突して吹っ飛んでったった)

やべえ、逃げなきゃブォーォー(ナンカにぶつかったって惚ければいいな)

あれ、俺お酒飲んで酔っ払い運転中だね
(もし万が一これで見つかったら俺一生刑務所かも?)

一応、飲酒だけでも隠滅しとか…コンビニへ

(ありゃ、コンビニカメラにも俺写ってね?車もだ)

やっぱダメだ戻って逃げなかったことに‘だけ’にはせめてしとこう…
がっくり_| ̄|○
232.
ユーザー
TQgkT
足し算95メートル➕50メートル結構逃げたな
233.
ユーザー
ejIM6
飲酒運転するカスなんて全員危険運転致死適応しろよ
234.
ユーザー
TQgkT
足し算95メートル➕50メートル🟰結構逃げた
235.
ユーザー
mDMbe
救護を最優先にはしていなかっただけで救護の意思はあったのだから救護義務違反とはならない。てことか。

ハザードは…野次馬に頼めたな。
飲酒隠ぺいのためにコンビニへ…アウトだろ。要した時間は1分余りでって、心肺停止では致命的なんだが。
野次馬が被害者を発見してから駆け寄り救護措置…遅いし救護の意思感じないのだが。

被害者の捜索より飲酒隠ぺいのほうを優先してる。これが救護義務違反じゃないってのは悔しいな。
236.
ユーザー
nQUOF
大昔からクズは酒を飲んでは車を運転するものだ。
237.
ユーザー
33Abc
増税メガネのせい
238.
ユーザー
65XJr
救護しとけば人跳ねて殺しても無罪か
いいなこの国


って言うか
239.
ユーザー
54I9P
>>225
悪質な運転でも、被害者側には保険金は支払われるよ、
被害者保護の原則があるので
そのかわり悪質な場合は、運転手側には
一切保険金が支払われない
240.
ユーザー
65XJr
つかそもそも飲酒して正常判断ができないか遅れたから轢いたんじゃないの??
241.
ユーザー
0SIQY
>>237
岸田っていつ増税したの?
242.
ユーザー
IDJ2g
>>215
いやー
二、三分は掛かるだろw
大して違いは無いから、聞こえが良いように一分って言っただけで
243.
ユーザー
IDJ2g
>>218
したじゃん
それを裁判所も認めたって事だろ?
244.
ユーザー
Ff0k8
死人に口なし、全て加害者の証言。
245.
ユーザー
wCakV
50m離れたコンビニまで行って買い物して戻って来るまで1分?
おかしくないか?
246.
ユーザー
jtMzu
なるほどなぁ
救護義務違反は成立しにくそうだな
247.
ユーザー
VqFHt
飲酒運転は殺人未遂、
飲酒運転による事故は殺人、
これでいいだろ

車ってのは歩行者から見たら
刀をブンブン振り回しながら車道を高速で走ってるようなもんだからな。
248.
ユーザー
jtMzu
>>240
そう
酒気帯びとかなら違反になる
救護義務違反にはならないというだけ

こういうのはそれぞれの法律に違反してるかどうかを判断していくんだよ
249.
ユーザー
zgIjq
>>221
司法試験受かった後は人の愚かな犯罪や揉め事に前例から値段つけるだけで食っていける気楽な商売、上級でひっくり返されたっって当事者から責任追及されるわけでもない無責任な仕事だからな、執行は行政がやるから関係ないし
250.
ユーザー
Zv9Jt
海外じゃあほんの少しくらいのアルコールが入ってるくらいの方が運転もイライラせず安全運転になるって論文もある
251.
ユーザー
Dqjvi
無罪?え?
252.
ユーザー
4KLug
国関係あるの?
日本死ねの関係者かな?
253.
ユーザー
Zv9Jt
あまり人の事を責めてはいけないぞ?
明日は我が身。

誰だってお酒入ってれば何かあれば動揺するし正常な判断もくだし難くなる。
なおさら人に失敗はつきものなんだ。

逃げたくなる時もヤバい証拠隠滅しとかなきゃって状況だって大なり小なり日常ありましょう。
お酒入って運転してれば尚の事
254.
ユーザー
kMIch
事故で人をはね殺して無罪ってどういうこと?
ひき逃げは適用しない説明はまあいいとしてさ
255.
ユーザー
bqmUq
これはさすがに判決が異常過ぎる
256.
ユーザー
Wxl78
無罪と言われれば違和感はあるが

救護義務違反は問えないだろうな

問えるとすれば飲酒だろう

そこはどうなんだ
257.
ユーザー
kMIch
名前もでないのもやべえな
258.
ユーザー
Zv9Jt
酒酔い運転すると反応速度も遅れるよね?
だから95mぐらいは進んでもおかしくないんじゃない?
259.
ユーザー
Wk83l
探したけど見つからん→とりあえず飲酒隠滅→戻って再度捜索→見つかって救護

救護は軽料で飲酒運転は重くするとか?
260.
ユーザー
hoq4U
犯人があまりに酷い奴>1の場合は裁判の判決がのらりくらりとして最高裁まで行く。
これは事件を風化させず犯人を見せしめ的にするため。
最終的には最高裁で有罪の判決を受けるだろう
261.
ユーザー
Dqjvi
飲酒運転の場合は免許即取り消し、再取得まで5年以上でいいよ
飲酒運転のp人身事故はもう懲役1年以上確定で
被害者が死んだ場合は殺人扱いの懲役5年以上でいい
古い緩い始まったばかりのころの慣習が残りすぎてんだよ現代に合わなさすぎる
262.
ユーザー
iSkcg
心情としては速攻で救急車呼ばなかった時点でoutやろ
素人の救護、しかも酔っ払いとか糞の役にも立たねぇよ
263.
ユーザー
jJ5Ep
>>235
最初からその辺りも問題にしておけば良かったんだろうけどね。
個人的には飲酒運転の人身事故は殺人で良いと思うけど。
264.
ユーザー
XVYPx
確かに救護義務違反は問えない気がするわ
やることはやってるし
265.
ユーザー
De5sf
わかりづらいタイトルだなあくまでも救護義務違反に関しては逆転無罪ってだけで
飲酒運転とひき逃げに関しては別件で行ってるって事?
266.
ユーザー
ejIM6
戻ったが被害者を発見できなかったって酒飲んでベロベロだったからじゃねーのか
267.
ユーザー
Zv9Jt
人を跳ねた10時〇分?
戻って探す10時8分
探す3分
コンビニへ10時12分
隠蔽工作
友人が到着10時17分
やっと救急警察へ

※この友人くるのやたら早くね?俺の場合家に居たとして電話受けすぐ出たとしても着替えてエレベーター降りてホール出て立駐に入って道路出るまで最低でも10分ぐらいかかるよ。
いつ友人に電話したんだろ?

その前に救急警察に電話すれば良かったのに
268.
ユーザー
Y22Uu
そもそも車で人を跳ねて殺しても数年だからな。刃物で殺したら10年は超えるだろうに…
269.
ユーザー
0Obma
>>102
加害者は、スピードを出したいからこそ、
対向車のいない見通しの良い直線では、両脇からの飛び出しを警戒してわざと道路のど真ん中を走っていたのだろう。
田んぼの中の直線道路を走る、田舎のドライバーあるあるだな。


しかし、その自転車は端ではなく、ど真ん中を走っていた。
ど真ん中をかなりの速度で突っ走るのは、速いし爽快だからね。
真ん中付近は路面状態も良いし、時速60キロとかの車とあまり変わらない速度も、中高生なら出せる。
これも。田舎の中学生あるあるだな。


ところが、ここで誤算が生じた。
普段自転車で60km/hで走ってる時、後ろからくる車に前照灯に照らされながら追い抜かれるけど、その車の速度は大抵80km/h位なんだよ。
相対速度は20km/h位だから、通常、正直あまり恐怖感はないんだよね。

けどたまに、120km/h〜140km/hの猛烈な速度で、後ろから前照灯が急激に近づいてくるような時がある。
これは流石にかなり怖いんだな。



今回の事故もきっとそんな感じだったのだろう。

そして、ドライバーは自転車の発見が遅れた。
さらに、ブレーキ操作も遅れた。
何故なら、飲酒運転の影響による、判断力・操作力の低下があるからね。





270.
ユーザー
IIVLU
>>1
犯人じゃなく国を恨むってちょっと頭おかしい
271.
ユーザー
QgDJP
なぜって任意保険で補償受けて示談に了承したからだろ?
保険金を受け取るってそういうこと。
刑事と民事は別ってことになってるけど
民事で解決されれば刑事が軽くなるのは通例。
272.
ユーザー
QgDJP
>>268
過失と故意の違いだから。
ビルから鉄骨落として頃しても同じ。
273.
ユーザー
IIVLU
>>263
ちなみにフランスじゃ飲酒運転OKなんだぜ
274.
ユーザー
0Obma
>>273
ダイアナ元妃のドライバーは、かなりの深酒状態で、時速200キロでトンネルの路側帯のコンクリート壁に派手に突っ込んで死んでたよな。
275.
ユーザー
QgDJP
実際、市原送りになるのって、ただのひき逃げでなく、飲酒運転してひき逃げとかコンボがほとんどなんだよな。
良し悪しの話でなく事実として。
276.
ユーザー
IIVLU
不法滞在者が死亡事故起こしても無罪だったよね
そんな不法滞在の不良外国人を必死に守ろうとしてるのが立憲とパヨク連中
277.
ユーザー
0Obma
飲酒運転の是非はともかく、飲酒をするとその分量に応じて、身体の反応速度が、0コンマ数秒遅れていくのは確実。

だから、その遅れた分を速度を控えめにした運転にする事で相殺できれば良いんだけどね。

フランス人とかは、その辺りの匙加減は上手くやってるんじゃない?
日本人とは違って、多少時間にルーズでも良いような所もあるし。
278.
ユーザー
Zv9Jt
あの飯塚さんもフランス料理店予約してたとかで一般道信号無視してガードレールにボディー擦りながら100㌔近く出してたって記事に書いてあった木がする。

時間ってそんな大事なのかね
279.
ユーザー
QgDJP
>>278
自分一人のものじゃないからな時間って。
自分の時間だけ失うなら良いけど、
相手の時間を奪うのは洋の東西を問わず重罪だよ。
280.
ユーザー
yGuI9
無罪は救護についてのことね。解散やん
281.
ユーザー
0Obma
>>278
まあ、本番のフランスならフランス料理店には15分位予約時間に遅れていくのは当たり前だとか。



遅刻は文化。フランス人は時間通りに来ないと思おう。心が楽になります。

>ホームパーティーも日本人と感覚が違います。

フランスでは時間ぴったりに来ると、ホストがまだパーティーの準備ができていない可能性がある為、時間ぴったりは逆にマナー違反と見られます。
なので集合から30分~1時間遅れて到着する方が多いです。
282.
ユーザー
Zv9Jt
>>281
ワロタ

あえて遅刻して登場するのこそ正しい礼儀なんですね
ほんと勉強になりました
283.
ユーザー
QgDJP
>>282
こっちが立場が上ならな。
明石家さんまもしてきたことだし。
284.
ユーザー
97WOq
>>267
これ
救急車も呼ばずにお買い物したりダチ呼んだりしてるんだよね
結局救急車呼んだのもこの友人の方だし
事故の重大度から考えたときこの10分の不作為は完全な救護をしたと言えるのだろうか
285.
ユーザー
NA5CF
次は是非北朝鮮にでも生まれてきますようにお祈りしときます
286.
ユーザー
97WOq
ハザード焚いたのはどこだったんだろう?
最初に停止した95メートル先なら何の意味もないね
コンビニ行ってる間に後続車にさらに轢かれてた可能性もあるし、負傷者の安全確保も怠ってる
287.
ユーザー
mMzDz
つまりどういうこと?
288.
ユーザー
mMzDz
なるほどね
7年後に訴えたのは遺族が後から知ったからじゃないの?
警察は何してたんだよってので国にも怒りの矛先が向いてると考えれば辻褄あう
289.
ユーザー
o0Xdw
逃げる気持ちがあったか、留まる気持ちがあったかがポイントって事なのかな?
290.
ユーザー
FHZ0M
>>285
それいい
291.
ユーザー
FyYrD
救護しようとしているのに救護義務違反はムリだろ
292.
ユーザー
H2dd6
破滅的衰退国だからな…
293.
ユーザー
uC8pj
田舎は飲酒運転なんかしても捕まらないからな
平気でスマホ片手に運転してるし
日常的にやってるんだろこんなの
294.
ユーザー
u4Orz
救護義務違反は無罪として、
飲酒運転とか人殺した事は罪になってんだよな?
295.
ユーザー
97WOq
>>294
どうだろ?
最初の判決はわき見運転などの罪で執行猶予つきだったそうだ
遺族が独自に調査して裁判にこぎつけたという話だから、当初の捜査では飲酒とその隠蔽や速度超過を見落としてたのかも
296.
ユーザー
W0ZBg
余裕か
297.
ユーザー
MBJ4d
通り魔よりも身近な危険が交通事故。
色々有る死に方の中でも残酷な部類。
なぜ通り魔を恐れひき逃げは追及しないのか、バカなマスコミ。
298.
ユーザー
T5LaF
>>29
これだから
299.
ユーザー
SnUAX
>>1
今年の名言大賞
300.
ユーザー
FWFsm
>>1
飲酒運転と業務上過失致死は確実だろ。
301.
ユーザー
hK0mN
地裁・高裁の裁判官も罷免出来る様に制度改正すべきだな。
市民感情と裁判官の考えに大きな乖離が在るってのはかなり問題。
最早埋め合わせ様が無い程にズレてて司法自体を否定したくなる。
302.
ユーザー
hK0mN
飲酒運転での死亡事故だから情状酌量の余地無し30年程ぶち込んどけば良いとは思う。
303.
ユーザー
UN9cr
>>271
つっぱねて戦えばよかったのにね
夫ならまだしも中学生の息子に扶養されてるわけではなかろうし
304.
ユーザー
aQk5E
証拠隠滅はかってるから悪質やろ、これで轢き逃げじゃないならやりたい放題やで
305.
ユーザー
aQk5E
飲酒運転をなかったことにしようとしてる時点で悪質
306.
ユーザー
N1uL5
スレタイが悪いわ
救護義務違反に対しての判決が無罪になったというだけで既にとっくに飲酒運転と過失致死については有罪なんだろこれ
てか何故何年も経過してから救護義務違反について争い出したんだ
追加で慰謝料引っ張れそうだと考えた弁護士辺りに唆されたのかね
307.
ユーザー
espjk
>>305
別の罪だからな
検察が起訴する罪を失敗したってことだ
308.
ユーザー
97WOq
>>306
その最初の判決で飲酒がついたのかどうかが不明だなあ
ニュースではわき見運転などの罪で執行猶予とだけ書いてある
飲酒が「など」でくくられるかなあ?
その後遺族が独自に調査ともあるから、当初は成功して見落とされてしまった飲酒隠滅が後に露呈し、苦肉の策でひき逃げの訴えを起こしたのじゃないか
309.
ユーザー
8RDWB
普通に酒気帯び運転やん
そっちはアウトなら普通だろ
310.
ユーザー
xMeyl
お子さんを亡くされたご両親には同情を禁じ得ないが、裁判は真っ当に思えるな
311.
ユーザー
KQ0Ax
轢き逃げじゃなかったんだから仕方ないだろ
飲酒は数値以下だったってことか?なら仕方ないね
ここを曖昧にすると漬物食べただけで飲酒にされかねんからな
312.
ユーザー
PqPqQ
賄賂でなんとでもなる国と同じですね
313.
ユーザー
9jxcB
1分1秒を争う状況だったろうに。
314.
ユーザー
hVufA
>>303
刑事と民事は別ってことを鵜呑みにしちゃったんだろな。
確かにそれが基本だけど、民事で示談交渉を呑めば
被害者側も許したことになってしまうからね。

教訓 結局は金
315.
ユーザー
JwxaH
池田忠正で検索したら2015年の裁判で速度超過と飲酒、発覚免脱が起訴状になかったってマジかこれ
316.
ユーザー
84YW4
50m離れたコンビニに行って買い物して戻ってくるのに
おまいら何分かかる?2~3分てまじなん?
317.
ユーザー
LYKMl
普通の裁判官なら轢き逃げやろうけど
アルカス裁判官だとどーしても「まあまあw酔っ払ってたんだからお互い様」判決になってしまうからなぁ
アルカス犯罪者側有利になってしまうのはしゃーない
アルコールはこう言う事が必ず起きると分かっていながら合法なんやし
318.
ユーザー
FtTDk
そもそも被害者を発見できずってほんと?
そんなことある?
結局コンビニで買い物した後見つけてるしウソなんじゃないの?
319.
ユーザー
sBw0N
本命の刑事裁判のほうは
禁錮3年、執行猶予5年

刑務所にも入れられないんだな
飲酒運転で人を殺してこれとは...軽すぎる
320.
ユーザー
z9r40
上級案件か


逮捕された池田忠正(42)は、長野県御代田町の「来○建設」という土建屋の息子。

今回の事故は、父親の高級車「レクサス」(高い車種だと1000万也!!)に乗れたことが嬉しくて、車内装備に夢中になって、前方不注視でセンターラインを70cmもまたいで車を走行させ、横断歩道を交通規範を遵守し渡っていた和田君を撥ね殺しました。

それも飲酒して、他の飲食店行く途中に。

加害者は、104mにも及ぶ前方不注視、16㎞以上の速度超過、飲酒運転、飲酒免脱行為、救護義務違反を犯しました。なのに、長野地裁佐久支部の三輪 睦裁判官が出した判決は「禁固3年 執行猶予5年」

小林聖一検事は、起訴状に「前方不注視」しか記載せず起訴。遺族は当然、何度も抗議したが、受け入れられず。
小林聖一検事は「これで実刑取れるんですと!」と言い放ったという。

「起訴状に書かれていない飲酒運転、速度超過や事後の被告人の行動(飲酒免脱行為)について裁判所としては過重し裁くことはできない」と実刑にならず。

http://misa.foroneslife-spirits.com/wada-3.html
321.
ユーザー
Zv9Jt
>>304
家に帰ってすぐ寝てアルコール分解して半日後に戻って来ても救護義務違反にならないって拡大解釈できそうじゃんね

本題にもあるようにここまで極端じゃなくても正当な理由無く現場を離れて買い物笑してんだから駄目だよ、こういう拡大解釈する裁判官はさっしと首にしないと
322.
ユーザー
FtTDk
結局飲酒での事故って判決になってないの?
323.
ユーザー
Zv9Jt
>>320
こりゃ酷え
どこからどう見ても擁護減刑する要素が見つからなくて草

スレタイだと事故状況よくわかんなかったけど、これであんな軽い罪で済むとか日本の司法はどーなっちゃったのよ
324.
ユーザー
97WOq
>>322
わき見運転で禁錮3年執行猶予5年
飲酒と隠滅行為はろくに法廷で取り上げられてないかも
スピード違反もか
最初の裁判の要旨だけでもどこか報じてないかな
325.
ユーザー
niFMn
>>306
この記事の要はマスゴミの大好きな日本下げの母親のコメントだからな
326.
ユーザー
Zv9Jt
「高級車」レクサス乗ると気分も良くなるし大きくなるからなあ
土建屋だからLS500かな

こういう輩ってなんの理由があって救急車や警察呼ぶ前にトモダチガチ卍呼ぶんだろ?

もしかして…身代わり出頭も頼んだとか
327.
ユーザー
Zv9Jt
禁錮3年なら悪くないよね
上級御用達ビジネス考えついたよ
飲酒で事故やったら身代わりになってあげるんだ。
ま、その時の状況にもよるけどもウーバーみたいなシステム作って登録して貰うんだ。
スピードがこのビジネスの要だかね、ほんで要請があったら最も早く行ける奴がすぐ現地に駆けつけて「私がヤりました」

身代わりのサブスク
入会料年百万、顧問手数料月々十万円。
あと犯罪状況にもよるけど3年なら3億だなあ一括振込

上級はお金余ってるだろうから地位とか評判信用が大事だからね
328.
ユーザー
97WOq
担当検事の名前で判決文の抜粋見つかるね
飲酒してさらに二次会向かう途中で速度超過しながら100m前見ずにノーブレーキで撥ねた後被害者そっちのけでブレスケア一気喰いして通報も他人任せ、か
判決文にも人命より自己保身を優先させ無責任かつ悪質とあるのに禁錮3年執行猶予つき
どうなってんの
329.
ユーザー
Zv9Jt
>>328
あの東名か中央で高速道路をポルシェGTナントカ乗ってトラックとか一般車がそこそこ居るのに時速250㌔ぐらい出して死亡事故起こした葛西のセレブの倅も最初のハンケツはメッチャ軽かったと思うんだ。

飲酒ではないけど夫婦2人即死ご遺体バラバラになってあまりにも悲惨なんで、後に世論感情を考慮してか?再審でやっと危険運転致死罪になった様な気がする

あと医者が一般道で150㌔ぐらい出して深夜死亡事故起こしてもハンケツ軽かったなあ
330.
ユーザー
fAgBH
>>4
執行猶予付きだけど、すでに有罪判決出てる。
遺族としては到底納得いかないから、行けそうな罪状で起訴してもらったんだろうな。
331.
ユーザー
97WOq
>>330
それはちょっと不正確で、出たのはわき見死亡事故みたいだぞ
起訴状に書かれてなかったってんで飲酒は刑事責任に反映されてない
332.
ユーザー
Zv9Jt
まあ、この国でまともに生きたいなら富裕層の家に生まれるとか頑張って勉強してイイ大学に入ってイイ大手企業になるとか官僚になるとかで上級枠に入れってこと何だよな?

ビグモでさえあれだけの犯罪やらかして会社は退かなきゃならないかも知れんけど金もたくさん稼いだろうし、幹部連中はナニも罪に問われる事もないからな

貧乏人は大変なのよ
少年でも寿司ペロった悪ふざけだけで民事損害賠償六千マンに威力業務妨害で送検だっけか?
333.
ユーザー
NOAqa
>>167
刑事に民事ww
334.
ユーザー
bzyyu
裁判官とか弁護士に彼の国の人を弾く法律作らないとダメじゃね?
335.
ユーザー
vJVim
>>37
池袋思い出されるな
336.
ユーザー
TjT3Z
>>335
あいつも轢き逃げ扱いにはなってないからなあ
337.
ユーザー
jtMzu
どうやら本筋の裁判では実刑の有罪判決が出てたみたいだな
338.
ユーザー
jtMzu
あ、違った
実刑無しだった
339.
ユーザー
6ckE4
もう一人作れよ

んでもかけた金額と時間の多さに辛いか
340.
ユーザー
70c6k
飲酒運転を隠蔽しても罪に問われないジャップ
341.
ユーザー
6ckE4
見つかんなかったら仕方なくね?
事故やろ
342.
ユーザー
6ckE4
感情論で訴えるなよ

法治国家に
343.
ユーザー
6ckE4
あでもこれ
上級国民なのかな

それなら金積んだかもなw
344.
ユーザー
f7q8Q
メガネ「ハイ!増税な!」.
345.
ユーザー
TjT3Z
>>343
上級だったら最初の過失致傷が出た後は
一事不再理で轢き逃げの件は起訴さえさせなかったでしょ
346.
ユーザー
mUiTu
>>328
ちゃんと元の裁判の判断の基礎に全部入ってるね
347.
ユーザー
6ckE4
>>345
色々手間取ったとか
348.
ユーザー
mUiTu
過失犯で実刑ってそもそも少ないよね
349.
ユーザー
qfos2
日本は敵討ちを禁止してるんだろ。被害者に代わりに検察が立件して裁判所が罪を確定、被害者の不満を和らげる。
最近の裁判所はこれが機能していない
350.
ユーザー
mUiTu
被害者の不満を慰めるために賠償金があって、交通事故の場合は保険からまとまった金がおりるよね?
351.
ユーザー
fZFUP
中学生を飲酒運転で轢き殺して
実刑なしとか終わってんなこの国
352.
ユーザー
0o1S2
救護義務違反じゃなくても危険運転致死罪にはなるんだろ?口臭防止って飲酒運転だろ?
353.
ユーザー
b7vDc
>>320
飲酒運転→酒気帯びか酒酔いかで全く違う。
16kmの速度超過→赤キップではなく青キップ 20km/h以下で捕まる事は稀。
前方不注視104m→70km/hの場合約5秒間。90km/hなら約4秒間。

いや、一番過失の大きいのは前方不注視だな。
そして、そういう危険な行為をやりながらも、速度超過状態が是正されていない点もまずいね。
あと、仮に酒気帯び運転レベルだとしても、その状態で前方不注視+速度超過をやってしまってるのはまずい。


それぞれ単体ではそこまで大きな罪にはならなくても、合わせ技だとかなりの責任が追及されてもおかしくはないかな。
354.
ユーザー
YZfB3
引いて気がすむなら
355.
ユーザー
bu60C
交通事故なのに国に怒るのが意味分からんわ

理不尽な目に遭って死んだので
国に代わりに金を払え!ってことかな
なんか昭和からそういうのがいるんだけど
356.
ユーザー
LYKMl
軽い言うけどアルコールはこう言う事が必ず起きると分かっていながら合法にしてるんやからさ
それで厳しくする方がおかしいやろ
357.
ユーザー
RO6hf
>>324
極端な話。
尾崎崩れで車道オラオラしてるのに当たってしまった。
とか詳しい情報がないから
>>1を精査できないんだよな。

例えば酔っ払って道に大の字になってたやつを轢いたら?
まぁおバカですぐ扇動されるトーク民なら被害者のほうが悪いになっちゃうわなw
358.
ユーザー
6ckE4
こんな国に生んでごめんって言うなら
海外で産めよな次は


そもそも国をでたほうが幸せだぞ

バイバイ
359.
ユーザー
6ckE4
明らかに同情さそってて
イライラするな
360.
ユーザー
kdUH0
青年会議所バカボンイライラスレ
361.
ユーザー
SOzse
>>1
判決した奴の名前くらい晒せや
362.
ユーザー
Zv9Jt
>>358
あ、それ親御さんに訴えられちゃう今トレンドの誹謗中傷そのものになると思うよ

通報しましたっ!
363.
ユーザー
RO6hf
>>362
何が訴訟につながるか解んなくなってるからな。
言いたいことも言えない世の中。
トーク民は絶対安全地帯から砲撃すべきだ(´・ω・`)
364.
ユーザー
URlwI
>>68
隠蔽していることに気が付かず
最初の裁判を終わらせた
警察・検察のしくじりだからな
裁判所的には無問題
365.
ユーザー
BxDhx
>>11
吐きそうな程同意
366.
ユーザー
Zv9Jt
>>358
バイバイして逃げてもムリだと思うんだ。ちゃんと分かるから
母親さんにかなり傷付けてると思う
367.
ユーザー
HUI5d
確か車で歩道に乗り上げて三人殺傷した加害者も不起訴になったよな。在…だたよな
368.
ユーザー
W0ZBg
なんかのセリフみたいだな
369.
ユーザー
riJCO
子ども轢き殺されたら、犯人に与えられる限りの罰を与えたいだろうな。
遺族、ずっと負の感情にしばられたままみたいで気の毒だわ
ひき逃げに関しては微妙かもだけどなんか作為的で、許せないだろうなこれは
370.
ユーザー
Zv9Jt
>>358
親御さんの心情考えてご覧よ
息子さんを飲酒運転の犯罪者に殺されて失っただけでも深くて大きい悲しみと無念なのに…

それをまた親御さんのコメントになぞらえて言っちゃいけない言葉の領域な気がするんだ。

この悲しみや無念、時としてあなたに全振りされる場合もあるよ、
371.
ユーザー
RO6hf
>>370
んー。
>>1の状況説明からだと超能力でもない限り全容はわからない。
裁判内容を精査している裁判官なんだから感情抜きに半ケツどおりなんじゃないっすかね?
372.
ユーザー
NrjxG
むしろこれだけ書かれてるのにわき見分しか入ってないんだよこれが
起訴状にわき見のことしか書いてなかったとかで判決文に書かれてるにも関わらず飲酒その他の事実については刑事責任が問われなくなり量刑にも反映されてない
普通に考えて飲酒スピード違反で被害者死んじゃって執行猶予とか軽すぎるでしょ
373.
ユーザー
RO6hf
>>372
?
>>1は「救護保護違反」かどうかの半ケツなんだけど。
普通は過失致死救護保護違反通報保護違反のセットで刑事裁判だとは思うんだが。
374.
ユーザー
yFbCT
>>370
本人が「こんな国に」と言ってるからなあ
他の国なら良かったように聞こえるのは自然な話では
375.
ユーザー
bu60C
ここまでこじれるのは
被害者が道路にねっ転がってたり
自転車で猛スピードで車に突っ込んで行ったり

そんなのばっかだよ
一方的に舌ぺろで被害者のことばっかり聞いてたらそうなるから
状況を把握しないと分からんよ
376.
ユーザー
SXBdY
ごめんね、素直じゃなくて
思考回路はショート寸前
377.
ユーザー
RO6hf
>>376
プリキュアかよw
378.
ユーザー
ZnT9K
>>253
酒飲んで運転したら人間終わりなんだよ
お前は死ね
379.
ユーザー
RO6hf
>>378
酒のんで運転で人間やめるってのはその通りなんで何も言わないけど。
「保護義務違反」だけで絞るんなら酒酔いかどうかはあまり関係のない話。
380.
ユーザー
ZuMW0
飲酒運転はしたがひき逃げはしてないんだろ
成立するじゃん
381.
ユーザー
RO6hf
>>380
結構「(運転)致死」ってのは重いコンダラ
それですら執行猶予がつくぐらいだろ。
よっぽど被害者側がなんかやらかしたとしか思えない。
別に加害者を擁護しているわけではないw
382.
ユーザー
tUNcG
1審でも6ヶ月だろ?
6ヶ月増えたとこでなんの足しにもならん
383.
ユーザー
qGfHE
この腐った国が年々滅んでいくのがたまらん
もっと刺激がほしいカリアゲ君かプーチンかキンペーはよすんごいのブチ落としてくれよお願い
384.
ユーザー
vSw0c
犯人はネトウヨ
385.
ユーザー
kNXqG
左翼弁護士の台本
386.
ユーザー
drHcJ
これは共産党が近寄ってくる案件
387.
ユーザー
RO6hf
>>383
酔っ払いのジジイが、
道に大の字に寝っ転がっててて、
残業疲れでフラフラの会社員が、
轢き殺した場合、

加害者はタヒ型でいいと思う(´・ω・`)
388.
ユーザー
97WOq
>>373
普通はそうだよね
この事故の妙なところは2015年の最初の裁判で前方不注意しか刑事責任が問われなかったところ
判決文には他の事実も含められてるのになんでそうなったかというと検察が起訴状に前方不注意しか書かなかったから
馬鹿なのか怠慢なのか知らんが検察のやらかしが元凶ぽい
389.
ユーザー
U8MFP
>>2
今回は迷宮というか全部解ってるのに無罪になったんだろ

警察より裁判官の問題なんじゃないかな
最近裁判官の理由がよく解らん無罪や重犯罪の軽罰化やら多いし、検察官の理由非公開不起訴も多いよな
んで、出所して結局狙ってた女性とか被害者をもっと酷い形でやってしまう再犯が多い

もう司法全てがマズい方向に向かってる気がする
390.
ユーザー
rMrMp
>>389
記事読んだら無罪と思うけどな
391.
ユーザー
U8MFP
>>380
数分放置してもおKなら割と助かる確率は下がるけどええか?
392.
ユーザー
rMrMp
助かる確率がどうかという話は因果関係等の話であって救護義務に違反するかどうかとは関係ない
393.
ユーザー
U8MFP
>>390
まあ実際無罪だからな
救護ってその場でのベストを尽くさないと意味ないと思うんだけど短時間ならコンビニ行っても良いよって判決はなかなか出せない

酒飲んでるのを誤魔化しに行くのも短時間なら許すと
一秒を争う状態の被害者を放ってってもセーフと

正直早いとこ法を変えるか陪審員制にすべきだと思うけど
394.
ユーザー
U8MFP
>>392
考えるべきはそれが救護なのかどうか
助ける意思が有ったかどうかより

何か最近人の為の法の筈が
法の為に人を二の次にする様な判決が多い

この場での救護って即通報が必須条件だと思う
395.
ユーザー
lzgHp
 長野県警と長野地検の捜査では、事故30分後に検出されたアルコールは、呼気1リットルあたり0・1ミリグラム。酒気帯び運転の基準値(0・15ミリグラム以上)を下回っていた。速度超過は適用されず、起訴したのは自動車運転死傷処罰法違反(過失運転致死)の罪のみ。15年9月の判決で長野地裁佐久支部は、事故の主因を男性の「前方左右の不注視」と認定し、禁錮3年執行猶予5年を言い渡した。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASM3J4VTCM3JUOOB00B.html

飲酒運転じゃないんだけど
>>1
396.
ユーザー
WAaD6
酷なことを言うが一番悪いのは子供に身を守ることを教えなかった両親
飲酒運転や脇見運転は普通に世の中に存在する前提で子供を育てないとな
397.
ユーザー
iySY9
>>396
親にすら慣れてない奴程こういったレスするんだよな

398.
ユーザー
RrhN8
死亡事故で無罪ってかい
399.
ユーザー
G3bpW
轢き逃げ部分が、無罪になっただけで、過失運転致死罪では過去に服役済なんだろ?
400.
ユーザー
RrhN8
だが、民事は甘くないのよね
401.
ユーザー
G3bpW
>>398
この記事だけじゃわからないけど、事故後過失運転致死罪で有罪判決出て服役

出てきてからひき逃げが発覚してまた逮捕、このひき逃げについて無罪って感じかな
402.
ユーザー
RrhN8
>>401
刑事罰は済んでるってことね

賠償はこれからか
403.
ユーザー
WAaD6
>>397
お前はどうしたらこの子を守れたと思うんだ?
404.
ユーザー
5K9Xu
掲示板の人は心無いね
405.
ユーザー
RrhN8
>>403
なんでいちいちそういう余計な一言を書きに来たん?
406.
ユーザー
WAaD6
子供の命を守りたいからだよ
407.
ユーザー
VAjFs
問題は被害者を見つけられなかったってのが本当かどうか、かな?
正直嘘くさいけどなw
コンビニ行ってからすぐ見つけたとか

見た瞬間に死んでるのがわかったからまず自衛に走った匂いがするわw
408.
ユーザー
HM8mS
こんなに後先考えて冷静な保身行動取るところに胸糞悪さ感じる
409.
ユーザー
cuPq3
衝突地点から100m先でハザードで止めて
一応探したけど見つからなかったというていで
後は119も110もせずに15分タバコ吸い続けてもこの判決に沿えば

「逃げてない=救護義務してる」になる画期的な判決
410.
ユーザー
uQynO
>>402
保険会社と示談が成立してるらしいけど
それで刑が軽くなってると上の方に書いてあった
411.
ユーザー
UslZw
日本の法律は被害者側を泣き寝入りさせるのが一番手っ取り早いわけなのです。
412.
ユーザー
c3I5G
>>401
服役してないでしょ

適当なこと言わないよーに
検察の不備で速度超過も飲酒&飲酒逃れの免脱行為も刑事責任の対象外にされましたとさ
413.
ユーザー
LTd8G
事故から3分間被害者を捜索
3分後、50メートル移動して口臭予防用品を購入
事故から4分後、現場に戻り被害者を発見して人工呼吸をする
事故から9分後友人到着、119番通報

判決:全体的に考察すると、直ちに救護措置を講じなかったと評価することはできないから、
救護義務達反の罪は成立しない。

まぁ妥当なんじゃないか
414.
ユーザー
1V6GU
>>413
仲間呼ぶ前に通報しろや
415.
ユーザー
BmZVr
飲酒運転や酒気帯び運転が発覚した時点で任意保険はおりないから単純に人身事故で処理しておけば遺族も…
416.
ユーザー
UisMz
>>403
飲酒運転を殺人未遂に
飲酒での過失運転致死を殺人にする法改正だな
通報しなかった仲間も幇助で重罪に
酒飲んで乗るのは人殺しと変わらないと認識させる

これで80%くらいは減るし事前に捕まる
後は逮捕に繋がれば通報者には報奨金を出す
これで90%は減る
結局飲酒運転をする奴はカスで甘いからつけあがるんだから厳罰化が一番
力で抑えつけないと学習できないレベルの脳しかないんだよ
収監されようがされなかろうが罰金は100万以上にして通報者への報奨金と被害者遺族支援に充てる
417.
ユーザー
UisMz
>>410
飲酒運転は被害者側保護の為に保険適用は良いけど
けど保険会社が加害者に請求デキるようにすべき
418.
ユーザー
iuLwm
>>401
なるほど、わかりやすい
被害者としては極悪人にしないと気がすまん感じか
419.
ユーザー
iySY9
>>403その前に
中学生の子供が常にキッチリ一から十まで親の言いつけ守って行動してくれると思ってんの?

ハッキリ言って何処の親でも子供が出掛ける際には交通事故には気をつけろよって口を酸っぱくするくらい言ってると思うし横断歩道渡る際についも車には十分注意して左右確認してから渡れよって一度は必ず忠告してると思うし

そんな簡単に親は子供を思い通りにコントロール出来ないから浅はかに親が一番悪いと的外れなレスする前にそこまずしっかり理解しような
責任転嫁するにも程あるし失礼極まりないレスしてるからそれ
420.
ユーザー
Yet38
どうせ老人無罪だろ
421.
ユーザー
Yet38
まあ判決に文句があるならそれらを擁護してる自民党が与党の日本から出ていけば?としか…
422.
ユーザー
iySY9
>>421
なんでいきなり自民党が出てくんだよ
423.
ユーザー
A77s8
>>419
あくまで一般的に言えば大人や親でさえきちんと気を付けてないもんな、そもそも
赤信号無視。ノールック飛び出し、ノールック進路変更、死角お構い無しで突進、数秒先のことも考えられず止まってるバスのドアのギリギリをチャリでかすめるとか。

親に成る層でさえ「気を付けろ」とはいうけど「どこにどう気を付けるか」を指摘したり、共にケーススタディーしてるなんてめったに聞かないもんな

むしろ、あなたみたいにもはや親が「やるこやったもん」のアリバイにして、あなたみたいなか「子供は裕子と聞かない」とか子供に責任転嫁したら、言い訳したり

あなたみたいなのが多すぎる

424.
ユーザー
LTd8G
>>414
そこが問題になったわけだけれども、その結果の裁判所の判断が
「全体的に考察すると、直ちに救護措置を講じなかったと評価することはできない」
なわけだ
425.
ユーザー
vcOKD
また「まあまあw酔っ払ってたくらいでw」判決か
裁判官がアルカスだとどーしてもこうなるわな
酒飲まない裁判官ならまた違った判決なんだろうけど運が悪かった
426.
ユーザー
TSBA0
このような判決になるなら、俺だったら間違いなく復讐するわ
427.
ユーザー
vcOKD
酒を禁止にしようとしてる政党はないのかね
428.
ユーザー
NO5s8
50メートル先のコンビニに向かって口臭剤買って戻って来るのに1分かかる
この時の点Pの速度を求めよ
429.
ユーザー
dO3PU
>>424
裁判官がそう判断したから裁判官の判断は妥当みたいなこと言ってるけど大丈夫か?
430.
ユーザー
OZHsP
>>216
このスレにも勘違いしてるやつがちょこちょこいるしちゃんと書くべきだよな
431.
ユーザー
A77s8
>>429
逆にあなたや遺族の感想や支援者の感想が法的に正当だと言えるのか?
432.
ユーザー
A77s8
>>425
事故の詳細もわからないのにこうやって一方的にひぼうするひとって
433.
ユーザー
LbknL
飲酒して人轢いたのか一発無期、死刑じゃん
434.
ユーザー
6Vh2S
全面的に無罪な訳ではなく過失運転致死では有罪になってるらしい。
またマスゴミの切り取り報道に騙されるところだった。
435.
ユーザー
Ia5Vx
>>434
YouTubeでも取り上げられて
許せない裁判官晒せとか買収されてるとか
車で人殺したら無罪かーとかのコメント多くて目眩した
内容よく理解してない人は本当多いし明らかにそういう人達を
煽動して金稼いでる人もいるね
436.
ユーザー
vcOKD
酒飲んで人ひいて証拠隠滅のためにコンビニ行って口臭治買って救急車や警察呼ぶ前に友人に電話相談
裁判官「正確な判断が出来てるので飲酒の影響もないし救助前にコンビニによるのは轢き逃げでもないコレはのただの普通の事故」
まあ許されるわけがないわな
最高裁は確定やろ
頑張れ遺族
募金ならするで
437.
ユーザー
fxiHY
近年の裁判所は政権の追認機関と見るべき
438.
ユーザー
lhat0
>>72
それ言ったらお前も含めて全員いずれこの世からいなくなるんだから何しても意味がないになる
439.
ユーザー
0XiP4
地裁かと思ったら高裁なのな

もうだめだろこの国
440.
ユーザー
5K9Xu
飲酒運転で人を殺しても軽い罪で済ませるスキーム
(但し上級のみ可)
441.
ユーザー
DRHek
轢き逃げに近い罪にすれば良いだけ
有罪、無罪しかないのは難しくなるので変だよ
442.
ユーザー
M7nBL
>>413
最初被害者を見つけられなかったってのが個人的には納得いかないかな
まぁ現場の状況わからんので絶対とは言えないけど
買い物した後にはすぐに見つけてんだから
やっぱ救護より飲酒隠しを優先して「買い物前は探したけど見つけられなかったんです」って嘘ついたって考えた方が納得できる
443.
ユーザー
sopcb
ま、事故直後の警察からの簡単な概要刷り込まれた遺族と
ちゃんと調べた裁判じゃ印象変わるわな
444.
ユーザー
M7nBL
>>443
検察が争点にしなけりゃ裁判は勝手に飲酒隠しがどうこうなんて考えない
445.
ユーザー
kbmXY
>>331
飲酒なら危険運転も入るよなぁ
446.
ユーザー
3uGgW
車が凶器だと罪が軽くなるのは納得いかんわな。
飲酒運転とか、老人ミサイルとか、未必の故意だろ。
447.
ユーザー
AN8pn
>>446
今回の例は関係ないが、
ノールックしかも赤信号で
飛び出してきた自転車を轢いても減刑一切なしか。

そういうのを判定するのが裁判なんだけど。
少なくともおまえより真実が見えていると思うよ。
448.
ユーザー
mp3Ng
無法の支配
449.
ユーザー
TZPhw
ひき逃げかどうかが争点なんだろ?
関係ない事言ってる奴多くね?
450.
ユーザー
dDUpC
ひき逃げにあたらないのはいいとしてその後ちゃんと飲酒運転で捕まって免取懲役賠償金コンボなんだろ?
1分そこらのせいで死んだかどうかなんて誰にもわからんから罰しようがない
451.
ユーザー
VAjFs
>>450
判決そのものは妥当というか、実際に現場にとどまって救護はしている以上、義務違反じゃないんだろうな

でも、問題は被害者の発見が遅れて(笑)で、救急車を呼ぶのがやや遅かったりしたことだろうな
おそらく逃げられるかどうかとかいろいろ考えてたんだと思うが

遺族からしたら即座に救急車を呼んでいれば助かったかも、と、やりきれない気持ちもわかる
452.
ユーザー
WwH81
いまだに危険運転の構成要件理解できてないやつがいるのは凄いよな
あれはザル法だから、よっぽどなレアケース以外じゃまず成立しない
飲酒運転の場合は大抵過失運転になってしまう
なんでかっつーと、危険運転ってのは正常な運転ができないことが構成要件だが
その正常な運転ってのがあまりにも曖昧すぎてどうにもならんのさ
453.
ユーザー
zYEAN
国税庁長官が
公文書改ざんを指示してんのに、
無罪となる異常なお国ですからね。
454.
ユーザー
Oycng
>>418
服役してないよ
執行猶予だし
455.
ユーザー
TE5az
中学生がどうやってはねられたか
戻ってるからひき逃げにはあたらない
456.
ユーザー
HztPk
飲酒運転という時点で死刑でいいだろ
包丁を振り回すのと一緒
無差別殺人テロ行為と一緒なんだから
457.
ユーザー
iySY9
>>423あのさ
勝手に親が子供に事細かにアドバイスしてないみたいに決め付けて語るのやめてくれないかな

子供は親にとって何より一番大切な存在なのにそこ疎かにしてる訳ないだろが

親にすらなってないのにあんまいつまでも人生経験未熟な己の短い物差しで親を測るのやめてくれな
458.
ユーザー
laQCa
こんな国とはなんたることだ!
459.
ユーザー
Oycng
自分が子供の頃の事を思い出せば
親に注意されても
随分危ない事をしたなあと思い出すw
460.
ユーザー
j5Bmv
>>457
あーいえばこういう
こういうばか
461.
ユーザー
iySY9
>>460お前幾つだよ
責めて反抗期くらい抜け出せてからレスしろよ

462.
ユーザー
usgz5
お酒を飲んでいて正常な判断ができない被告に救護義務ができると思う司法の判断ってどうなの?
463.
ユーザー
usgz5
飲んでたら被害者発見も遅れただろうに
464.
ユーザー
Oycng
>>462
実際に被害者を探して救急車呼んで人工呼吸してるからな
465.
ユーザー
dRiJw
そう言う運命だったと
466.
ユーザー
usgz5
>>464
もう少し早くできたかもね
467.
ユーザー
usgz5
何でコンビニに行く前に救急車を呼ばなかったんだ?
468.
ユーザー
Oycng
故意犯は立件が難しいんだろ
救護義務違反の故意は
この事例から
運転者がけが人を救護せずに逃げようと意図
を立証できるのかってね
酒飲んでるから救護が遅れたかもしれないとか何の関係もないのよ
469.
ユーザー
usgz5
>>468
救護は助けるために行うものだろ
助けるためには一刻も早く救護するのが義務に含まれて当然だろ
早くできなかったことに対して無罪なら今後救護義務を履行する奴なんかのんびりやってもいいわけね
470.
ユーザー
usgz5
轢いたんだから少しでも早く助けるのが救護義務というものだろ
471.
ユーザー
Oycng
じゃあお前の救護義務違反はそれで良いんじゃないの
構成要件に当てはめると実務は違うと言う事で
472.
ユーザー
z8Rhb
>>469
それは過失と言う別の罪だな
過失致死を争った裁判じゃないってことだ
473.
ユーザー
BBKfu
>>462
むしろベロンベロンの方が事故後しばらく道端で寝てから救護しても許されるんやで
そもそも真っ直ぐ歩けない奴に救護行動など期待できないとかで
474.
ユーザー
rtjnx
ちなみに無罪になったのは救護義務違反の罪においてのみね。
危険運転致死の罪では有罪になってるので勘違いせぬように。
475.
ユーザー
ApoXq
>>200
結局、呼気検査の数値がどんだけ出たかだわ
基準値以下なら検挙できんし
476.
ユーザー
ApoXq
>>29
量刑不服なら最初に言わんといかんよね
それで最高裁までいけばいいのです
477.
ユーザー
UQNDX
>>19
どこが当たり?
478.
ユーザー
Oy2Mw
>>476
少しくらい経緯を調べてから書いた方がいいで

家族の訴えをなぜか担当検事が無視してわき見しか起訴状に書かなかったんよ
そのせいで判決文で飲酒と証拠隠滅が言及され救護より自己保身を優先して悪質やぞコイツと指摘されたにもかかわらず、起訴状にないものは裁けんとしてわき見分だけの量刑しかつかんかったのや
479.
ユーザー
10gO0
>>10
なんか表現が気持ち悪いよね
480.
ユーザー
M7nBL
>>355
検察に不満を持ってるっぽい
481.
ユーザー
vcOKD
被害者の両親も酒飲むなら「まあまあwしゃーないお互い様ですから〜w」で済むけど
そうじゃない人だったら悔しいやろなあ
署名や募金やるなら是非とも協力させて欲しいわ
482.
ユーザー
hlzz9
ひき逃げかって言われるとひき逃げでは無いように思うけどな
483.
ユーザー
ws1LF
まず最初に119番してないのが救護する気ないだろ
484.
ユーザー
MJTPX
東京高裁だとエリート裁判官でしょ👨‍⚖️
地方の裁判所とは違うようで
485.
ユーザー
6mVEV
こんな事言いたかないけど
バカほど主語がデカいの好例
486.
ユーザー
oO2HU
>>1
この裁判官は木を見て森を見ず
見事に弁護士に騙されたバカ
487.
ユーザー
OuJ3e
すげえな
飲酒で人殺しても執行猶予貰えんの?
オレが遺族なら思いついちゃうわ
488.
ユーザー
aH7HH
あまり国とか関係ないと思うのだが。
489.
ユーザー
44OyB
>>481
酒飲まなくても、歳とって動けないのに車が必要になる場合もある。

けど、酒飲んだり歳とったりすると、過失の発生する確率が上がるんだよね。

だけど、車運転をしている人は、みな未必の故意で人を殺してしまう可能性がある。
あんな危ない機械が飛び交う車社会を容認している事自体が、そもそも未必の故意だからな。

でも、その上でもその確率をなるべく下げるよう、努力義務をどれだけ果たしていたのかが問われる。
490.
ユーザー
GrYL0
なんで母ちゃんはわざわざ日本を持ち出してんの?日本人じゃないの? 変な文脈だよね
491.
ユーザー
K1YeG
飲酒運転の人殺しは死刑にしろよ
遺族は納得出来ないに決まってんだろ
492.
ユーザー
3cuRl
>>491
成熟した法治国家では
刑罰に遺族の感情一つの要素でしかなくて全てじゃない
人民裁判じゃないからな
493.
ユーザー
S88tE
ま、本人は死んでるから
何も思ってないだろう
494.
ユーザー
9hHSq
この一家が生まれ変わったら北朝鮮に生まれますように
495.
ユーザー
nX1xS
自分が育ったとき、我が子子供を育ててる間
あらゆる面で国や地方、ようは他人、特に日本人の恩恵を受けてるのよね。なのになんでマスコミたちは安易に「こんな国に」という発言を広めるのかね。国への異論が高まるより、分断と誹謗や厳しい意見を招くだけだろうに

被害に合ったのはお気の毒だし被害者感情としてはわかるけど、内輪でのやり取りなら「まあ、そうよね」とするのはともかく、
公的に流すならそこを突っ込むべきだし、「被害者の意識はそうだ」と安易に言い分だけを流すべきではないよね

逆にマスコミや、反政府、反権力の組織が国や当地気候を誹謗するために勝手に当人の意図とは関係なく流してるのかもしれないけど
496.
ユーザー
uiuhK
>>1
救護義務違反についてだけ問われれば有罪とは言えない
無罪判決が出ても何ら不思議じゃない
497.
ユーザー
Pwngt
確かに救護義務は果たしてないとは言えないな、行動が事実だとすればだけど。
まぁ、判決としては妥当ではある。
498.
ユーザー
q9vIF
過失致死罪では有罪、救護義務違反では無罪なのに
全く無罪だと思って書き込んでいるあわてんぼさんが
このスレ、多過ぎる
499.
ユーザー
f76qw
実刑が欲しかったんかね?
でも執行猶予の方が、民事でやる損害賠償の弁済能力確保できそうな気がする。働いて一刻も早く返してね、ていう。
500.
ユーザー
bb6OP
示談成立したから軽くなったんでは
501.
ユーザー
PD5w1
>>11
完全にこれ
502.
ユーザー
ec79H
>>121
それは通常判断が出来るシラフの意見で、実際酔ってる時はそういう
常識的な判断さえ難しくなる。自分でも何がなんだかわからないまま
ヤバい、口臭、コンビニ、あれ?いや、これは違う!戻らんと!だろ
503.
ユーザー
F6pWG
事件概要



被告人・○田○正(妻子あり)は仲間と居酒屋で飲酒後、
二次会のボーリングへ1人で車に乗り、104.4m、前方を見ない
前方不注視で、70cmもセンターラインオーバーという運転で
70~80kmのスピードのまま、息子を約44.6m先の歩道にはね飛ばしました。

急ブレーキは踏まず、車を95.5m先に停車。
一度は現場に戻り横断歩道上の樹生の靴を確認したが、
樹生本人は周囲を少しみた程度で再び車に戻り、斜向かいのコンビニで「口臭消臭粒」を購入。

飲酒発覚を誤魔化すため半分くらい一気に食べました。


被告人は救急、警察の通報も行なっておらず、救護より飲酒を隠蔽する行為を優先しました。

その後通行人の方が息子を見つけてくれましたが、着衣が乱れていた為、
酔っ払いが寝ていると勘違いしてしまい、救急通報ではなく警察に電話。


そこに被告人が駆け寄り、嘔吐物の詰まった息子の気道の確保もせず人口呼吸。
一緒に飲んでいた仲間が駆けつけ、救急車に電話するが、到着したのは事故から20分以上経ってからでした。

現場は自宅マンション前の横断歩道中央。
樹生の服装はオリーブグリーンのパーカーにベージュのズボン、赤のリュック。

被告人のアルコール検査は事故から30分、居酒屋を出てから50分が経過してから行われ、
呼気検査数値は0.1mgと飲酒運転基準値以下。








樹生の状況


樹生の転倒地点付近の高さ120㎝のフェンスが歪んでおり、
背負っていたリュックがフェンスを越えて落ちていたことから、
フェンスに衝突して歩道にはね飛ばされた可能性が高い。

推定速度時速76Kmは衝突地点から転倒地点までで算出され、
フェンスにぶつかり、フェンスを曲げた分の力(速度)を速度算出に入れるよう
再捜査を依頼しましたが認められませんでした。
504.
ユーザー
nX1xS
>>503
客観的な事件概要なら視点は第三者のはずなのであって、
本来なら「○○の息子を」となるはずなのに、「『息子を』撥ね飛ばした」となってるあなたのレス、
色々疑問が発生する
どこ
505.
ユーザー
K14Pi
>>209
だとしても感情で左右することは正当化されないのに、
法的プロセスで「加害不利でも働くぜ」といえるこの人のマインドは完全におかしい
506.
ユーザー
ATKHX
>>209
とにかく感情で左右されるのは許されないのが法治国家
という大前提なのに
感情で加害シビアにもなりうるから感情オーケー

根本的に相手にできないよな
507.
ユーザー
i3Cqt
パヨク番組の見過ぎで日本の悪口を言うのが知的だと思ってしまってる低学力人かな
自分の頭で考えて話せる人は実は多くない
508.
ユーザー
F6pWG
法定速度60km/hの道路を、70km/h〜80km/hで走行していた。
→長野県民は普通に出している速度。

急ブレーキはかけていなかった。
70km/hの時の制動距離+空走距離は58m、80km/hだと、76mにもなる。
90km/hだと、停止距離は93mにもなる。
この速度なら、急ブレーキを踏んだとしてもそうなる。
30km/hの速度超過は、長野県民でもちょいと出し過ぎか?


居酒屋を出てから、50分後にアルコール検査が行われ、酒気帯び運転の基準値以下。
→直後に検査していたら、酒気帯び運転にはなったかもしれないが、酒酔い運転にするのは難しい。日本の基準値は世界的に見ても厳しい方だし。また、口臭剤を口にするような浅はかな行為でそもそも隠蔽等できる訳がない。これは、被害者の心象を悪くするだけのバカな行為だな。


509.
ユーザー
F6pWG
命を奪われた、2015年3月23日。


志望校合格を決め入学準備の為教科書等の買い物を済ませ、合格掲示板を見に高校へ寄った後、
合同庁舎内の売店で収入証紙を購入しました。
これで一通り、高校入学に必要な買い物が終わりました。
売店では、ミッキーが、お腹が空いているかもと思い、菓子パンも一緒に購入しました。

移動の車中で菓子パンを手渡すと
「甘くて無理!全部食べられないから、食べて~」
と、妹に半分あげていました。

それから高校には
「自転車で通うか、電車にしようか?」
「自転車で通うならこのルートが近いね」
など話しをしました。ミッキーは電車で通いたいようでした。

今思い出しても、幸せな時間・・・

それから、公文で勉強を終えた長女の迎えに向かいました。
途中、少し年配の男性がスクーターで走る姿を見かけ「バイクいーなー」とミッキーが言いました。

若者がカッコよく乗っていたのではなかった為、少し笑ってしまいましたが
「16歳から免許は取れるけど、ここは冬が長くて乗れる時期は短いし、路面が凍結して危ないよ。
18歳になれば車の免許取れるから必要ないよ」
と言いました。年齢的にバイクに憧れる時期なのかな?

公文で長女を車に乗せた後、私は三人の子供たちを連れて出掛けたことが久しぶりだったため、
もう少し帰りたくない気分でした。

「ソフトバンクで携帯見ようか?」と言いました。
510.
ユーザー
F6pWG
ミッキーは沢山用事を済ませたため、帰りたい様子。
でも、携帯電話を持っていなかったため、高校生になったら欲しいという気持ちもあったようです。


車を降りる時
「なんかこのパーカー小さくなったみたい!キツイから脱いでいい?」
とワインレッドの半袖Tシャツ一枚になりました。
その日は少し肌寒い日でしたが、ミッキーは割と暑がりで、普段から薄着の子でした。

入店すると、カウンターは先客で埋まっていました。

私が「どれが欲しい?」と聞くと店内の商品をさっと見回し
「これ~」  と、即決‼︎

機種を決めたら、ミッキーは
「今日は7時からゼミだから、先に帰るよ」
と歩いて帰ってしまいました。

順番がきて、プランの説明や、光回線の切り替え方法などを聞きました。
携帯を購入したい気持ちもありましたが、ミッキーは色を決めていなかったことと、
早く帰ってミッキーに食事を用意したかったこともあり、後日購入することにしました。


帰宅すると、ミッキーは自室でくつろいでいました。
「お腹空いたよね?すぐに作るね」と声をかけ、青椒肉絲を作りました。
「できたよー」と呼ぶと、ダイニングにやってきて、携帯電話を「買ったの?」と聞いてきました。
「買ってないよ。色決めてくれなかったし、時間もなかったし」
「色なんてなんでもいいよ~。俺がそんなこと気にすると思う?」
「でもさ、ピンクじゃイヤでしょ~?緑もイヤだよね?じゃあ、白か黒かな?」
と、少しふざけて聞きました。
ミッキーは笑いながら「黒」を指しました。
「三月中に購入しよう」と約束しました。


とても楽しい時間でした。
今、思えば、あの日にもし携帯電話を購入していたら、未来が変わっでいたかもしれない…
そんな事も考えてしまいます。
ミッキーの喜ぶ顔が見たかった…。

ミッキーは青椒肉絲を完食し、ゼミに行くまで少し時間があったため
「髪を切ろうか?」と聞きましたが、「明日~」と断わられてしまいました。
生まれてから、ずっと私が散髪していました。

「じゃあ、部屋を片付けようか?」と言うと
「帰ってきたらね~」と、こちらも断わられてしまいました。
「今日買った教科書を置くスペースを作りたいから、帰ってきたら片付けようね」と約束しました。

ミッキーにフラれてしまい、仕方なく、家族の夕食の支度に取り掛かりました。
しばらくすると、玄関が閉まる音がしました。

6時45分。「ミッキーったら、いってきますを言わずに出ていったな…」と思いました。


それがミッキーとの最期になるなんて
511.
ユーザー
F6pWG
志望校の高校に合格して入学手続きを済ませたその日

自宅のすぐ目の前の横断歩道で

樹生くんという名前に両親が込めた意味

もしも先に携帯電話を買いに行っていたら•••

中学卒業後、バイクの免許をすぐに取りたかった息子、自転車ではなくバイクに乗っていたら•••


両親にとっては、本当に悔し過ぎる要素があり過ぎる。


さらに、
>>508の事情を勘案した上で、執行猶予判決が出されるなんて。
法律的にはハードルはとても高いが、飲酒運転を隠蔽しようという行為が特に許せない。

さらに、一緒に飲んでいた飲み仲間にも連絡をとっていた。
みんなで共犯になれば罪の意識も薄まるのだろう。
駆けつけた他の仲間だって、ひょっとしたら飲酒運転をしていたのではなかったか。
512.
ユーザー
lonjh
>>511
検事が起訴状にわき見しか書かなかったという話だね
それで判決もわき見についてしか出せず執行猶予
判決文では飲酒やその隠滅、速度超過にも触れて悪質な加害者と断じてるのに量刑的にはなかったことに
遺族がキレるのもわかる
513.
ユーザー
Zjra1
>>1
復讐しかないな早く殺しに行くんだ
514.
ユーザー
TAOxe
納得できるし国のせいにしないでくれないかなぁ
515.
ユーザー
TAOxe
>>11
>人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどした

お前の言ってることは完全に破綻している
516.
ユーザー
wXgnE
>>515
今気づいたけど靴はともかく靴下ってそんな簡単に脱げるもんなん?
引き摺った?
517.
ユーザー
lonjh
>>516
被害者は数十メートルふき飛んだ
スニーカー用ソックスとかなら衝撃で靴と一緒に脱げることもあるんじゃない?
518.
ユーザー
bKepZ
結局罪に問われるのは脇見運で執行猶予が付いたそうじゃん。飲酒運転の死亡事故は殺人罪、人身事故は殺人未遂くらいにしないと被害者家族でなくても納得できんわ。
519.
ユーザー
bKepZ
>>9
轢き逃げとはトンズラして逃げる事じゃ無いよ
520.
ユーザー
F6pWG
>>517 >>516
車に何度か派手にはねられた事がある人なら分かるけど、セダンのボンネットだと両足に柔道の足払いや大外刈りを思いっきりかけられたような状態になる。
プロレスのバックドロップを食らうかのように、頭が下にいくかわりに、掬い上げられた足が上にいく。

ちょっとはねられただけでも、まるで助走をつけてバク転をするように、足を大きく宙高く上に蹴り上げるように投げ出される状態になったりする。

そんな速度の出ていない低速でも、革靴が近くの民家の2階の屋根にあったりした事もあったよ。
サッカーの背面ボレーシュートみたいな要領で、革靴が吹っ飛んでいくのがスローモーションで見えるんだよ。

地面に落ちる瞬間、頭から落ちずに受け身がちゃんと取れるか、空中で回転しながらも足から着地できれば大怪我はしないで済むけど。


むろん速度が速ければ、空中でくるくる何回転もしながら数十メートル飛ばされていく事になって即死だと思う。
521.
ユーザー
IopVE
>>518
法制度は被害者のためだけのものではない
522.
ユーザー
IopVE
鉄道事故での慰謝料でも
駅の車イスでも
マスコミは切り抜くのよね
それを踏まえてものは考えないとね
523.
ユーザー
koELQ
>>520
高速だと靴と一緒に靴下も遠心力で脱げてしまうかも。
手袋をつけた手で野球選手が速球を投げたら、手袋も一緒に脱げちゃうのと同じ。

特に、手の指先や足の爪先などは、遠心力によってぶつかった車のインパクト以上のさらなる高速度で回転させられるから。
524.
ユーザー
JTfpu
明らかに瀕死の被害者の生命よりも保身第一の行動が被害に影響を与えているのに、
救護の意思がなかったわけじゃないから被害に関わらず無罪とか、なんで裁判ってこうも
客観性を失くした異常な判決が出るんだろう
525.
ユーザー
pfjJr
飲酒運転をアンバランスに重罪にしたからだよ
飲酒がバレないように逃げたほうが得になってしまったからな
526.
ユーザー
l4vjC
>>523
それが正当なら
お前の憶測でなく
裁判の認定をもってこいよ
527.
ユーザー
3cuRl
>>524
過失致死なら有罪でしょ
検察が無能なだけ
528.
ユーザー
E7hlO
ブラジルとか南アフリカとかが良かったかね?
529.
ユーザー
UlOxO
アルカス警察とアルカス検察とアルカス裁判官に当たるとこうなってしまうんやな
530.
ユーザー
Tzn7k
>>527
わき見でしか起訴しなかった佐久の検事がおかしいんだよね
飲酒と証拠隠滅、速度超過に救護より自己保身の悪質を判決文に書いた裁判官は頑張った方なのかも
531.
ユーザー
F6pWG

>>530
16km/hの青切符も出る事が稀な速度超過。
通常は起訴するのかな?
けど、事故を起こした場合には、起訴するべきなのかも。

あと飲酒運転での起訴は、何を根拠にできるのかな?
アルコール検査では基準値以下だった。
だから、酒気帯び運転にすら起訴できない。

どの位飲んで、事故時の推定体内残留アルコールとか分かるもんなの?個人差もあるし。



裁判官は、一連の流れを重視する。
しかし、少なくとも泥酔の酒酔い運転ではなかったのかも。


事故を起こした結果は紛れもなく重大。
532.
ユーザー
F6pWG
>>531
しかし、他方でこういう事もあるんだよ。

ジャニーズの件では、BBCの告発により、日本の未成年者の構造的な枕営業の制度が非難されたりはしている。
けど他方で、イギリスや他国のこういう事情については、日本は真似しないのね。



イギリスの飲酒運転の基準値は

血中アルコール濃度100ml中80㎎
呼気アルコール濃度100ml中35㎍
アルコール血中濃度でいうと0.08%



日本の酒気帯び運転の基準値は

血中アルコール濃度1ml中0.3㎎
呼気アルコール濃度1ℓ中0.15㎎以上
アルコール血中濃度でいうと0.03%



アルコール血中濃度ではイギリスと比べても0.05%もの違いがあります!

イギリスだけが飲酒運転の基準値が緩いのではなく、他の国と比べても日本の飲酒運転の基準はかなり厳しいようです。
533.
ユーザー
UlOxO
>>532
白人と日本人のアルコール耐性が違うんやからさ
それを考慮したら日本は甘々
534.
ユーザー
koELQ
>>528
ヨハネスブルクでは、夜間に事故を起こした場合、車が自走できる場合には、とりあえず最寄りの警察署まで行く事を現地警察も日本大使館も推奨してるそうだ。

現場に車を停止させて留まっていては、強盗に遭う危険があるからだと。


ただ、アフリカの郊外で、外国人のレンタカーが飛び出してきた現地の5歳の子供を轢き殺してしまった例では、轢いた運転手が集まってきた現地住民に袋叩きにされた上、殺されたケースもある。


子供の死が日常茶飯事で、交通事故死した子供が適当に放置されてる場合もあれば、運転手が激昂した住民らに報復で殺されて、車に火をつけられる場合もある。

アフリカはそういう所だよ。



ちなみに、この子はお父さんの仕事の都合で香港にもよく行っていたそうだね。
長野県に帰らず、香港にいたなら交通事故で死ぬ事がなかったのだと思うと、それも本当に可哀想だ。

ちなみに、香港の飲酒運転の基準値も日本よりは緩い。
https://japanlifemedia.com/ja/living/2654/
535.
ユーザー
bwKtr
わき見のみで起訴すると、他の事象は裁量に加わらないってマジ?
被告人が「飲酒も速度超過もしたけど、わき見はしてないし証拠もない!」

と言ったとしても、飲酒と速度超過の罪は発生しなくなるのか?
死亡事故なのに?
536.
ユーザー
GSd3x
>>535
今回はひき逃げはさておき、別の罪状では有罪にはなってますからそれは誹謗と抽象とミスリード、どの罪でも無罪かのようなミスリードですよね。
537.
ユーザー
Zn7T9
これは被害感情に引っ張られて無理筋で救護義務違反を立件したんじゃないかと思われるケースだな
538.
ユーザー
irAja
この判決と国は関係なくね?

同じ状況での事故あった場合に、
よその国では犯人さえ捕まらない可能性の方が高い
539.
ユーザー
aNGv7
残念ながら微妙なケースだと思うわ
隠滅作業無しで救急車呼んでて
助かったか否か、どうなんでしょうね
540.
ユーザー
j3iZj
完全に逃げてるひき逃げと同じではないな
難しいな
541.
ユーザー
9hvmK
>>539
重視すべきは被害者が助かったかどうかではなく加害者の思惑と行動だと思うけど
助けなければという思いより飲酒運転を隠蔽する事を優先した行動が問題なわけ
542.
ユーザー
bwKtr
>>536
そうじゃなくて
わき見のみで起訴したから
飲酒も速度超過も重要視されずに執行猶予までついた
ってのがこのスレで語られてる事でしょ

飲酒運転で、信号のない横断歩道の歩行者撥ねて
刑務所行かずに5年普通に暮らしてればOKて凄いと思わない?
逆にこれを「そっちでは『有罪』になってるから」って言い方がミスリードでは
543.
ユーザー
b2hs2
いまでこそ「飲酒運転は絶対してはならないもの」という共通認識が定着した日本だが、ほんの20年ほど前にはもっとゆるい感覚があった。

 2002(平成14)年以降の飲酒運転厳罰化、2009年の行政処分強化などで社会の風潮も変わり、2000年に1276件あった原付以上運転者の飲酒死亡事故件数が、2021年には152件と大幅に減少している。

 飲酒運転が検知された場合、一番軽微な「酒気帯び運転・呼気1リットル中アルコール濃度0.15mg以上、0.25mg未満」で、3年以下の懲役または50万円以下の罰金といった刑罰、免許停止期間90日および基礎点数13点の行政処分が適応される。


 この呼気1リットル中アルコール濃度0.15mg以上とは、具体的にどれくらいのアルコール摂取量によるのか。

 個人差はあるものの、ビールは中びん1本、日本酒は1合、焼酎は0.6合程度と言われている。体重約60kgの成人男性の場合、この量のアルコールを代謝するまで約3~4時間かかると考えられる(公益社団法人アルコール健康医学協会ホームページ)。

「飲んだら乗るな」が刷り込まれたせいか、これは意外にゆるいようにも思えるがどうだろうか。
544.
ユーザー
b2hs2
英国の飲酒運転検挙の実態。

手錠をかけられて警察署まで連行される。


がしかし、



数時間の間なにをやっていたのかと聞いたら、警察の待合室のようなところで、その日 飲酒運転をして捕まった他の7-8人のひとたちといっしょに、アルコールのレベルが下がるのを待ったあと、2度目の呼気テストをしてきたのだそうです。

時間の猶予が3時間ぐらいあって、その間に好きなだけお水を飲んだり、トイレに行ったりすることが許され、アルコールが下がったと自分で自信がついたころに、もう一度呼気テストを実施。

その時に基準値より下がっていたら「無罪」、下がらなかったら「有罪」なんだそうです。

なんだそれ・・?って感じですが。。。

そこでアウトな場合にのみ、免停とかのペナルティがつくんだとか。
545.
ユーザー
9SzsW
闇鍋ジャーナルに大口スポンサー信和グループ、須田ー高橋らは離脱
これでスポンサーバラバラ
546.
ユーザー
a2kdd
過失致死の件でも執行猶予付いてんだから、日本終わってるわ
547.
ユーザー
QTWDK
>>546
どういう理由で猶予がついたのか、
その懸賞はなく一方的に裁判を誹謗するだけなの?
548.
ユーザー
QTWDK
>>546
日本○○と主語を大きくしたがるあなた
549.
ユーザー
4kMT0
>>547
佐久の検事がわき見しか起訴状に書かなかったので飲酒と飲酒隠蔽、スピード違反と救護より自己保身の糞ムーブがお咎めなしになり執行猶予
遺族は当然抗議して控訴を求めたが非を認めたくない検察組織は無視
ある程度主語でかくなるのは当然かと

あとお前も人に検証しろ言うならちっとは調べろや
550.
ユーザー
SOsCj
飲酒運転だから罪はもっと重くなるわな
相当飲んでたんなら
まあ、こんなもんかも
さらに救護義務違反まで問うなら
どうなんだろ
この状況なら
まあ、これで裁判官頭おかしいとはいえんよな
551.
ユーザー
F9v8h
業務上過失致死罪はどうしたの
552.
ユーザー
QY6We
>>551
数年前に有罪になってる
553.
ユーザー
G1iM1
どのみちワクチンで殺されてたかもしれないよ
554.
ユーザー
mEoED
>>549
いや、飲酒とは関係なく訴状になった罪状だけでも実刑に成ることはあるでしょ。
飲酒だった実刑なのに飲酒が訴状にのらなかったから猶予になったではなく
なんで飲酒とは関係なくこの事故で
555.
ユーザー
6KjBb
ひき殺したのそのままコンビニ寄ってたんだってな・・。
556.
ユーザー
wKTtf
性犯罪が合法のアホ国家
557.
ユーザー
n9BFs
>>555
問題はそこなんよな
それが被害者が助からなかった要因になったかどうかではなく、飲酒運転を隠蔽する工作の為に行った事に着目すべきなのにな
558.
ユーザー
TEh2z
この判決は普通にまっとうなもの。救護義務には違反してないだろうから無罪。
被害者が訴えるべきは救護義務違反ではなくて、飲酒による自動車運転致死のほう。
法律罪名もよくないよな・・・これは過失運転致死ではなく危険運転致死というべき。
559.
ユーザー
sRuXu
裁判長クソだわ殺されてもいいな
560.
ユーザー
WFkmV
>>557
飲酒運転の悪質性の高さは当然として、
飲酒運転の観点とは別に、飲酒でない運転者が当事者だったらどう解釈される事故形態抱っこ?
運転側が飲酒でなかったらどう解釈、評価される事実関係だったのか?

裁判の不当を訴えるなら、それを主張した方が判決の不当を訴えるには強いよね
561.
ユーザー
WFkmV
飲酒運転の扱いを強調するレスが跋扈してるけど、
飲酒を別にした純粋な事故関係を争点にし、その量刑についての正当性については触れない流れになってるのは何でなのかとても不思議には感じる。
このスレに現れる裁判不当と裁判や国を誹謗するレスをする人については
562.
ユーザー
ZblsJ
なあ、ジャップ。
どこの党の議員にゼニ払ろたん。
殺人も自殺にしてくれはんねやろ。
563.
ユーザー
okXo2
バイトすらしてない社会性ゼロ
思考能力も知識も教本が全て
564.
ユーザー
7eczC
>>562
人の悲劇に漬け込んでヘイトのねたにするごみ
565.
ユーザー
7eczC
>>563
具体的に何に何を言ってるのか一切不明なごみスレ。
どの立場から何を言いたいのか
566.
ユーザー
Sb6mN
>>563
そんな相手にそんなれってるでしか反応できないお前はそれいか
567.
ユーザー
3zY8V
最初の判決に飲酒していたことが反映されててこの刑罰だったらまだ納得できたんだろうけど
なんか反映されてないっぽいじゃん
568.
ユーザー
TlV9f
>>567
飲酒はそれとさはて、
それとは関係ない客観的事故関係とそれへの量刑。

なんかそれを混ぜたがるあなたってなんなんだろ
569.
ユーザー
3zY8V
飲酒事故は罪が重い
↓
だから飲酒したことを隠すために逃げるヤツがでる
↓
だから轢き逃げの刑罰も重くしなきゃいけない

なのに今回は飲酒も飲酒隠しのための事故後の行為もどっちも判決に反映されてない
ならおかしいよねって話なんじゃ
どっちかが反映されてるならまだしもさ
570.
ユーザー
3zY8V
>>568
救護の前に飲酒隠しの行為を入れてるんだから関係なくないだろ
関係ないって言ってるヤツが謎だわ
571.
ユーザー
3zY8V
救急搬送なんて1分1秒を争うのに
靴や靴下を見つけてから10分くらい経過してからようやく119番したのを
ちょっとの時間だから別にいいよねってなってんの?
572.
ユーザー
3zY8V
10分だけなら飲酒隠しのために逃げてもセーフ
って判例になるんじゃないの?
俺ならこの判決使うよ
まぁ飲酒運転する気もないけど
10分だけならモタモタしてもセーフっていうのは覚えておくわ
573.
ユーザー
8YkUu
>>567
居酒屋を出てから50分後のアルコール検査では、基準値以下のアルコールしか検出されなかった。

これで飲酒運転には問えるのか?
仮に問えたとしても、飲酒量は極めて微量では?

事故の直後に検査をしていたのだとしても、ギリギリ酒気帯び運転にはひっかかるかもしれないが、
酒酔い運転のレベルまでには全く及ばない。
574.
ユーザー
UwsCR
>>570
両者をごちゃ混ぜにしたがるあなたってなんなんだろ
575.
ユーザー
5LXZV
人工呼吸か、その手があったね
中学生のクチビル奪いたい
576.
ユーザー
TCP4K
>>572
>被告人は、衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させた。

>人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどしたが、被害者を発見することができなかった。


この事実がある以上ひき逃げなんか成立するわけない
感情論に振り回されてるバカが多いだけ
そもそも起訴しちゃいけない案件
577.
ユーザー
LQhBr
探して見つからんとか一体どれだけの距離ふっ飛ばされたんや…
578.
ユーザー
GhuI2
アルカス運転手「あ、人ひいてもたwコンビニ行って証拠隠滅しなきゃ(使命感)」
アルカス警察「ん〜コレはただの事故、飲酒は関係ないや」
アルカス裁判官「ちゃんと証拠隠滅してるし意識はハッキリしてるから飲酒は関係ないね」
世界で1番アルコールに甘い国らしい判決ですな
被害者の両親も酒を飲むなら「まあまあwお互い様ですから〜」で済むけど
飲まない人だったらたまったもんやないわな
最高裁に行くんやろうけど募金とか署名するならお手伝いするで
579.
ユーザー
9AykK
ひき逃げ裁判なのにまた酒がーのアホが現れたw
580.
ユーザー
3zY8V
>>576
探すフリして見つからなかったフリしたらその場からいなくなっても轢き逃げにならんってことでいいのね
581.
ユーザー
3zY8V
現場から離れた理由が飲酒隠しなんだから
そりゃ飲酒や飲酒運転との関係性は考えるに決まってんのに
どうしても酒は関係ねえってしたがるヤツはどういう思考なの
582.
ユーザー
8YkUu
>>578
だから、証拠隠滅は稚拙で意味のない行為だって。
そんな小細工しても、アルコール検知器にはしっかり出る筈だから。

日本の検知基準は、世界でも厳しい部類だよ。

英国は、

>>544とか、>>532のようなのが実態だから。


まあでも、死者数が比較的少ないのは、他の交通安全施策がそれなりに功を奏しているからだな。

日本の世論は、交通事故死者の責任を、むしろ飲酒運転者とか、アクセルとブレーキを踏み間違える老人とかの個人的過失者に、過剰に責任転嫁をしている。
583.
ユーザー
3zY8V
「逃げるつもりはなかった。ただあくまで飲酒隠しのために一時的に現場を離れただけだ。だから【轢き逃げ】ではない」
って思考になってるんか
584.
ユーザー
GhuI2
>>582
酒飲んでなかったら口臭隠しのためにブレスケア買いに慌ててコンビニ行く必要は無いがなw
それとアルコール耐性は日本人と外人さんで偉い差があるで
585.
ユーザー
3zY8V
ID:8YkUuなんかは「飲酒運転をもっと甘くしろ」っていう思想なんだろうな
他の人もそんな感じ?
586.
ユーザー
9AykK

ひき逃げの客観的要件と主観的要件を満たしてないから無罪になっただけ
ひき逃げの構成要件見てこいよ
飲酒を隠そうとする意思と救護する意思は併存するだろ
飲酒を隠そうと思ったら救護する意思が無くなるわけじゃないんだから
救護意思がなかった事と客観的に救護しなかった事を立証できなけれぱ無罪になるだけ
587.
ユーザー
8YkUu
一番の問題は、救護義務の放棄だな。
救急隊が到着する迄は、徹底して救護に努めないと。

たとえ尿意を催しても、コンビニにトイレを借りに行ったりしては絶対にダメ。
漏らしてでも、被害者の人命保護が最優先事項だからね。

連絡が必要なら、全力ダッシュでコンビニの店員に119番をしてもらう。
それ以外に、コンビニに行ったりしてはいけない。
588.
ユーザー
3zY8V
>>586
救護意志はあるけど
その前に別のことやっとこう
っていうのはセーフってことでいいのね?
10分くらい先に用事済ませとこうとかもあり?
589.
ユーザー
8YkUu

だから、
>>573になる。

50分後の検査で、酒気帯びにも引っかからなかったレベルの飲酒量だった。

もっと早く検査をしていたら、日本の基準で一応酒気帯び運転にはギリギリなっていたかもしれない。


だけど、
>>534にあるように、
同じアジアの香港や台湾だったら、引っかからなかったレベルかもしれない。


加害者は、お酒を少量にせよ口に含んでいたのは確実だろう。
だから、隠滅行為を企てようとした訳だけど、元よりそんな行為はやっても無駄。検知器は誤魔化せないから。
結果的に、裁判官の心象を悪くする可能性を高めただけだね。

むろん、被害者側の弁護士は、そこんとこを突いていく事にはなるけど。

590.
ユーザー
3zY8V
これあれだな
救護意志があったかなかったかの2択になってるんだろうな
俺があくまで一時的に他のこと(今回は飲酒隠しだが)をやるために現場を離れたことにこだわってるのにそれが伝わってない
結局0か100思考のヤツなんだよなぁ
591.
ユーザー
3zY8V
>>589
50分後の検査とか詳細ってどこにのってる?
592.
ユーザー
9AykK
>>588
そりゃアウトだろ
全体的に見て客観的に救護義務違反にあたるかどうか判断される
裁判官による法律判断なんだからあらかじめ何分ならセーフという話じゃない
事件毎に判断されるに決まってるだろ
593.
ユーザー
3zY8V
>>592
事件毎に判断されるケースで
なぜ飲酒隠しならセーフになったのかっていう話なんだが
変な話「見たいアニメを予約するために一回家に帰った」だったらアウトで
「飲酒を隠すためにコンビニに行った」だとセーフになりそうなのは
前者の方がしょうもない理由で、後者の方が切迫した理由に感じるからだろう
594.
ユーザー
GhuI2
>>592
人轢いて救護前にコンビニ飲酒隠蔽がセーフなら
人轢いて先に銀行振込終わらしてから救護してもセーフにならんとおかしい話になるで
595.
ユーザー
2zSQq
救護するつもりだったとかで無罪になるんだ
596.
ユーザー
3zY8V
靴や靴下の位置と体の位置
あとは血痕の有無とかも知りたいんだけど
>>589は知ってる?
597.
ユーザー
9AykK
>>593
だから1分くらいだからだろ
全体的に考えて救護義務違反にならんとする判断
なにが不思議なんだ
598.
ユーザー
3zY8V
>>597
とりあえず少なくとも1分くらいならコンビニに行ってもセーフってことでしょ?
599.
ユーザー
GhuI2
>>597
1秒を争う中で「たかが1分くらい」か
怖いなぁ
600.
ユーザー
8YkUu
>>596

ソースは、
>>503-511のコピペ元、被害者遺族のHPに載ってる。

http://misa.foroneslife-spirits.com/wada-index.html


50分後の検査で、アルコール0.1を検出したが、基準値0.15を下回ってはいた。


けど、ギリギリの所なので、遺族側としては突っ込み所にはなる。

「何故もっと早く検査しなかったの?」

「隠滅行為の影響は、基準ギリギリのところの僅かな差には本当に影響しないのか?」

「隠滅行為の為にコンビニに行ったのは、救護義務違反に当たるのではないか?」

が、争点になってるのでは?
601.
ユーザー
NF1RF
一応真っ先に被害者を探してはいるんだよな
夜自転車に乗るのはやめましょうまたは
反射材のついた上着などを身につけましょうって事だな
後からいくら騒いでも命は戻ってこない
602.
ユーザー
ypzi7
酔って呂律が回らないような
日本人以外がカタコトで書いてるような
AI構文のような

ここ数日、そんなレスが決まって被告側を擁護しててちょっと怖い
603.
ユーザー
XqoQC
>>602
内容に論理的に対応するのではなく、外形について誹謗にいそしむあなた、そういう人が「こんな国」という発言をことを喜ぶのか
604.
ユーザー
5b6NA
上級は、仏より上にあるのさ!
605.
ユーザー
udZFq
ア法曹関係者轢き殺さないとな
606.
ユーザー
vac6L
時の政権で判断すると言うね
607.
ユーザー
y0aMn
検察が無能なんだよw
608.
ユーザー
lAnR0
俺が総理ならもっと日本をよく出来るのに。
609.
ユーザー
6VNTa
>>465
言うのかよ
>>606
言うのかよ
610.
ユーザー
SycrJ
>>607
奴らも正義の為にやっているわけじゃないからな
勝てない可能性が少しでもあると思ったら勝負はしない
所詮公僕という名のサラリーマンよ
611.
ユーザー
y0aMn
>>608
3秒で日本が終わるw
612.
ユーザー
YA8MJ
>>601
見つけられんもんなんかねぇ
まぁそこは検察と裁判を信用するしかないけど
通行人が先に見つけてんだよねぇ
犯人がコンビニ行ってる間に
613.
ユーザー
tSgOG
デフレスパイラルを30年続けたアホ国家
614.
ユーザー
e7BI7
こうやってすぐ日本をこき下ろすところがシナチョン臭いよな

臭い臭い
615.
ユーザー
SycrJ
>>612
ほろ酔い程度とはいえ酒入ってるし長野じゃ夜は真っ暗じゃねえかな
コンビニ寄ったという事は防犯カメラで時間も確認されてるだろうし
最初から飲酒運転の証拠隠滅を図っていたのなら空白の3分間の説明がつかず
逃げる意志はなかったというのが轢き逃げ認定されなかった理由だろうね
616.
ユーザー
G19ri
事故からは逃げるつもりはなかったとしても飲酒運転から逃げようとしてたのは事実だろ
その飲酒運転の証拠隠滅行為の罪を問わないのはおかしいと言ってんだろうに
617.
ユーザー
AD6cM
アルカス検事やアルカス裁判官に当たってしまったんやな
可哀想
コレが酒飲まない検察や裁判官ならまた違った結果なんやろうけど
運が悪かった
618.
ユーザー
nYlzl
飲酒で事故起こして死なせたら有無を言わさず危険運転致死傷罪にするべき
619.
ユーザー
mhXzh
こんな国呼ばわりとか失敬だな
620.
ユーザー
g0Mnx
飲酒運転で横断歩道中の中学生を轢き殺したのに無罪wwwwwwwww

そうかそうかwwwwwwww
621.
ユーザー
MgN8i
責められるべきは警察だな
証拠隠滅しようとしたり検査したのが時間経ってたりしたが
検査で基準値を下回っていた以上事故当時は超えていた「だろう」
では罪に問えない
622.
ユーザー
Ek8Og
>>620
草生やしてデマ流すなよ
そういう事する奴がいるから正しい批判が出来ない
過失致死傷では既に有罪判決でてる今回判決出たのは轢き逃げに
当たるかどうかについてだけ
623.
ユーザー
bm1l5
無罪ではなく執行猶予がついたって話だな
624.
ユーザー
cNgkE
飲酒運転で事故ったらコンビニ行って証拠隠滅してから救護してもセーフって前例を作ってええんか?
証拠隠滅を図らない方が馬鹿って事になるで
625.
ユーザー
wSayQ
>>624
救護義務違反に問われた件での裁判だから飲酒運転とかそれを隠そうとしたとかってのは別の話になっちゃうんだろ
酒は飲んでたしそれを隠そうとしたことはけしからんことだけどひき逃げの部分に関しては罪に問えませんよっていう判決
気持ちの部分ではなんだかなって思うけど裁判て全部をひとまとめにして見るわけじゃないしこんなもん
626.
ユーザー
cNgkE
これすぐに救助しなかったのは酒の証拠隠滅だから許されたって事は無いよな
例えば先に銀行振込してからでもセーフになるんやろ?
627.
ユーザー
MgN8i
>>626
おかしな話だけどそういう部分はあるでしょ
酒の証拠隠滅という事はえらい事をしでかしてしまったという
自覚のあらわれという見方をされたのだと思う
この件では飲酒運転の善悪は問われていないしな
銀行振込に行ったら助ける意志なんてないじゃんって事になるのは
わかってて例に出してるよね?
628.
ユーザー
dC0qh
まぁ無茶苦茶な判決だな
人跳ねといて先にコンビニ行く(しかも飲酒運転の証拠隠滅のために)とか普通に考えて救護義務を果たしたとは言えんだろ
俺が遺族ならこんなアホな判決下されたら自力救済するわ
629.
ユーザー
cNgkE
本当に酔っ払ってたら救助より先に証拠隠滅は図らない
って事か
いやはや凄い国やでホンマにw
630.
ユーザー
BMLEa
飲酒で速度超過で死亡事故を起こして
被害者の安否すらも確認しないままコンビニで飲酒隠しの買い物し
飲酒1時間後にギリ基準値下待って
禁固刑ですらすらなく、『執行猶予5年』の有罪って…

人が50m吹っ飛ぶほどの速度超過もウヤムヤか
631.
ユーザー
tTQhX
最初の執行猶予付きがおかしい
この状況で実質負けとかどんな検事だよ
632.
ユーザー
VCw7l
>被告人は、衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させた。
>人をはねたと思って現場に向かい、


この時点で無罪の意味が分からない
そもそもなぜ救護義務違反なんだ?
自動車運転過失致死ではないの?
633.
ユーザー
cNgkE
>>632
普通の事故としては処分されてるやろ
飲酒して証拠隠滅のためにすぐに助けなかった事は普通の事かどうかで揉めてる
634.
ユーザー
G19ri
>>1を読めばいかにアホな判決かよくわかるだろ。

被告人が事故を起こしたのは午後10時8分より前。
そして衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させて人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどしたが、被害者を発見することができなかった。
で、3分後の 10時11分ごろ、車に戻りハザードランプを点灯させた後、飲酒運転がばれないようにと考え車からおよそ50メートル移動し、10時12分ごろ、コンビニで口臭防止用品を購入し、服用した。
その後、現場に向かい、被害者が発見されると駆け寄り、人工呼吸をするなどした。
その場に到着した被告人の友人が、10時17分ごろ、119番通報した。
つまり人を跳ねたと認識したにもかかわらず10分間もの間、119番通報していない。
しかもその間に飲酒運転隠蔽工作の為に動いている。
僅か1分間だからとかコンビニまで50mしか離れていないとか、そういう問題ではない。
これで救護義務違反には該当しないとか、判決下したアホ判事には天罰が下される事を願うわ。
最高裁で真っ当な判決が下される事も切に願う。
635.
ユーザー
AD6cM
>>634
救急や警察の前にお友達に電話相談かいな
その後の行動見るとさぞかしタメになるアドバイスを貰ったんやろなぁ
普通にパニくって逃げるより胸糞悪いわ
コレ飯塚超えやろ
636.
ユーザー
Y5SkO
>>635
それよな
119番より先に友達に連絡してる
飲酒運転隠蔽工作も含めて被害者の救護より自己保身を優先に動いており到底、被害者救護に全力を尽したとは言えない
こんなのが無罪判決とか遺族は絶対に納得できるわけがないわな
637.
ユーザー
EdTpz
買収、根回しを疑うレベルでは?
638.
ユーザー
UFafc
>>635
さすがに飯塚は超えねえよ
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>