処理水とは“汚染水”にあらず 知っておきたい原発処理水 海洋放出が必要な理由と放出されるトリチウム濃度 ★4アーカイブ最終更新 2023/09/06 19:441.ram ★???https://news.yahoo.co.jp/articles/7a9ebed5750e2b42fcbd5370a82b78a55814fc2fhttps://newsatcl-pctr.c.yimg.jp/t/amd-img/20230823-00675552-fnnprimev-000-1-view.jpg?exp=10800前スレhttps://talk.jp/boards/newsplus/1693633520/l502023/09/02 23:27:16538すべて|最新の50件489.名無しさんbJMRg>>488難しいですね。私には理解しかねます。言い負かしたいんじゃないかという気がしますが2023/09/05 22:03:27490.名無しさん2vQVI>>489ならエラーを修復する事例もあるのにそれを言うのはなぜ?君が放射能を区別せず宣っているだけでは?トリチウムがそうだとでも言いたいんだよね?2023/09/05 22:05:24491.名無しさんbJMRg>>488故意に「そしたら修復について出すしかない。だから>457話のベクトルが合ってないんだよ」と自分から話をずらしたのでしょう?2023/09/05 22:05:34492.名無しさん2vQVI>>491ずらすもなにも、一般的な修復事例のリンクだけど?2023/09/05 22:06:19493.名無しさんbJMRg>>490放射能を区別せずって何処からの推論ですか?トリチウムの話しじゃないのですか?2023/09/05 22:07:00494.名無しさん2vQVI>>493> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともあります。> 修復不可能で細胞が再生されなっくなってお亡くなりになった事故もありましたね。コレ君だろ?2023/09/05 22:08:03495.名無しさんbJMRg>>490ならエラーを修復する事例もあるのにそれを言うのはなぜ?「それ」も何を示してるのかわかりません。2023/09/05 22:08:32496.名無しさんbJMRg>>494そうですよ2023/09/05 22:08:56497.名無しさん2vQVI>>495>>496であるなら、放射能を区別出来ていないレスとリンクを貼る君が駄目じゃん> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともあります。なにこれ?その場合の放射能による直接要因はなに?結局トリチウムによるものなのかも解らない2023/09/05 22:12:07498.名無しさんbJMRg>>497すいません何方か説明できますか?自分には何が駄目なのか理解できません。2023/09/05 22:13:37499.名無しさん2vQVI>>498いいからエラーを起こす要因はなにか答えてみてよ。そのリンクを貼ったのなら解るでしょ?解ってるから貼ったんでしょ?2023/09/05 22:17:53500.名無しさんbJMRg>>499普通に細胞分裂時にエラーを起こすことがあるのは理解できますか?2023/09/05 22:18:47501.名無しさん2vQVI>>500放射線については?2023/09/05 22:20:01502.名無しさんbJMRg細胞分裂はDNA情報を元に複製を行なっています2023/09/05 22:20:57503.名無しさんbJMRg>>501エラーを起こす一つの原因です2023/09/05 22:21:30504.名無しさん2vQVI>>502対論なんでしょ?リンク含めて言えなきゃ2023/09/05 22:21:43505.名無しさん2vQVI>>503その区別は?ないよね?2023/09/05 22:22:13506.名無しさんbJMRg>>504あなたのリンクに書いてあることですよ。対論と書いたのは政府のトリチゥムは無害に対して>>82を記した事です。2023/09/05 22:23:40507.名無しさんbJMRg>>505それもあなたのリンクにも私のリンクにも書かれているように複製エラーは色んな要素で起こり得て、その全貌は科学でも判明されてないそうです。ちゃんとリンク先読んでます?2023/09/05 22:25:34508.名無しさん2vQVI>>506でも君が書いた内容はリンクと合ってないよ?同じでしょ大筋は?2023/09/05 22:26:30509.名無しさんbJMRg>>508どの部分が合致してないのですか?2023/09/05 22:27:22510.名無しさんbJMRgちょいと離席2023/09/05 22:29:40511.名無しさんbJMRg戻ったよ。どーぞ2023/09/05 22:36:51512.名無しさんbJMRg誠実に答えたのにこちらの質問はろくに答えないって最低じゃないかな2023/09/05 22:48:24513.名無しさん2vQVI>>461俺の>>457はトリチウムに対してのDNA損傷による修復内容君の貼ったリンクは大筋は同じだろ?でも君のレス内容は全ての放射線に対しての影響があるかのように語っているように見えるが?内容は全然違う。俺へのレスなんだろ?俺が貼ってたリンクと全然違うけど?だから言ってるじゃん。それを貼るなら区別されているものを貼るべきだと。> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともありますそれがどれなのか証明できもしないのにこれ何が言いたいの?全ての放射線は電子線だとでも言いたいの?2023/09/05 22:52:57514.名無しさんbJMRg>>513>>5022023/09/05 23:01:06515.名無しさん2vQVI>>514それがエラーを起こす事があるんだろ?その影響を与えるのはという話だから結局は>>4782023/09/05 23:03:39516.名無しさんbJMRg>>513>>457は放射線限定では無く、DNA損傷と修復の一般的な理論全てあなたの勝手な思い込み2023/09/05 23:03:43517.名無しさんbJMRg>>457は>>82の対論ではない2023/09/05 23:04:51518.名無しさん2vQVI>>516トリチウムについてしか語ってないものにレスをつけてればトリチウム以外の要素はないけど?>>517壊れます→治します2023/09/05 23:08:11519.名無しさんbJMRg>>ID:2vQVIなぁ科学は全てを証し、政府の主張を証明してると思うか?2023/09/05 23:17:48520.名無しさんRjn6n>>485そりゃ放射線があたれば、壊れるものもあるだろうし、修復できないこともあるだろう。だが、どの程度か議論できなければ全くの無意味だと思うのだが?過去の核実験の経験から推測するに処理水程度の濃度では影響など測定不可能なレベルでは?2023/09/05 23:21:38521.名無しさん2vQVI>>519急にどうした?エラーを起こすことがあるんだろ?ならATMやコピーに影響を及ぼすものがあるだろ?それはどれ?それがあれば自然界に存在する放射線に関係しているかもしれないような話を膨らませられるのに。例えばXにより○が虚弱化させられて自然界からの影響はこのようになるかもしれないとかさ2023/09/05 23:23:57522.名無しさんbJMRg>>520俺も大筋で合意できるよ。まったくの無意味ではなく危険性があるかもしれないという示唆はある。2023/09/05 23:24:44523.名無しさんbJMRg>>521いや、もう無意味だろ。科学は全てを証し、政府の主張を証明してると思うか?これが根本だから2023/09/05 23:25:48524.名無しさん2vQVI>>523政府の主張をまるっと信じる訳がないだろwただそれに真っ向から対立する論文が今のところ出てないだけだろ。あるならとっくに出てる2023/09/05 23:27:35525.名無しさんbJMRg>>524よし終わろう。その答えで十分だ2023/09/05 23:28:35526.名無しさん3umMPトリチウムの致死量は 1mg だそうだが、ベクレルにすると 3650億ベクレル。死んでしまうので論外な量だが 1/1万 ならどうだろう?ちょっと分からないが長期的に影響が出るのかも知れない。しかしそれだけの量を体内に留めるには、水分が 50L あるとして 73万ベクレル/L の濃度の水だけを飲んで濃度を一定にしなければならない。この濃度は 放出する基準の 500倍近い濃度で、タンクの濃度よりも高い。2023/09/06 00:48:46527.名無しさんDQAJT無知の知2023/09/06 05:03:55528.名無しさん3umMPなお、6万ベクレル/L の水だけを毎日 2L 生涯飲み続けると、年間 1mシーベルトの被ばく量になるそうだ。またWHO飲料水ガイドラインでは、1万ベクレル/L の水を1年間飲み続けると 0.1mシーベルトの被ばく量。2023/09/06 08:27:32529.名無しさんlrorZだって「汚染水」って言うんだもんやっぱそう思ってたんだろ?アイツ2023/09/06 15:07:04530.名無しさんsEbWr印象操作すげーな2023/09/06 16:41:40531.名無しさん3umMP次は 「デブリに触れた汚染水」という話をする奴が出て来る。基準の話をすると、6万ベクレル/L のトリチウムを飲み続けて 年間 1m シーベルトの被ばく量というわけだが、タンクの処理水は 他の核種全部で 1m シーベルト以下にする。(必要なら二次処理) これをトリチウムの排出濃度 1500ベクレル/L まで薄めることになっていて 概ね 100倍に薄めることになる。年間 1m シーベルトの 1/100 ということだ。(トリチウムは 1/40)ALPS はポンコツで 1mシーベルトに出来ないという輩もいる。今の ALPS は国産の装置で日立の装置が優秀だそうだ。初期はどうか知らないが、現在は 1/100万とかに出来るので問題ない。ALPSは 62核種しか処理しないが 250種の核種ガーというやつもいる。半減期の30倍の期間を過ぎると 1/11億(1ギガ) になるので、半減期が短いものは処理しない。たとえば、ヨウ素131は 8日 なので 240日で 1/11億というわけだ。原子力安全・. 保安院が掲載した 「放出量の試算値リスト」というのが 31核種あるのだが、半減期1年以上は 8核種しかない。1/5 年(73日) 以上のものを含めても 11核種。ALPS は半減期の短いものは処理しないので、影響が大きい11核種以外の (試算値リストにない)51核種も処理していることになる。核種による影響の差がどれぐらいという話をすると 放射性セシウム2核種で 88% だそうだ。残りの 12% の大半は、ストロンチウム90、プルトニウム(4核種)、ルテニウム106 で占める。(ただし半減期が違うので割合は変化していく)2023/09/06 17:25:48532.名無しさんf94yu>>531東電が全体の約7割は62種の核種を含む汚染水と認めてるのにw2023/09/06 17:36:39533.名無しさんsEbWr大気中のトリチウムはそもそも人体に影響ないトリチウム水については日本だけで考えると、トリチウム降雨量の濃度から日本の死因を調べると悪性新生物(癌)が目立つが、悪性新生物自体が一律に増減するのみで、他要因も加味しなければならないので部位別の考察は容易ではない因みに、欧米の悪性新生物については、発生部位頻度は日本とは異なっている2023/09/06 17:57:15534.名無しさんQJ78z>>531デブリに触れた汚染水2023/09/06 18:04:03535.名無しさん3umMP>>5323割は予定通りに放出して良く、7割は二次処理する。それだけの話では?62種の核種がどういう意味かは記した。理解できないのならしょうがないが、数だけ書いても意味がない。2023/09/06 18:19:05536.名無しさん7PRAi>>535貴方の理屈では3割は処理された処理水。残り7割は汚染された水。と発表するのが正しい発表ですよね?しかし東電の発表は処理された処理水だけですよね。これじゃ一般を騙してるのと同じですよ。まぁ興味のある人は調べるでしょうが、多くの人の情報源はは政府と東電の発表だけ。丁寧な説明をしないから色々言われることも理解できないのはアホの証拠ですよw2023/09/06 18:33:16537.名無しさん3umMP>>536処理していないと言うのであれば、汚染水そのものの濃度とタンクの濃度を比べないといけない。初期の ALPS は ポンコツだったかも知れないが、処理はしたことだろう。それもどうでも良い話だ。最新の装置で二次処理するのだから問題があると言う方がおかしい。2023/09/06 19:36:08538.名無しさんsEbWr海洋放流前と後に調査されるので処理水に拘るのはナンセンス2023/09/06 19:44:08
【お金】息子は「偏差値40の私立大学」に進学希望ですが、4年で“500万円以上”かかります。「大卒の学歴」のためなら“払う価値”はありますか?ニュース速報+131694.12026/05/26 12:05:09
【社会】阿部慎之助監督を釈放 今後は在宅で捜査へ 読売巨人軍コメント「交流戦前夜に重大な不祥事を起こし…」「進退を含め処分を検討」 娘への暴行容疑で逮捕され容疑認めるニュース速報+131666.52026/05/26 12:04:24
https://newsatcl-pctr.c.yimg.jp/t/amd-img/20230823-00675552-fnnprimev-000-1-view.jpg?exp=10800
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1693633520/l50
難しいですね。私には理解しかねます。言い負かしたいんじゃないかという気がしますが
ならエラーを修復する事例もあるのにそれを言うのはなぜ?
君が放射能を区別せず宣っているだけでは?
トリチウムがそうだとでも言いたいんだよね?
故意に「そしたら修復について出すしかない。だから>457話のベクトルが合ってないんだよ」
と自分から話をずらしたのでしょう?
ずらすもなにも、一般的な修復事例のリンクだけど?
放射能を区別せずって何処からの推論ですか?トリチウムの話しじゃないのですか?
> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともあります。
> 修復不可能で細胞が再生されなっくなってお亡くなりになった事故もありましたね。
コレ君だろ?
ならエラーを修復する事例もあるのにそれを言うのはなぜ?
「それ」も何を示してるのかわかりません。
そうですよ
>>496
であるなら、放射能を区別出来ていないレスとリンクを貼る君が駄目じゃん
> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともあります。
なにこれ?その場合の放射能による直接要因はなに?
結局トリチウムによるものなのかも解らない
すいません何方か説明できますか?自分には何が駄目なのか理解できません。
いいからエラーを起こす要因はなにか答えてみてよ。そのリンクを貼ったのなら解るでしょ?解ってるから貼ったんでしょ?
普通に細胞分裂時にエラーを起こすことがあるのは理解できますか?
放射線については?
エラーを起こす一つの原因です
対論なんでしょ?リンク含めて言えなきゃ
その区別は?ないよね?
あなたのリンクに書いてあることですよ。対論と書いたのは政府のトリチゥムは無害に対して>>82を記した事です。
それもあなたのリンクにも私のリンクにも書かれているように
複製エラーは色んな要素で起こり得て、その全貌は科学でも判明されてないそうです。
ちゃんとリンク先読んでます?
でも君が書いた内容はリンクと合ってないよ?同じでしょ大筋は?
どの部分が合致してないのですか?
俺の>>457はトリチウムに対してのDNA損傷による修復内容
君の貼ったリンクは大筋は同じだろ?でも君のレス内容は全ての放射線に対しての影響があるかのように語っているように見えるが?内容は全然違う。
俺へのレスなんだろ?俺が貼ってたリンクと全然違うけど?
だから言ってるじゃん。それを貼るなら区別されているものを貼るべきだと。
> 生物は傷を治す力がありますからね。でもその際にエラーを」起こすこともあります
それがどれなのか証明できもしないのにこれ
何が言いたいの?全ての放射線は電子線だとでも言いたいの?
>>502
それがエラーを起こす事があるんだろ?その影響を与えるのはという話
だから結局は>>478
>>457は放射線限定では無く、DNA損傷と修復の一般的な理論
全てあなたの勝手な思い込み
トリチウムについてしか語ってないものにレスをつけてればトリチウム以外の要素はないけど?
>>517
壊れます→治します
なぁ科学は全てを証し、政府の主張を証明してると思うか?
そりゃ放射線があたれば、壊れるものもあるだろうし、修復できないこともあるだろう。
だが、どの程度か議論できなければ全くの無意味だと思うのだが?
過去の核実験の経験から推測するに処理水程度の濃度では影響など測定不可能なレベルでは?
急にどうした?
エラーを起こすことがあるんだろ?ならATMやコピーに影響を及ぼすものがあるだろ?それはどれ?
それがあれば自然界に存在する放射線に関係しているかもしれないような話を膨らませられるのに。例えばXにより○が虚弱化させられて自然界からの影響はこのようになるかもしれない
とかさ
俺も大筋で合意できるよ。まったくの無意味ではなく危険性があるかもしれないという示唆はある。
いや、もう無意味だろ。
科学は全てを証し、政府の主張を証明してると思うか?
これが根本だから
政府の主張をまるっと信じる訳がないだろw
ただそれに真っ向から対立する論文が今のところ出てないだけだろ。あるならとっくに出てる
よし終わろう。その答えで十分だ
ちょっと分からないが長期的に影響が出るのかも知れない。しかしそれだけの量を体内に留めるには、水分が 50L あるとして 73万ベクレル/L の濃度の水だけを飲んで濃度を一定にしなければならない。
この濃度は 放出する基準の 500倍近い濃度で、タンクの濃度よりも高い。
またWHO飲料水ガイドラインでは、1万ベクレル/L の水を1年間飲み続けると 0.1mシーベルトの被ばく量。
やっぱそう思ってたんだろ?
アイツ
基準の話をすると、6万ベクレル/L のトリチウムを飲み続けて 年間 1m シーベルトの被ばく量というわけだが、タンクの処理水は 他の核種全部で 1m シーベルト以下にする。(必要なら二次処理) これをトリチウムの排出濃度 1500ベクレル/L まで薄めることになっていて 概ね 100倍に薄めることになる。
年間 1m シーベルトの 1/100 ということだ。(トリチウムは 1/40)
ALPS はポンコツで 1mシーベルトに出来ないという輩もいる。今の ALPS は国産の装置で日立の装置が優秀だそうだ。初期はどうか知らないが、現在は 1/100万とかに出来るので問題ない。
ALPSは 62核種しか処理しないが 250種の核種ガーというやつもいる。半減期の30倍の期間を過ぎると 1/11億(1ギガ) になるので、半減期が短いものは処理しない。たとえば、ヨウ素131は 8日 なので 240日で 1/11億というわけだ。
原子力安全・. 保安院が掲載した 「放出量の試算値リスト」というのが 31核種あるのだが、半減期1年以上は 8核種しかない。1/5 年(73日) 以上のものを含めても 11核種。ALPS は半減期の短いものは処理しないので、影響が大きい11核種以外の (試算値リストにない)51核種も処理していることになる。
核種による影響の差がどれぐらいという話をすると 放射性セシウム2核種で 88% だそうだ。残りの 12% の大半は、ストロンチウム90、プルトニウム(4核種)、ルテニウム106 で占める。(ただし半減期が違うので割合は変化していく)
東電が全体の約7割は62種の核種を含む汚染水と認めてるのにw
トリチウム水については日本だけで考えると、トリチウム降雨量の濃度から日本の死因を調べると悪性新生物(癌)が目立つが、悪性新生物自体が一律に増減するのみで、他要因も加味しなければならないので部位別の考察は容易ではない
因みに、欧米の悪性新生物については、発生部位頻度は日本とは異なっている
デブリに触れた汚染水
3割は予定通りに放出して良く、7割は二次処理する。それだけの話では?
62種の核種がどういう意味かは記した。理解できないのならしょうがないが、数だけ書いても意味がない。
貴方の理屈では3割は処理された処理水。
残り7割は汚染された水。
と発表するのが正しい発表ですよね?
しかし東電の発表は処理された処理水だけですよね。
これじゃ一般を騙してるのと同じですよ。
まぁ興味のある人は調べるでしょうが、多くの人の情報源はは政府と東電の発表だけ。
丁寧な説明をしないから色々言われることも理解できないのはアホの証拠ですよw
処理していないと言うのであれば、汚染水そのものの濃度とタンクの濃度を比べないといけない。
初期の ALPS は ポンコツだったかも知れないが、処理はしたことだろう。それもどうでも良い話だ。最新の装置で二次処理するのだから問題があると言う方がおかしい。