このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【福島原発】IAEA報告書は「処理水の海洋放出」を承認していないアーカイブ

1.
ユーザー
???
福島第一原子力発電所で発生した、いわゆる処理水(詳細は後述)を海洋放出する日が近づいている。

日本政府やメディアは、国際原子力機関(IAEA)が「国際的な安全基準に合致している」とした調査報告書(7月4日)によって、海洋放出の安全性と正当性が示されたかのように主張する。

だが、この報告書に、海洋放出の方針を「推奨するものでも承認するものでもない」との記載があることに、どれほどの人が注意を向けているだろう。

報告書で「お墨付きを得た」とし、地元・福島の漁民や市民団体、中国や太平洋の島しょ国など海外の反対を「非科学的」「外交カードにしている」などと決めつけるのは、あまりに傲慢な態度ではないか。

続きはソース元で。

ソース元:
https://www.businessinsider.jp/post-273270
1000
すべて
|
最新の50件
953.
ユーザー
bT6Ml
そこそこの処理した汚染水なんかより陸上や海中核実験での汚染水はもはや無かった事になってるのがなぁ
まだ100年経ってないのに
954.
ユーザー
d4zqo
>>947
総和が安全基準を超えている時点でアウトだわな
半減期何万年とかだし、一年おいたから来年流してオッケーにはならんわな
955.
ユーザー
IcjUG
うんちブリュッセル
956.
ユーザー
wgWH3
>>953
無かったことにしてるのはネトウヨだけでは?
賢いリベラル派は第五福竜丸事件以降、太平洋の魚なんか一度も食べたことないはず
957.
ユーザー
hgGss
中国の食品しか食べたくない
958.
ユーザー
wulkz
>>1承認する権限なんか無い
あほかお前は
959.
ユーザー
ZWRYj
>>58
トリチウムだけやん
960.
ユーザー
ZWRYj
IAEAが2023年7月、処理汚染水の海洋放出は国際的な基準に整合しているという趣旨の包括報告書を発表しました。これにより、海洋放出がIAEAの「お墨付き」を得たと報道されています。

しかし、IAEAのレビューは、基本的に日本政府・東電から提供された情報に基づくものであり、たとえば、海洋放出以外の代替案についてはレビュー対象となっていません。また、前述の通り、東電が「放射線影響評価」の元となるソースターム(放出する放射性物質の種類と量)として示しているのは、わずか3つのタンク群のデータ(タンク水全体の3%弱)にすぎませんが、それをよしとしてしまっています。

IAEAは原子力の利用を促進する立場の機関であり、中立とは言えません。 また、IAEAの安全基準と照らしてみても、少なくとも「正当化(justification)」、「幅広い関係者との意見交換」に適合していないはずなのですが、日本政府の見解を繰り返すような結論となっています。

961.
ユーザー
dp1yi
>>956
賢いリベラル?

ギリ健みたいなものかな?
962.
ユーザー
ZWRYj
日本政府と東電が信用できない時点で信用できないということ
963.
ユーザー
D2ZHt
放出する前の処理水が基準値以下なら問題ないだろ?
トリチウム以外が基準値以下になるまで何回も処理するんだからタンク全部が基準値以下なわけないじゃんw
だから指定されるのは当り前
少なくとも処理で基準値以下にできてるのは確認されてるしこれからもIAEAが常駐して確認していくわけだし
964.
ユーザー
4lPW8
世界からも非難の嵐です
965.
ユーザー
ZWRYj
>>909
トリチウム以外の核種が問題なんだよ
966.
ユーザー
d6KU2
そもそも国際的な検査機関であって許認可を出す機関じゃないから当たり前だよな?
こういう印象操作で悪感情を想起させる事を目的とした記事
967.
ユーザー
9KqXh
突然、放出に意を決したのは、たんにタンクの置く場所がもうじき無くなるからというだけの安直な理由じゃねえの?w

アホクサw

 ワクチン接種ヤレヤレ派の連中と、汚染水海洋放出派は、ほぼ同じ安直なユルユルの面子みたいだしwww
968.
ユーザー
8XDpR
承認してないじゃないだろ 承認とかする団体じゃないからね あほ晒さないで
969.
ユーザー
f37WY
パヨちんてさ
うるさく喚き散らす以外になにができるん?
970.
ユーザー
WYnaU
流さないといけないから流すだけでしょ?知らんけど
971.
ユーザー
qr8pb
そもそもIAEAに承認権限あるの?
972.
ユーザー
E83nS
IAEAは何も許可など
していない

国民⇒NO
漁業組合⇒NO
韓国⇒NO
中国⇒NO


黒塗り放出プロセス

(´・ω・`)
973.
ユーザー
83Ltz
中国サマや韓国サマの放出は承認されてるんか?w
974.
ユーザー
d6KU2
>>971
ある訳ない
原子力に関する国際的な調査、監督、検査する為の機関だからな
しいて言えばIAEAの報告書を基に国際会議で議論されて承認ってレベルか?
975.
ユーザー
ZWRYj
>>970
流す必要全くなかったのに反対押しきって流したから批判されてんのよ
976.
ユーザー
LrI6q
>>975
怖い
977.
ユーザー
MwYTc
>>18
放出前の処理って言っても海水で薄めるんじゃ誤魔化し放題だな
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/img/slide/r3kiso-06-03-06.png
978.
ユーザー
rT3Jb
>>965
それをALPSで除去したという話でしょ?
出来てないならALPSは欠陥装置という事になる。
979.
ユーザー
ZWRYj
>>978
除去しきれてない核種が残存してるから問題になっている
980.
ユーザー
ZWRYj
そもそも2018年東電は虚偽報告してんのによく信用できるよな
981.
ユーザー
nKPt8
なんでもウソでごまかせると思ってる壺ジミン岸田は人類史上最悪の男
982.
ユーザー
ZWRYj
今は大丈夫ですーとか言ってて後で嘘ついてましたと発覚なんてことは普通にありえる

もう日本はそういう国やぞ
983.
ユーザー
8XDpR
毎日同じ事をw
984.
ユーザー
9KqXh
ポンコツ掃除機みたいなもんだろ
985.
ユーザー
UV8ER
科学的根拠ないじゃん
986.
ユーザー
d6KU2
結局は批判している連中は中露朝(北南)とかと同レベルの難癖しか出来てない
987.
ユーザー
UV8ER
IAEA

推奨するものでも承認するものではない
988.
ユーザー
UV8ER
海洋放出の科学的根拠は?
989.
ユーザー
Dv9TZ
>>85
2024年ごろらしいよ
990.
ユーザー
ZWRYj
>>986
中国が言ってることは科学的根拠に基づいたまっとうなものだよ

自分らで種まいといてひたすら逆ギレし無駄に発狂してんのが日本
991.
ユーザー
z6rRA
モルタルか大気放出にしろ
いい加減菅義偉が閣議決定で決定した海洋放出やめろ
992.
ユーザー
d6KU2
>>990
新華社の記事読んだ?
データ皆無で科学的とか言っていたな
で?
993.
ユーザー
UV8ER
>>989
デブリ取り出しのための用地にタンクを建設すればもっと延長できる

デブリの取り出しは見通しが立たないので用地を使っても問題ないよ
994.
ユーザー
ZWRYj
日本ではアホな国民相手にメディアやネトウヨを使ってひたすら中国の憎悪を煽るプロパガンダが行われてる 

995.
ユーザー
UV8ER
>>992
日本の科学的根拠は?
996.
ユーザー
Dv9TZ
>>86
韓国調査団入って調査団の反応はいいけど、周りがその調査自体を嘘と騒ぐ

中国なんて、自分らのいいように改ざんするよどうせ
997.
ユーザー
UV8ER
日本と中国は子供のケンカをしているようだ
998.
ユーザー
UV8ER
どっちもどっちだ
999.
ユーザー
QNx8z
>>994
憎悪なんてしてないよ
可哀想だなって思ってる
1000.
ユーザー
ZWRYj
日本のメディアではトリチウムのみ言及、都合の悪い情報は出さず他国も出してるから問題ないという糞みたいなレベルの話しかやらない
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>