このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
972
7877.4
9727877.4なんでもあり1292510.3
1292510.3難民6372186.7
6372186.7なんでもあり4431220.3
4431220.3ニュー速VIP607519.9
607519.9ニュー速(嫌儲)12238.3
12238.3難民222210.6
222210.6ニュー速(嫌儲)33106.9
33106.9ニュー速(嫌儲)67792.1
67792.1ニュー速(嫌儲)1586.6
1586.6もっと見る
現実は二値論理じゃないからこういう書き方にならざるを得ない
3値論理とかファジー集合の方がまだ現実の論理に近い
いやスレタイは明確に二値理論の範疇
まず統計を取って「らしい」を排除すること
そして多い」の定義を明確にすること
これだけで二値の命題となりうる
なぜなら多いか少ないかは不確定未来事象でも確率的事象でもなく現存する明確な事実だから
実際には統計取ってないし真偽不明の伝聞だかららしいで濁してるだけ
統計も取らずに断定したらそれは嘘みたいなものだし
そもそも頭の良さは定義できないしその言葉の否定が頭悪いにはならない
クリーネ的3値論理の文脈で話してるんだろうけど
例えば「宇宙は複数存在するか」とか「4次元を超えた多次元は存在するか」といった命題であれば(少なくとも唯物論的には)人間の観測とは独立して明確に真偽があるはずだけど現在では観測不能なのでクリーネ的に3値目を導入して議論を進めるのはわかる
だけどそれを援用して「じゃあスレタイのような場合も一般人には現実的に統計取れないし3値でいいよね」という姿勢はあまり歓迎できない
なぜならクリーネの3値論理はLukasiewicz らも指摘してるように「A→A」ですら真でなくなるようなかなり危うい論理だから
二値論理で扱えるものは二値論理で扱うべきというのが自分の主張
言うほど現実で排中律使える場面ある？
2値で済むならそれに越したことはないんだろうけど
少なくとも上で言及したようにスレタイは使える
もちろんファジィ論理的に連続的に結果を評価してもいいけどそれは一定の区別を設けるか否かだけの差異で本質的な差異ではないからどちらでもいいと思う
ごもっとも
現実的にはっきり真偽を断定するためのハードルは高い
その一方で個人的経験から一般化して現実と一致しない考え方を真実と思い込んでしまいがち
そうね
真偽(善悪その他の二項対立でも可)の存在を盲信してしまいがちだけど(だから個人的経験を一般化して「真」や「善」を捏造したりする)どこまでがわかっていて、どこまでわかっていないのか、わかっていない場合そもそも真偽判定が不可能か否かに自覚的になるというのは大事よね
その上で真偽判定のための調査観測等をするのか、不可能として仮定を置いたり推論をしたりするのか
そういった過程を踏むことで個人的経験に拘泥するのも防ぎやすい気がする
思考節約はいきすぎると自分にも周りにも毒…
人を監視したり尾行したりする可能性に繋がりそう
自分が充足してるから「他人の欠点」に興味が持てない
1、周囲が気づいていない事に気づくたびに根気強く周囲の教化を試みる
2、1が上手くいかず挫折して、自分の言葉を理解しない凡人を見下す
3、頭は良すぎても悪すぎてもデメリットになる事に気づき、凡人の価値を再評価する
関心が無いフェーズに居るのは2で停滞してる頭のいい人だろ。
自分を頭のいい人間だと思ってる奴には近づかない事が大切