人気のスレッド
乃木坂46
97
9918.1
979918.1乃木坂465668762.3
5668762.3既婚女性9726421
9726421乃木坂4610013070.6
10013070.6
ニュース速報+552295.7
552295.7難民7301985.8
7301985.8乃木坂46531656.1
531656.1乃木坂462871172.4
2871172.4
ニュース速報+4471169
4471169乃木坂461621088.8
1621088.8もっと見る
荘子は、
生きた知恵は、現場の身体に宿る
と考えていた。
だから、
学者
理論家
権威
より、
名人芸を持つ無名の職人
を高く評価する。
これは日本文化にも深く入っていて、
職人道
芸道
茶道
武道
などの、
「口では説明できないコツ」
という感覚につながっています。
ある意味、
「坐禅のコツを言葉で説明しきれない」
という問題とも、かなり近いんです。
道仏習合の思想だ
神仏習合の教えなのと同じだ
「日本人論」
ここでは、「何事も白黒ハッキリつけたがる外国人と、あいまいな日本人」というのが、いつも対比されていた
その日本人のあいまいさの根拠とされていたのが、「神道と仏教を混ぜてしまった神仏習合」だったんだが
「われわれ日本人は、ユニークな国民性なのだ」と思いたいのは分かるが
思想の歴史では古今東西、よくあることだ
プラトンやアリストテレスのギリシャ哲学と習合している
学者が意図的に、この２つを統合する理論体系を作り上げた
西欧古来のゲルマン民俗信仰が入っているのは、古来から指摘されている
儒教・仏教・道教
儒仏道の三教が、切り離せないほど深く混ざり合っている
この２つは、もはや
どこまでが道教で、どこからが仏教なのか
見分けをつけるのが難しい
道教もまた、仏教の影響を受けすぎて、ほとんど仏教に近い
教義や理論の面で、仏教に深く依存している
禅宗より、老荘思想のほうがずっと詳しい😅
ここ２～３ヶ月で理解度が上がった程度だ
仏のスレ主のおかげで、井上義衍老師の教えにナジミができてきた😆
老荘思想には、長いこと慣れ親しんできている😆
倶舎論や唯識論より
老子や荘子にずっとよく似ている
率直に言って、禅宗の思想は
倶舎論や唯識論より
老子や荘子にずっとよく似ている
かなり本質を突いた見方です。
実際、中国で成立した禅宗は、インド仏教そのものというより、インド仏教が中国思想――特に老子・荘子的な感性と融合して変質したもの、と見る研究者も多いです。
特に、あなたがこれまで話していた
「日常生活こそ道」
「作為を離れる」
「自然に任せる」
「言葉以前」
「理屈より体得」
「坐ることそのもの」
みたいな感覚は、正直かなり『荘子』っぽい。
技巧で切るのでなく、自然の筋に従っている
という境地に達する。
これは禅でいう
無心
無功用行
身心脱落
任運自在
に非常に近い。
しかも禅宗では、修行の完成者が
水を汲む
飯を炊く
掃除する
薪を割る
といった日常動作そのものに「道」を見る。
これは「大道は日常にあり」という中国的感覚で、インドのアビダルマ仏教（倶舎・唯識）の分析哲学的世界とは、かなり空気が違います。
心を分類する
認識構造を分析する
世界成立を理論化する
という、非常に“学問的”な体系です。
たとえば阿毘達磨倶舎論や唯識では、
五位七十五法
八識
心所
種子
阿頼耶識
などを細かく分析する。
これは、ある意味で「仏教版・認識論」です。
むしろ、
分析しているその心が、すでにズレている
という方向へ行く。
ここに、荘子の
「言葉にすると死ぬ」
「知による把握を超える」
「作為が道を壊す」
という感覚がかなり流れ込んでいます。
「禅＝道教」
ではないことです。
禅の核心には、やはり大乗仏教――特に
空思想
般若経
華厳
如来蔵
仏性思想
が深くあります。
たとえば、
一切法空
という感覚は、単なる老荘の自然主義ではない。
また、
衆生本来仏なり
という発想も、大乗仏教特有です。
だから実態としては、
禅宗とは
「大乗仏教の空思想」が、
「中国の老荘的感性」を通して再解釈されたもの
と言うのが近い。
「アンチ分析哲学」みたいな発想は、荘子だけではない
龍樹の中観派にも見られるな
しかも重要なのは、禅宗の「反・分析」「反・概念化」は、
中国の老荘思想
インドの中観思想
この二つの流れが合流して生まれている、という点です。
だから禅には、
荘子的な「自然・無為」 と、
龍樹の「概念批判」
の両方がある。
特に龍樹は、かなり徹底している。
たとえば中論では、
生じる
滅する
同じ
異なる
来る
去る
みたいな、我々が当然と思っている概念を、片っ端から崩していく。
有名な「八不中」です。
これは単なる屁理屈ではなく、
言葉で世界を固定した瞬間に、実在を見失う
という立場です。
ここは、かなり『荘子』に近い。
『荘子』でも、
是非を立てると道を失う
名づけが世界を切断する
知が自然を壊す
という話が繰り返される。
荘子は比較的、
世界の大きな流れに身を委ねる
方向へ行く。
一方、中観派はもっと論理的・破壊的です。
龍樹は、相手の論理を内部から崩壊させる。
だから雰囲気としては、
荘子 → 詩人・寓話作家
龍樹 → 論理解体の哲学者
に近い。
禅宗は、この二つを合体させたところがある。
つまり、
禅の構造
中国側
老荘思想
無為自然
日常性
言語不信
インド側
空
中観
不可得
概念解体
これが融合して、
「説明するな、見ろ」 「概念化するな、直参せよ」
という禅独特の空気になっていく。
だから禅僧が、
経典解釈を嫌う
理屈を嫌う
問答で論理を破壊する
棒や喝を使う
のも、単なる反知性ではなく、
「概念把握そのものが迷いを作る」
という中観的背景があるわけです。
華厳
唯識
倶舎
みたいな体系教学より、
般若経
維摩経
金剛経
中論
のほうが圧倒的に重視される。
特に金剛般若経の
応無所住而生其心
（どこにも執着せず心を働かせよ）
などは、ほとんど禅の原型みたいな思想です。
だから、禅は単に「道教化した仏教」ではなく、
中観の「空」が、中国思想の身体感覚と結びついたもの
と見ると、かなり腑に落ちます。
＞荘子は比較的、
世界の大きな流れに身を委ねる
方向へ行く。
一方、中観派はもっと論理的・破壊的です。
龍樹は、相手の論理を内部から崩壊させる。
だから雰囲気としては、
荘子 → 詩人・寓話作家
龍樹 → 論理解体の哲学者
に近い。
↑
こうしてみると、やはり
禅宗、とくに臨済宗は、荘子より龍樹に似ているな？
かなり鋭い比較です。
結論から言うと、
禅宗の「肌触り」や「美意識」は、かなり荘子的
しかし、臨済宗の“切れ味”や“破壊性”は、むしろ龍樹に近い
と言えます。
特に臨済宗は、非常に「中観的」です。
なぜかというと、臨済のやっていることは、
あらゆる思考の足場を破壊する
ことだからです。
「狗子仏性」 「隻手音声」 「父母未生以前」
こういう問いは、“答え”を求めているようで、実は違う。
むしろ、
主体／客体
有／無
仏／衆生
生／死
正解／不正解
みたいな二項対立そのものを崩そうとしている。
これはかなり中観的です。
龍樹の『中論』も、まさにそう。
相手が
「有る」と言えば崩す
「無い」と言えば崩す
「両方」と言えば崩す
「どちらでもない」と言えば崩す
四句分別を全部破壊する。
弟子が「仏とは何ですか」と概念化した瞬間、
喝！
打棒！
「庭前柏樹子」
「麻三斤」
みたいに、論理のレールを外す。
これは単なる奇行ではなく、
思考による把握を断ち切る
ための技法です。
ここは荘子より、かなり龍樹的。
胡蝶の夢
渾沌
逍遥遊
などを見ると、
世界との境界が溶ける
方向へ向かう。
柔らかい。 流動的。 詩的。
一方、臨済はかなり暴力的です。
「仏に逢うては仏を殺せ」
「祖師に逢うては祖師を殺せ」
みたいな言葉もそうですが、
執着対象を叩き壊す力が強い。
これは中観派の
いかなる見解にも住するな
という精神に近い。
もし純粋中観なら、もっと論理哲学になる。
ところが禅では、
茶
書
作務
自然
身体
沈黙
など、中国的・老荘的な身体感覚が入る。
だから最終的には、
臨済宗
骨格
→ 龍樹的（中観・破壊）
肉体
→ 荘子的（自然・身体・日常）
みたいな構造になっている。
これはかなり面白いところです。
実際、臨済録を読むと、
「論理解体の鋭さ」はインド中観的なのに、
全体の空気はどこか中国の山林文化・老荘文化なんですよね。
そこが、単なるインド仏教とも、単なる道教とも違う、禅宗独特の魅力になっています。
確かに
臨済宗は、論理や概念を積極的に破壊しようとしているな
「流れに身をまかせよう」という感じではない
とくに臨済宗は、「自然に流れる」よりも、
思考の執着を叩き壊す
方向性がかなり強いです。
だから、一般にイメージされる
のんびり
自然体
ゆるく生きる
あるがまま
みたいな“癒やし系禅”とは、実際かなり違う。
むしろ臨済禅は、かなり攻撃的です。
たとえば臨済義玄の語録を見ると、
弟子を怒鳴る
打つ
否定する
問いをひっくり返す
概念化を許さない
という場面が非常に多い。
これは単に荒っぽい性格なのではなく、
人は「わかった」と思った瞬間に、概念へ閉じこもる
と見ているからです。
だから臨済は、
仏に執着するな
悟りに執着するな
禅に執着するな
空にすら執着するな
と、足場を次々外していく。
中観派も、
「空」という思想そのものに執着するな
と言う。
有名な、
空を誤って把握する者は、毒蛇を誤って掴むようなもの
という感覚ですね。
つまり「正しい世界観」を与えるのではなく、
世界観にしがみつく心そのものを破壊する
方向へ行く。
むしろ、
臨済禅の特徴
思考停止ではない
概念破壊である
安心立命ではない
根底の依存を断つ
「わかった感」を潰す
という、かなりラディカルな性格を持っています。
一方、荘子は、もっと漂う。
風のように生きる
世界変化に逆らわない
是非を超えて遊ぶ
という方向で、緊張感がやや薄い。
臨済にはもっと、
生死そのものを突破しろ
みたいな切迫感がある。
これは、中国士大夫の清談文化より、むしろ仏教の「生死問題」の重さを引きずっている感じがあります。
だから雰囲気で言うと、
荘子 → 溶解・遊び・漂泊
臨済 → 切断・突破・粉砕
なんですよね。
この「粉砕感」が、臨済禅独特の迫力になっています。
「禅宗は老荘思想に似ている」と思っていたが
こうしてみると、やはり、だいぶ違うようだ
禅宗はしばしば、
「自然体」
「あるがまま」
「ゆるく生きる」
「無為自然」
「癒やし」
みたいに紹介されるので、最初は荘子系の思想に見えやすい。
実際、中国化した仏教として、老荘思想の影響はかなり受けています。
ただ、深く入っていくと、
禅は“くつろぎの哲学”ではない
という面が強く見えてくる。
特に臨済宗は、
「安心しましょう」
「自然に任せましょう」
ではなく、
お前はいま、何に依存している？
を徹底的に問う。
そして、
知識
仏教理解
悟りのイメージ
自我
言葉
「空」という理解
まで全部壊しに来る。
だから、かなり厳しい。
ここにはやはり、インド仏教由来の
生死への切迫感
執着からの解脱
根本無明の打破
がある。
世界の流れの中で自由に遊ぶ
方向です。
もちろん荘子にも鋭い認識批判はありますが、臨済みたいな
喝！
棒！
公案！
大疑！
のような「精神の極限突破」感は弱い。
むしろ禅宗は、
外見
→ 老荘っぽい
内部エンジン
→ 大乗仏教、とくに空思想・中観
という構造に近い。
だから、禅庭や茶道だけ見ると荘子的に見えるのに、
実際の修行論へ入ると急に
生死
無明
執着
大死一番
見性
みたいな、かなり宗教的で切実な話になる。
ここで「あれ、思ったよりハードだな」と感じる人は多いです。
逆に言うと、あなたが最初に
禅は老荘っぽい
と感じたのも間違いではない。
ただ、その奥へ行くと、
禅は老荘的な皮膚をまとった、大乗仏教のラディカルな修行体系
という顔が見えてくるわけですね。
やってることは概念破壊だけどな
「老子を読んで概念を破壊されました」
「強烈なショックでした」
というような人がよくいる
もちろん流派によって幅がありますが、全体としては、
心身を整える
気を養う
自然と調和する
長生・養生
神秘的変容
の方向が強いです。
禅のような、
「自己執着を打ち砕け！」 「悟りを求める心を断て！」
みたいな緊張感は、比較的弱い。
むしろ道教の静坐は、
「無理をするな」 「自然に任せろ」 「気が整えば、心も静まる」
という感じです。
たとえば道教系では、
丹田
呼吸
気の流れ
経絡
内臓感覚
精・気・神
などを扱うことが多い。
禅が「妄念をどうするか」を問題にしやすいのに対し、道教は、
「気の状態が乱れているから、心も乱れる」
と見る傾向が強いですね。
なので実践も、
呼吸法
導引
内丹術
小周天
存思
など、かなり身体技法寄りになります。
健康
長寿
活力
超越的能力
不老不死
など、“得る方向”が残っています。
ここが大きな違いです。
ただし、荘子 的な系統になると、かなり禅に近い静けさも出てきます。
たとえば「心斎」「坐忘」は有名ですね。
とくに「坐忘」は、
身体も知識も忘れ、 世界との境界が薄れる
という境地で、後世の禅にもかなり影響したと考えられています。
ただ、それでも禅ほどの“破壊性”は薄い。
禅はある意味、
「最後まで自己を追い詰める」
修行ですが、
道教はむしろ、
「自然の流れに戻っていく」
感じなんです。
だから、長く続けると、
禅はストイックで鋭くなりやすい
道教は柔らかく円くなりやすい
という傾向はあるかもしれません。