人気のスレッド
難民
940
7151.2
9407151.2既婚女性6854724.5
6854724.5難民673481.3
673481.3ニュー速VIP836429.5
836429.5ニュー速(嫌儲)16266.4
16266.4ニュー速(嫌儲)29198.6
29198.6ニュー速(嫌儲)12189.3
12189.3ニュー速(嫌儲)29164.3
29164.3ニュー速(嫌儲)2087.9
2087.9ニュー速(嫌儲)48982.3
48982.3もっと見る
携帯電話やインターネット回線も使ってないの？
あとアシュケナージユダヤ人のサピエンス全史のユヴァルノアハラリが言ってたがホモサピエンスは何の監視も無いと基本的に全体主義の権威主義に落ち着いていく
というのもそれがホモサピエンスの本能的性質だから
チンパンジーの社会をフォーマルにしたような感じになる
そして権威は基本的に国民を監視する為に情報の統制と収集に熱を入れるようになっていくので民主主義国家に生きる国民は抵抗権を確保する為に個人情報は便利という甘言にそそかされても国民は分散して管理するべきであるとした
俺もその意見には同意だね
三権分立なんてやらんで中央集権化した方がどう考えても効率的だろうがなんで分けてるのか考えた方がいいわ
国民国家なんてのは歴史的にはつい最近できた即席の宗教で日本という国は半分は同胞で半分は敵くらいに思ってないといかんのや
>>3
マイナは確定申告で必要だから仕方なく作ったけど
おまえはオレかw
一行目と二行目以降の繋がりが全くないんだがw
THAリキッド(笑)やってキマってるのかなw
## 日本全体の「回数」で見た場合
これまでに日本国内で行われたコロナワクチンの総接種回数は4億回以上に達しています。
仮に、偶然タイミングが合ってしまう確率を「20万分の1」とし、総接種回数を「4億回」と仮定して単純計算すると、約2,000件は「ワクチンを打ったあと3日以内に、偶然の突然死のタイミングが重なって亡くなる人が統計学的に必ず現れる」ことになります。 [1]
団塊の世代が全員 後期高齢者入りしましたからね
火葬や葬儀がままならない状況に備えねばなりません
https://www.nishinippon.co.jp/uploads/image/1857072/sns_54ef789212.jpg
インフルエンザやコロナのワクチンもその一助というわけです
マイナンバーカード作った奴はバカでいいけど
個人番号書けばカードなくても確定申告できるんだけど
秒でバレる嘘吐いてなにしたいのおまえ
原爆 といえば
広島原爆の死者約14万人
コロナ感染の死者14万人超え
コロナワクチンでは多めに見積もって2人
エボラ出血熱が新型コロナウイルスのような世界的なパンデミックにならない主な理由
感染経路
• 新型コロナ: 飛沫やエアロゾルなどによる空気感染・呼吸器感染をするため、会話や呼吸だけで広く、軽々と人から人へ伝播します。
• エボラ: 空気感染はせず、血液・唾液・体液などの直接接触によってのみ感染します。咳やくしゃみで空中に漂って感染することはありません。 [1]
無症状期間と感染力
• 新型コロナ: 症状が出る前の潜伏期間や、無症状の感染者からもウイルスが排出されるため、気づかぬうちに人から人へ広く拡散します。
• エボラ: 基本的に症状（高熱や出血など）が出てからでなければ他人に感染させません。症状が出る前に動き回ってウイルスをまき散らすことがありませ
• 症状の重さと致死率
• 新型コロナ: 致死率はエボラより低く、軽症や無症状のまま社会生活を送れる人も多いため、移動範囲が制限されず世界中に広がりました。
• エボラ: 致死率が約50%〜90%と非常に高く、感染すると急速に重篤化して動けなくなる（あるいは亡くなる）ため、ウイルス自体が感染者を移動させにくく、感染拡大の範囲が局所的に封じ込められやすい特性があります。
そのため、局地的な流行は起きても、世界規模のパンデミックには発展しにくい構造になっています。 [1]
昔から申告してる奴はetaxカード持ってるし
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]