このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

経済学者の88%「食品消費税ゼロは経済にマイナス」 物価高対策にならず財政悪化懸念も 日経調査アーカイブ

1.
ユーザー
ORPCn
日本経済新聞社と日本経済研究センターは経済学者を対象とする「エコノミクスパネル」で消費税減税の影響を聞いた。

食料品の消費税率をゼロにすることは「日本経済にマイナス面が大きい」との見方が88%に上った。物価高対策としての効果を疑問視する声が多かった。財政や社会保障の持続性を損ない、円安や金利上昇を助長するとの指摘も目立った。

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD265RF0W6A120C2000000/
56
すべて
|
最新の50件
7.
ユーザー
ClAN5
財政ぃ?
知ったことか
散為政者の私腹を肥やす「年貢」だろ
いまの苦しい生活をなんとかせえ
できないなら
8.
ユーザー
TuN3o
積極裏金ミクスやめればいいだけ
アメリカはトランプのおかげで信用ガタガタだし
こっちが健全財政してれば自然と円高になって物価高も収束する
9.
ユーザー
HSeg2
法人税上げるの嫌だ嫌だという財界からのメッセージ記事だぞ
10.
ユーザー
zzYEX
でも日本に世界で通用するレベルの経済学者なんているの?
11.
ユーザー
1ZPxh
>>9
法人税上げる議論してねえだろ
12.
ユーザー
6EV3p
経済学なんて生活苦の庶民にとっちゃどうでもいいんだわ
13.
ユーザー
GrdHw
票のためだぞ!
14.
ユーザー
XArnv
3%に落とすだけでいいんだよ。
5%引きの心理効果は強烈。
15.
ユーザー
81nrB
で、今は経済いいの?

経済学者「良いよ」→だったら消費税無くしてもいいよね?
経済学者「悪いよ」→だ今のやり方変えて消費税無くした方がいいよね?
16.
ユーザー
usggF
やってみて検証すればいいじゃん
ちゃんと食料品は安くなって物価高対策になるだろう
17.
ユーザー
D3IMf
>>16
なるわけない
生産者も卸業者も生産だったり輸送、その他のコストに消費税払ってるわけで
それを食料品に転化しなきゃならないから結局値段が上がるだけで安くはならない
18.
ユーザー
usggF
>>17
だからやってみろって
食料品の減税なんかで財政破綻なんて絶対しないから
19.
ユーザー
nwAQP
>>17
まるっと8%オフにはならないにしても、値上がりする理由はないだろ
20.
ユーザー
3WY41
御用記事書いて有名になると、官邸から有識者会議で使ってくれって政府に指名がある
官邸は政府じゃないのか?とかそういう話で置いておいて、実際はそういう感じで、役人提案とは別枠がある
21.
ユーザー
klA29
>>17
言っとくが消費税って売上に対する課税であってお客さんから預かったカネを代理で納付するわけじゃないからな
22.
ユーザー
KUfmh
選挙期間中だけ検討を進めるだけだから自民党が勝ったらその話まるっと無くなるよ
23.
ユーザー
vGRnL
食料品のみ非課税あんま意味ねえと思うけどな
輸入食料ならともかく
国内で作ってる農作物に乗る経費には消費税変わらずかかるわけだし
国産農作物のコスパが相対的に悪くなって衰退加速するんじゃねーかな
24.
ユーザー
z8XgD
せっかく軽減税率の仕組みが組み込まれているのだから
試しにゼロにするくらいやってみれば良いじゃないか
とりあえず食品だけでも、やってみてから検証すれば良い
社会実験としてもやってみる価値はあると思うけどね
25.
ユーザー
z8XgD
財政悪化懸念については、食品消費税が直接原因ではなくて
高市の積極財政が根本的なベースにあって信任を失くしている

逆に財政規律派の政権下で、食品消費税のみゼロにしても
赤字国債を増やさずに財源を補填できるとマーケットに対して
見せることができるのならば、日本に信任は持ち直すだろうよ

要は政権が財政規律派であるか否かがベースにあると思うよ

高市の財政は、米欧からは最初から良く思われてないわけで
それがマーケットの傾向に出ている
26.
ユーザー
q7AAm
放漫財政を積極財政と言い換えるメディア
27.
ユーザー
ZUK4f
10%安くなった程度で消費回復とかぬかすバカケンモいるよな
税金は広く浅く取ったほうがいいに決まってるのに
28.
ユーザー
V3Ref
>>23
農産物の販売に税金がかからなくなって
経費で払った消費税が戻ってくるんだよ
農家の身分としてはありがたい話
29.
ユーザー
z8XgD
円安推進な高市が、災害級の財政出動(赤字国債)で
積極財政という建前で、複数年度による財政チェックで
単年度で評価せずに財政問題は先送りしていきま~す!

閣議決定でヨシ!気にせず湯水のように使ってやんよ!
やり逃げするから何でもできるわよ!ってのは高市財政
30.
ユーザー
IqlBR
日経はいつものこと。
「経済学者の大半が〇〇減税したら景気にマイナス」っていっつも同じ記事をこうやって出す
31.
ユーザー
IqlBR
>>17
つまり減税しなきゃ、その分もさらに物価高騰するわけで 物価対策にはなるのは認めるわけだろ
32.
ユーザー
vGzRB
ジャップの御用聞きゴミ経済学者共な
33.
ユーザー
vGzRB
>>27
乗数効果も知らないド素人
34.
ユーザー
vGzRB
経済ぶん回して税収上げるのが王道
この逆をやって国を殺してきたのがジャップランド
35.
ユーザー
vGzRB
"The purpose of studying economics is not to acquire a set of ready-made answers to economic questions, but to learn how to avoid being deceived by economists. "
Joan Robinson(1955)

 「経済学を学ぶ目的は、経済問題に対する一連の受け売りの解答を得ることではなく、いかにして経済学者にだまされるのを回避するかを知ることである。」
36.
ユーザー
QD4oZ
ソースは有料だから読めないけどじゃあどうしたらいいんだろ
37.
ユーザー
vGzRB
日経新聞は世界最強企業となったNVIDIAを謎の半導体メーカーと紹介したくらいの経済オンチだから
38.
ユーザー
vGzRB
まずこの答えた経済学者どもの名前も出しとけよな
経済学者の88%がそう言いましたとかクソみたいな誘導すんじゃねぇわ
39.
ユーザー
nwAQP
>>27
10%ってすごい数字だよ
40.
ユーザー
RjT1D
>>27
社会に出てない奴は言うことが違うな
41.
ユーザー
T729v
>>27
イオンの5%オフの日は激混みだぞ
42.
ユーザー
HSeg2
>>11
消費税一度下げたら財源のために何を取る?という話になると思うけど?
43.
ユーザー
9k1PU
次↓に、経済学者竹田やしゃご様が一言!
44.
ユーザー
MAE7c
コアラ先生!オペがしたいです
45.
ユーザー
1ZPxh
>>42
それは円安にドガッと振れて焦ってだろ
ドガッと振れてる時点で大失敗してんだよ
46.
ユーザー
hRU4j
じゃどうしろっつーんだよこいつら
中央銀行が物価の安定をはからず、物価高を招来させてるんだから、政府が財政政策で対応するしかないだろうが、馬鹿なのか
47.
ユーザー
WpPTP
アメカスは関税で所得税無くそうとしてるぞ
48.
ユーザー
GYz3P
こんな奴を崇拝する国で経済の議論とか笑わせんなよ

早苗「為替変動にびくともしない日本つくる」→1ドル360円へ
https://talk.jp/boards/poverty/1769748775
49.
ユーザー
6Aaf0
法人税あげない前提で語ってるな
法人税あげて補填すれば株価が下がるだけで円安、債券安は防げると思う
50.
ユーザー
IHyye
>>20
最近は記者だけじゃなくYoutuberもこの枠にはいれるようになったらしいから、ネトウヨ陰謀論隠さなくなったYoutuber増えてきてる
51.
ユーザー
HLKGP
経済学ほど実践面で役に立たない理論後付け学問も珍しいよな
まだ文学部の方がましかもしれないくらいだ
52.
ユーザー
paTqE
アベノミクスに反対してきた学者しか信用できない
53.
ユーザー
IHyye
>>28
日本の農家はほとんどが1千万以下の免税事業者で農協取引だ
そういう人は還付されない

で還付って言うけど、還付されるのが決算終わったあとだから最大1年半ぐらい間が空く
大規模農業法人だとその間の期間があるからキャッシュフローは悪化する
54.
ユーザー
IHyye
>>38
質問した医師の何%が勧めたいと答えましたっていう広告と変わらないね
55.
ユーザー
rfWzQ
物価対策って物価を下げる為じゃなく物価高で家計が厳しいから負担を減らすって意味だろ?物価が下がらないから意味ないって視点がおかしいんだが
56.
ユーザー
KYJks
インチキ経済学者。
ノーベル賞は未だ0人。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。