このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

クマ駆除で誤射した猟友会隊員に町が1663万円請求へ...弾当たり男性大けが2023年 山形・小国町アーカイブ

1.
ユーザー
fS4AE
2023年に小国町で、クマの駆除で猟銃を誤射した事故について。町は、弾が当たりけがをした男性に支払った約1600万円を、誤射した隊員に請求する方針であることがわかった。

この事故は、2023年4月、小国町の「鳥獣被害対策実施隊」がクマを駆除していた際、猟友会の男性隊員が発砲した弾が、別の男性の右膝に当たり大けがをさせたもの。

この事故をめぐっては、被害男性が町を相手どり、慰謝料として3000万円あまりを求める訴えを起こしていて、「誤射した隊員の重過失が認められるか」が争点となっている。

一方、町はこれまでけがなどへの補償・賠償金として、被害男性に対し計1663万円を支払っている。

https://www.sakuranbo.co.jp/news/2025/12/11/2025121100000007.html
32
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
0fB4a
これでまた猟友会のなり手がいなくなるな
3.
ユーザー
ZmnNF
どの程度の怪我よ?
4.
ユーザー
YxJJ7
国が入って大岡越前しろよ
5.
ユーザー
BSDKM
>>1
よく町が払ったな
こんなもん、ハンター保険で賄わせれば良かったのに
6.
ユーザー
gpnVc
膝に矢を受けてしまってな
7.
ユーザー
gVfCh
ゴカイヲオソレズ
結構適当クズが猟銃持ってるよな
8.
ユーザー
4Yxyo
>>5
責任持てないなら猟友会なんか呼ぶなよ
まぁ通院費とかに関しては払うべきだろうけど
慰謝料とかそれ以外は町が負担すべき
9.
ユーザー
BSDKM
>>8
町だけで完結するなら良いよ
だが町が払った分を誤射したハンターに請求するなら、ハンターはどうやってそんな高額払うのよ
今更保険出ないだろ
それなら最初からハンター保険で払ってりゃすんなりスピーディーに終わって、被害者も加害者も町も一同皆満足だったのに
10.
ユーザー
HhJze
>>5
これな
なんのためのハンター保険なんだって思うんだよな
で、農水省の鳥獣被害対策実施隊の要綱には、
>①隊員の報酬や公務災害補償措置を条例で定めること
>実施隊員のうち、民間の隊員については非常勤の公務員となり、被害対策上の災害に対する補償を受けるこ
とができる。
ってあるから公務なんだよね

公務で被害だしたときって公務員が自腹で弁済するんだっけ?
11.
ユーザー
HhJze
調べたら公務員も業務上のことで故意の場合は弁済する事あるんだな
これ故意なのか?
12.
ユーザー
Y35qC
故意なら殺人未遂じゃん
13.
ユーザー
HhJze
>>12
そう
だから公務上の事故なんだから市町村が責任取る問題じゃないの?と思うんだけど
14.
ユーザー
4Yxyo
>>9
ごめん保険見えてなかった
ハンターに賄わせればいいのにって見えてたから仮に出しても医療費まででは?
って言いたかった
ハンター保険調べてみたけど最初からそれで良さそうやね
15.
ユーザー
BSDKM
段々わかってもらえて何よりですわ

ハンター保険は狩猟登録の際には加入が法定義務事項です。
そして有害鳥獣駆除においても事故対応の必要性から狩猟登録者に依頼することにしているはず。
因みに有害鳥獣駆除は市町村がハンターを雇用して行うのでは無く、依頼により行う事が普通なので公務員にはなりません。
16.
ユーザー
HhJze
>>15
今回の場合、鳥獣被害対策実施隊に登録した猟友会会員とあるから非常勤公務員扱いだと思うよ
17.
ユーザー
HhJze
https://www.maff.go.jp/j/seisan/tyozyu/higai/pdf/h2803_meguji_jissitai.pdf
鳥獣被害対策実施隊の要綱PDF4ページに非常勤公務員と扱い、公務災害について補償が出る規定になってる
というか役所が鳥獣被害対策実施隊を設置してその隊員に依頼しないと市町村に国から補助が出ない
18.
ユーザー
HhJze
要は消防団と同じ扱いってこと
19.
ユーザー
BSDKM
>>17
今は農作物の鳥獣被害が多いから、直営の駆除隊を編成しろってかw

事務は20年前に県の自然環境課で鳥獣保護を担当していた時に、直営の駆除隊の話があったんだが、俺は断固反対したんだわ

反対理由
・事故があった時には雇用した県市町村の責任で賠償責任が発生すること
・事故を生じた職員(雇用されたハンター)は、銃刀法及び鳥獣保護管理法違反の有罪確定したら失職すること
20.
ユーザー
HhJze
>>19
ちゃんと読めよ

その懸念のためにどういう扱いにするかとかの事項が書いてある
21.
ユーザー
HhJze
役場職員で専門なのに国からでてる要綱知らなかったのかよ
22.
ユーザー
HhJze
>>19
さらっと書いてるけど、事故起きたら委託した市町村は責任取らね知らねって主張したとか普通にやばい…
23.
ユーザー
AGHyE
どうせ自治体職員に急かされて撃ったんだろ
全部ハンターに押し付けはいかんな
24.
ユーザー
QEcnw
>>10
確かに
公務でやってるなら個人に求償するのはおかしい

仕組み上出来なくはないが、悪質な場合だけだろ
25.
ユーザー
C8szS
地方自治体とは契約書を残さないといけないな
26.
ユーザー
kxWtv
>>21
俺がいた時はそんな要綱無かった
27.
ユーザー
kxWtv
>>20
だが現実に今回のような問題が発生しただろ
役所直営で駆除するのは問題が多いんだわ
28.
ユーザー
Evqo4
>>26

>>27
まだ要綱のリンク貼ったのに読んでないし、20年前の昔話と持論話してるのかよ

農水省と自治体が平成24年から運用してる制度

で、役所は責任取らないのが当たり前みたいな昔話言ってるし…

29.
ユーザー
HlZKK
>>27
あのねおじいちゃん、鳥獣被害対策実施隊の制度は13年前から実施されてるの
でこの自治体も設置して、その隊員による駆除業務での事故が起きたの
だから被害者もハンター個人への賠償じゃなく実施隊の管理してる町へ補償求めて裁判したのね
で町は補償することを受け入れたの

今は町は重過失を認めるかどうかの裁判してて、認められればハンターと保険会社に請求するって話な
でも町も公務としての事故は認めてるわけで、重過失としてハンターに全部それ負わせるのはおかしくない?って話なの
30.
ユーザー
8ehz8
そして、今はその委託する隊員が非常勤公務員だけど、こんなに頻繁に作業しやきゃいけないから、ちゃんと常勤職員にしないと負担多すぎるよねって言われてる話なの
おじいちゃんが言ってるのとは違う話なの
31.
ユーザー
8ehz8
警察が犯人確保のときに関係ない民間人にも被害が出たら、最終的にその弁済は警察官個人でするものなの?って思うわけ
でも害獣駆除はハンターの責任となるのが当たり前なんだって
役場の人の論理は

やっぱり役場職員にはかかわったらいかんわ
32.
ユーザー
ZvBpJ
部活で人殺した場合、都道府県が払って殺人教師は賠償金払ってないやろ?
剣道とかバレーとかいっぱいあるじゃん
そういう殺人犯こそ一族郎党から根こそぎ賠償金払わせて一緒牢屋でいいのにな
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。