このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
488
5772.6
4885772.6ニュー速(嫌儲)275284.3
275284.3ニュー速(嫌儲)12217.3
12217.3ニュー速(嫌儲)13177
13177ニュー速(嫌儲)13141.5
13141.5難民354132.2
354132.2ニュー速(嫌儲)7596.5
7596.5ニュー速(嫌儲)7590.5
7590.5ニュー速(嫌儲)1375.1
1375.1ニュー速VIP4367.1
4367.1もっと見る
岩波とか中公ならだいたいいける
こいつ有名にしてくださいってことか？
問題は自分の嗜好に合ったものしか受け付けない所
それで理解というかまんま受け売りで真似るだけ
馬鹿がより馬鹿になるだけです。
知った気になるから余計タチが悪い
体系的な知識が身につくのはやっぱり本だと思うが
哲学者の定義なんて昔から曖昧なんだから
「無感動な論文を書くだけが哲学者なのか！」みたいな言い方も昔からある
他の分野はともかく哲学だけは無感動なら無感動を極めてほしいとは個人的に思う
学術論文でも感動することはある。
ただ、その感動を味わうには、読み手にも相当な研鑽が求められる。
素人が読んで感動するような論文は、トンデモであって、学問ではない、と見ておくほうが無事だ。
正しい歴史なんて一番多くの人が信じてる歴史でしか無いんだし自分の信じたい物を好きに選べばいいんよ
どっちも頭お花畑
どちらかのみなら偏った知識になるから
比較して自分で考え選択する
ある意味被害者の声だな
これで
https://note.com/joyous_mimosa341/n/n4759f9bc87e3
分析がそこそこ上手いだけ
哲学者じゃない