このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
910
9254.2
9109254.2なんでもあり1074063.6
1074063.6難民6292362.4
6292362.4なんでもあり4281266.4
4281266.4ニュー速VIP600525.1
600525.1難民207201.2
207201.2ニュー速(嫌儲)33116.4
33116.4ニュー速(嫌儲)15101.3
15101.3ニュー速(嫌儲)1892.9
1892.9ニュー速(嫌儲)67592.2
67592.2もっと見る
15歳はおらんやろ
>>7
＞私はまったく理解できません。ｗ
私は理解できます！！
ｗ
>>19
＞私はまったく理解できません
それってあなたの感想ですよね？ って言いたくなるよなｗ
個人の感想をさも「絶対に誰に取っても正論だろ？」みたいに掲げられてもなぁ、ってなる
>>20
君は自分の子供が被害者でも被告人の気持ちを理解したりできるかね これは母親の意見陳述だよ
現実の社会では10代半ばくらいの女は普通に性欲の対象になってるだろう
どれだけエロメディアに溢れてることか
それを「理解できない」というのは当人の価値観の表明だが
その価値観は「現実にそれが溢れている」という現実とは関係がない
いわば「太陽が東から昇るなんておかしい」と主張されても？みたいな？
あるいは「クマが人里に出てきて人を襲うなんて理解できない」と意見されても？みたいな？
それは現実にちょくちょく起きてる、それが現実なわけで
それを「理解できない（だから間違ってる）」みたいに振りかざされても
それってあなたの感想ですよね？という反応が先に来るもんでｗ
9割が嘘を平気でつける卑劣、狡猾な男で
1割は不健康かゲイか変態だろ
でも15歳の女とヤるとなったらほとんどの男は勃つんじゃないの
もし仮に合法だとしても母親にとっては理解はできんわな
これだよなぁ
理解されるかも知れん
被害者の親族の意見陳述に対してそれってあなたの感想ですよねとか言っても馬鹿なのかなって感じ感想に決まってるだろ肝は処罰感情の有無だし 世の中が10代のエロメディアに溢れてるってのも言うほどそうかねおまえが好んで見てるからそう見えるだけ変態の嗜好行動を普通の人に理解しろとか言っても無理だし正当化も無理
「10代半ばの少女が被害者となる性犯罪」なんてゴロゴロしてるだろ
教師が加害者というのもザラだ
10代少女を性の対象としたメディア記事なんて昔からゴロゴロあるだろ
エロ漫画とかばかりの話じゃないぞ？
そういうのを「自分が見たことないから、世の中にそんな現実は存在しない」とでも言いたいの？
>>1にある母親の意見
＞「被告人は私より年上です。家族もいる40歳を超えた男性が、
＞SNSで知り合った15歳の子どもに欲情することについて、私はまったく理解できません。
＞子どもを性的対象として見ることは異常であり、心の底から気持ち悪いです。
＞未熟で正しい判断ができない子どもに、性行為に及ぶ被告人を軽蔑します」
先に例に挙げたクマで言ったら、クマがヒトを捕食対象にするのは「現実」だ
「クマが人を捕食するなんて、私はそんなこと理解できません、そんなことするクマを軽蔑します」
そんな意見を正義の御旗のようにクマに叩きつけるとクマは恐れ入るのか？
人の言葉が使えたなら、クマはきっと「なに言ってんだこの女、知らんがな」じゃね
熊の例えは意味あるか？
意味あるだろ？
この母親は「おっさんが15歳少女に欲情すること」について「私はまったく理解できない」と言ってる
しかし現実は「おっさんがこの年代の少女に欲情する事例」がゴロゴロしている
母親の振りかざす「私はまったく理解できません」は、現実と関係ない感想にすぎない
クマは人を捕食対象にする ≒ 少女に欲情するおっさんはゴロゴロいる
君もまた現実から目を逸らしてるようだから「例え」が理解できないって感じ？
へーその場合熊が被告なのかな？
クマが人を捕食対象とする、狙える状況あれば襲う、という現実は理解できるのに
おっさんが少女を性対象にする、狙える状況があれば襲う（そういうリスクがある）、
という現実については「私はまったく理解できません」「軽蔑します」
その意見は「少女が性被害を受けるという現実のリスク」をどれほど排除できるのか？
（まあ母親の裁判時の言葉であって特に排除を主眼とした主張でないのはわかるがｗ）
現実を無視したお花畑みたいな意見を正論のように披露されると
（この場合は母親本人が世に訴えてるというより単にニュースとして報道されただけだが）
条件反射で「それってあなたの感想ですよね？」というお約束でツッコみたくなる、
それだけの話だよｗ
「15歳に欲情するのは変態！俺正常！www」
ではなく
「未成年に欲情することはほぼ全ての男の本能です。私もあいつも先生も、全員勃ちます」
と認めるのは第一歩だ
そのうえで、欲情の自己管理、監視といった
正しい方向が見えてくる
理解できません許せませんてのは厳罰を望みますってことな
それはそれでいいんだよ
でもこの母親の発言から推測できるのは、要するにこの母親は
「おっさんが少女を性対象にする」という現実があること、
状況次第では少女が性被害に遭いかねないこと（そういうリスクがあること）、
そういう現実の危険性があることを「認識してない（認識してなかった）」という表明だろ？
「私は正しいんだから世の中は私の正しさに合わせて動くはず」という無知な傲慢さ
「歩行者信号は青だから車は必ず止まるはず」
「私はいちいち右左を見て安全確認などしないで渡っていい」
「だって信号は青で私は正しいんだから」
そして信号無視で突っ込んできた車に撥ねられると
「理解できない」「そんな運転手を軽蔑します」「厳罰を望みます」
それで現実は？ その価値観その行動であなたの安全は守られたの？って話
自分自身での予防は疎かにしながら、他人は自分の安全に配慮するはず
そうでないのはおかしいという他力・他責の価値観
そうなんよな
制度上は「少女を性対象にするな」となっている、それは守るべき、守らないと罰せられるぞ、
という話じゃなくて「そもそも欲情するのはおかしい」みたいな
自然・本能を否定するようなこと言い出して
それを正論であるかのようにしている、その現実無視な
それで裁判は被害者の親の気持ちを汲んで動くし、そんな事故の状況じゃ歩行者に責任があるとはならんが？
それは法律の話だろ
法律は法律でやればいい
俺の論点はそもそも母親の認識・意見について
「それってあなたの感想ですよね」と揶揄してるだけだから
子供が被害にあった親としての、許せない気持ち・なるたけ厳罰を
という気持ちを否定してるわけじゃない
それはそれとして
＞私はまったく理解できません
いや、それを理解できないって年頃の娘を持つ親としてむしろヤバいじゃね？っていうｗ
あー君は理解と知ってるって言葉を混同してるのかな
＜一刀両断！
／⌒'＼
（ ,i::::::::::::i .／⌒＼
〉ﾉ:::::::::::| | ○゜ i ) ）
/;/:::::::::::」／.〉 /
＿＿_.i;;.i::::::::::::i/ ..: .', /
.／ ヾ .|;;i:::::::::::/.. ..;;〉.」
.＿＿ .＼|;.i:::::::::/ / ...;;/
_ノ＼i_） i:::::::/ ...;;/ //
￣ .|; i:::::/ / ..;;/
＿＿.|;_i::/ ...;;/
＿＿＿/ .....;;/
.|;; i ...;;ｲ
ノ;; ,.‐ ;;-.;i
/;;; /' '' ;;;X
|;; ;i;;.. ～ ;;|
X～ ;i;;; ;;,. ;;;/
ヽ;;__＼＿;;／
現実に存在してるリスクについて「私は理解できません」と被害者側が口にしたら
それで罰を上乗せできる、上乗せすべきとでも言いたいの？？
俺は「私は理解できません」という意見に何の有効性も見出さない
むしろ母親の理解のなさを疑うというか、その主張に何の意味が？ってなるだけだが？
だからこその「それってあなたの感想ですよね」
被告人は少子化を憂う愛国者だねw
検察官「被告人が恋愛関係にある事などにわかに信じがない」
弁護人「異議あり！検察官の妄想にすぎません」
じゃあなぜアイドルビジネスが成立しているのか？
娘の心配してる悲劇のあたしを演じてる
常日頃から大切に思ってるなら娘にストレス与えないだろ
すべきっていうか処罰してほしいかどうかって結構重視されるじゃんこういう場合 厳罰を望むのか示談も済んでるしとか真剣な交際だから望んでませんとか
だからそういう気持ちは別に否定してないよ
それはそれとして、それとは別に、思わず突っ込みたくなるのが
＞私はまったく理解できません
「それってあなたの感想ですよね」って
つまり「あなたの中だけの問題ですよね」ってことね
他人にも、世の中にも、関係ない
まあ元ネタの趣旨は
「それってデータ裏付けのない、ただの感想だよね」て文脈だけどｗ
>>1にある母親の意見
＞「被告人は私より年上です。家族もいる40歳を超えた男性が、
＞SNSで知り合った15歳の子どもに欲情することについて、私はまったく理解できません。
＞子どもを性的対象として見ることは異常であり、心の底から気持ち悪いです。
＞未熟で正しい判断ができない子どもに、性行為に及ぶ被告人を軽蔑します」
一から十まで「私は嫌悪してます」という表明でしかない
だから何だ？としか
母親が被告みたいなのを嫌悪するから、より強く罰すべきとでも？ってなる
そうじゃないでしょ、母親の気持ちなど関係なく
こういう案件では「加害者」は法律的に罰せられるんだよ
母親の嫌悪感など関係ないんで
（とはいえ母親は自分の嫌悪感をはっきり表明することで楽になれるだろう）
穿った見方をすれば、この記事としては
母親のこういう「一見すると正論的なお気持ち表明」をアピールすることで
「何か」を上乗せできるとか思ってるんかな？と
「何か」とはこの場合、社会的な制裁感というか「ざまぁ」的なもの？
愛国ポルノならぬ制裁ポルノみたいなもの
「正義側は、悪い奴はいくらでもブッ叩いていい、許される、楽しいｗ」的な
それを煽ってるのかな
母親の意見は関係なくないよ性犯罪の場合処罰感情が刑を左右するだから性犯罪の加害者は必死に示談とろうする
それは当事者間の話
記事で読んだ第三者としてツッコみたくなっただけ
どっちや！？
同性愛者がキチガイじゃないから若い女の子に欲情するのなんてとんでもなく普通だろ
小学生みたいな男も女もあったもんじゃない身体してるチビ助ならともかく女子高生はもうほぼ出来上がってるし
30歳差の歳の差夫婦とかいるだろ
うちの嫁もそれに近いくらいの歳の差あるよ
自分が経験ないからって否定するのは検察官としてどうなのよ？
想像力理解力の欠如
公平性に欠ける
被害者の母親が言ってることだからね
これをそのへんのおっさんが言ってるわけじゃないし
そこらへんのおっさんはこんな事件を起こさないから
ましてや娘のいるおっさんは
>>56
捕まらない保証があるならな
綺麗事を言って断罪する方も、じゃあJKと二人きりの時に絶対何もやらないという保証は無い。
70年代くらいは
過剰に反ロリ風潮が強まった現代なら世間から糾弾されそうだ
ケンモメンもこういうゴミクズだからな
>「被告人は、被害者と性交した際に避妊を求められましたが、自殺することを口実に、
これに応じませんでした
90年代もまだテレクラでJCJKが入れ食いだったぞ
裁判でこのパターンの話題そらしが成功した前例あるん？
自殺すればよかったのにな
さすがにメンヘラはやらない
そこまで切羽詰まってないよ女にはモテる
あこれ女に対して「どうせ自殺するんやろ？中田氏させてくれてもええやんw」って言ったってことか