このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
難民
605
1773.4
6051773.4既婚女性3361057.7
3361057.7ニュー速VIP664396.6
664396.6難民415341.6
415341.6なんでもあり115278
115278ニュー速(嫌儲)136167.4
136167.4ニュー速(嫌儲)35899
35899ニュー速(嫌儲)3874.7
3874.7難民11073.8
11073.8なんでもあり62072.5
62072.5もっと見る
事の発端は、本連載でも何度か取り上げている「セカンドレイプの町」事件。群馬県草津町の女性町議が「町長にレイプされた」と訴え、それを真に受けた界隈が、草津町長や議会を盛大にバッシング、観光のボイコット運動まで始めてしまったんですが……実はその訴え自体がウソだったという（草津 冤罪」で検索）。
驚いたことに、当時バッシングに加担したほとんどの人たちは、未だ謝罪していません。そして先週「あなたもボイコット運動の謝罪をしていない」とSNSで指摘された石川さんが、あろうことか、
「（女性町議の）虚偽の申告で（私が）騙されたのだから、どちらかと言えば（私も）被害者では?」
と反論してしまったんですね。なぜ火に油を……
ちなみに石川さんと言えば「KuToo」運動（日本の職場が女性にヒールやパンプス着用を義務づけているのはおかしい、という社会運動）の発起人としても有名です。
草津温泉に対しバッシングやボイコットを展開した側が「私も被害者」というロジックを成立させるには、幾つかの条件が必要になります。まず一方の当事者の言い分「だけ」を鵜のみにしていないか、という点。
何しろあの事件は客観的な証拠が存在しない、当事者以外は判断できない事案でしたから、双方の言い分にバランスよく耳を傾ける必要があります。これは最低限の情報リテラシーです。
そのうえで、確証もないまま憶測に基づいて情報発信していないか、これも重要です。たとえ女性町議のウソにより「ワタシは騙された!」になったとしても、
「証拠はないけどジャッジして、情報発信してくれ」
なんて誰も頼んでいませんから……確証がないまま、ご自身のアタマで判断され、草津をボイコットしようという情報発信をした以上、当然ですがその発信には責任が伴います。
残念ながら草津バッシングに関わった方々の多くは、片方の言い分だけを鵜のみにし、証拠もないまま草津町サイドを批判していました。それで「私は騙された、被害者だ」というロジックを成立させるのは難しいでしょう。
件の女性市議が当時インタビューに答えている動画（探せば見つかります）を観れば「あれ……この方はもしや……」とその様子から気付けると思うんですが、最初からもう「男が悪い、女は被害者」と決めつけてしまうと、そういった判断が出来なくなってしまうのです。
「だったら良いのになあ」
を「だった」に脳内変化しちゃう、という点。本当は違うかもしれないのに「でも、もしそうだったら都合よいなあ……」という気持ちが抑えられない人たちとも言えます。
これは認知バイアスと呼ばれる、強弱はあれど、人間だれしもが持っている特性（「信じたいもの」を選び、それを信じてしまう）なので、ある意味仕方ないし、恥ずかしいことでもありません。
恥ずかしいのは自らの誤りを認めず、指摘を受け入れられず、意地を張ってしまう振る舞い。反省できなきゃ、いつまでたっても情報リテラシーなんて得られません。騙されるより騙されない方が圧倒的に良いんだから、次から気を付ければ良いだけです。
とは言え……意地っ張りだとしても、あの事件に言及するだけまだマシですよね。当時あのバッシングに加担した他の面々は、その殆どが未だダンマリ、詫びることもせずシレっと過ごしています。そっちの方が圧倒的にタチが悪い。社会的にかなりご立派な肩書をお持ちの御仁もいるんですけど、謝ると死んじゃう病なんでしょうか。
ちなみに、フェイクニュースにはたいてい「許せない」とか「誰も知らない」といった拡散させたくなる要素が含まれています。つまり拡散させたい、知らせなきゃ、と思わせる情報はフェイクである可能性も高いということ。これを覚えておくだけでもかなり違います。
誰だってフェイクに騙され、やらかす可能性がありますからね。明日は我が身。ホント気を付けましょう。
Text:小木曽健（国際大学GLOCOM客員研究員）
https://forzastyle.com/articles/-/72921
犬猫です
世襲ボンクラの67歳児についてどうぞ