このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
626
5985
6265985ニュー速(嫌儲)642883
642883ニュー速VIP218255.6
218255.6ニュー速(嫌儲)21216
21216難民594215.8
594215.8ニュー速VIP11193.6
11193.6ニュー速(嫌儲)20174.5
20174.5ニュー速(嫌儲)10172.9
10172.9ニュー速(嫌儲)15149.4
15149.4ニュー速(嫌儲)45131.6
45131.6もっと見る
https://news.yahoo.co.jp/articles/a986766805c7d2c531f42220811a3d82841b8dad
ごまかして払わなかったくせに
クソバカ老害はくたばれ
（民法７１２条，７１４条）。
なお，この場合，責任弁識能力がない未成年は責任を負いません（民法７１２条）。
監督義務者とは，通常，親権者ということになります。
ここで，責任弁識能力については法律上年齢などは明記されていません。
なお，条文の文言では，自己の行為の責任を弁識するに足りる知能という表記です（民法７１２条）。
裁判例の解釈では，おおむね小学校卒業程度の子供について責任弁識能力なしと判断しています。
年齢にすると１２歳程度，ということです。
*********
児童が払う社会とか馬鹿か
勉強してないとこういう馬鹿なことを言い出す
怪我をした婆さんが六年前の事故を児童成人するのを待って訴えた裁判なんだけど、当時児童だった事故の責任は本人にないんやろか親か今日しの責任になる？
嫌儲では老人が叩かれてたな
減額はされたけど22万払えって判決
当然全員救う覚悟があって言ってんだよな？
スシロー少年はスシローが取り下げただけでしょ
4630万の損害賠償金を請求しただけなのに実際にスシローが4630万円貰えると思って喜んでた外野の希望が大きかっただけで、実質損害額は数十万から数百万円しか無いからスシローは裁判を続けても弁護し費用で損するので和解関係なしにスシローが取り下げた
だけど報道は今後同じような迷惑行為が起こらないように防ぐ目的とスシロー忖度のために和解金とか信憑性の低い話をしスシローが勝ったみたいな報道をした
あんな物的損害がないのに4630万払えなんてむずかしいからね
無駄な作業や廃棄など物的損害はあったじゃん