このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
892
3641.8
8923641.8ニュー速VIP285425.1
285425.1難民272118
272118ニュー速(嫌儲)77109.8
77109.8ニュー速(嫌儲)88087.7
88087.7ニュー速(嫌儲)4078.9
4078.9ニュー速(嫌儲)5676.6
5676.6ニュー速(嫌儲)4569
4569ニュー速(嫌儲)3665.2
3665.2ニュー速(嫌儲)4262.1
4262.1もっと見る
・人間付き合いが皆無→月3万年36万×(18歳以降の疎遠な期間)
・交際経験なし→年36万×(年齢-18-彼女がいた年月)
・結婚していない→3000万円
・大学出ていない→1000万円
・歯列矯正しておらず歯並びが完璧ではない→120万
・子供がいない→3000万円
・脱毛していない→100万
・肌がきたない→10万
・太っている→30万
・ハゲている→200万
・犬猫ペットを飼っていない→200万
他だと生活を切り詰め不健康な人が100万持ってるより健康な人の無貯金の方が資産あると言いたい
そうでなければ金額という側面で優劣をつけてしまう社会になってしまいステータス上は問題ない人の方が問題を多く抱えてる人よりも劣っているという現象が起きるから
いうなれば借りたお金を返すことなく懐に入れてることが正しいということになってしまう
その分を考慮してある人より多く持っているならその人はきちんと負債なく資産を持っていることを証明しているなとなる
これが意味することは運が悪かっただけで仮に友達が彼女が髪の毛がいた世界線に生きてたとしても充分に暮らしていくことができたという証明になる
もし負債の方が大きいのであれば出来なかったのは資産がないことによる必然だったのだなとなる
それが意味することは諦めざるをえなかったということでこの状態は誇らしいことではないので仮に諦めた分の資産をアピールしさも貯蓄したかのように振る舞う行為は謹んだ方がいいということ
もし既存で似たような概念があったり指摘訂正等あれば歓迎します
「個人の合理的な選択でも、社会としての最適な選択に一致しない」
倹約は個人としては正しい選択だが、それで経済が回らない
だがしかし、個人の選択としてはそれで間違いなく正しいのだから致し方あるまい
余裕があるから、そういったことに無駄金を使うのであって
「貧乏人が消費しないから悪いんダー」は責任転嫁であり、結果論でしかない🥺
ちょっと違うかもしれない
君のいう社会的ジレンマは社会が要求する消費と個人が行う消費は違っていることを意味しているんでしょ？
俺が言いたいのは資産を語る際にはあらゆる要素を含めて考える必要がある
その尺度として理想的な人間の生活を想定した消費活動を想定しそこから割り出すべきであるということ
この論では資産判断基準に理想的な(社会的に望ましい)モデルを想定しただけであって仮に貧乏で不健康という望ましくないモデルを想定してそこからプラスしていく潜在的資産という考えもできるってこと
それが友達や彼女を作らず預貯金額を増やすことで得られるなら別にそれでいいんじゃないか