今の世の中何に対しても「しない」ことでコストカットしてるように見せかけてる傾けどそれは「潜在的負債」であって見てみぬふりなだけでは?アーカイブ最終更新 2023/10/08 12:181.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2s俺が思う代表的な潜在的負債一覧・人間付き合いが皆無→月3万年36万×(18歳以降の疎遠な期間)・交際経験なし→年36万×(年齢-18-彼女がいた年月)・結婚していない→3000万円・大学出ていない→1000万円・歯列矯正しておらず歯並びが完璧ではない→120万・子供がいない→3000万円・脱毛していない→100万・肌がきたない→10万・太っている→30万・ハゲている→200万・犬猫ペットを飼っていない→200万2023/10/08 03:53:448すべて|最新の50件2.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2s例えば結婚してないからお金に余裕があって貯金あるっていうのは人間にとって好ましい状態から下がった状態で得てるだけであって金融的ではなく文化的視点からは純粋な資産とは言えない気がするんだ他だと生活を切り詰め不健康な人が100万持ってるより健康な人の無貯金の方が資産あると言いたい2023/10/08 03:57:513.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2sよくネット上のマウントでは預貯金でマウント取ったりするケースがあるが果たしてその人が独身で一般的に好ましい状態からどれほど乖離して溜めたのかを精査する必要があるそうでなければ金額という側面で優劣をつけてしまう社会になってしまいステータス上は問題ない人の方が問題を多く抱えてる人よりも劣っているという現象が起きるからいうなれば借りたお金を返すことなく懐に入れてることが正しいということになってしまう2023/10/08 04:01:564.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2s間違ってはいけないのは友達がいないから配偶者がいないから太っているからハゲているから悪いと言ってるのではないその分を考慮してある人より多く持っているならその人はきちんと負債なく資産を持っていることを証明しているなとなるこれが意味することは運が悪かっただけで仮に友達が彼女が髪の毛がいた世界線に生きてたとしても充分に暮らしていくことができたという証明になるもし負債の方が大きいのであれば出来なかったのは資産がないことによる必然だったのだなとなるそれが意味することは諦めざるをえなかったということでこの状態は誇らしいことではないので仮に諦めた分の資産をアピールしさも貯蓄したかのように振る舞う行為は謹んだ方がいいということ2023/10/08 04:07:285.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2s最近思いついた論だから乱雑でまとまってないのはもうしもし既存で似たような概念があったり指摘訂正等あれば歓迎します2023/10/08 04:09:066.番組の途中ですが転載は禁止ですiUhO8『社会的ジレンマ』という奴だ「個人の合理的な選択でも、社会としての最適な選択に一致しない」倹約は個人としては正しい選択だが、それで経済が回らないだがしかし、個人の選択としてはそれで間違いなく正しいのだから致し方あるまい余裕があるから、そういったことに無駄金を使うのであって「貧乏人が消費しないから悪いんダー」は責任転嫁であり、結果論でしかない🥺2023/10/08 04:22:187.番組の途中ですが転載は禁止ですaeA2s>>6ちょっと違うかもしれない君のいう社会的ジレンマは社会が要求する消費と個人が行う消費は違っていることを意味しているんでしょ?俺が言いたいのは資産を語る際にはあらゆる要素を含めて考える必要があるその尺度として理想的な人間の生活を想定した消費活動を想定しそこから割り出すべきであるということこの論では資産判断基準に理想的な(社会的に望ましい)モデルを想定しただけであって仮に貧乏で不健康という望ましくないモデルを想定してそこからプラスしていく潜在的資産という考えもできるってこと2023/10/08 04:34:208.番組の途中ですが転載は禁止ですC7CLB与えられた条件でいかに満足して生きるかなんだからそれが友達や彼女を作らず預貯金額を増やすことで得られるなら別にそれでいいんじゃないか2023/10/08 12:18:02
・人間付き合いが皆無→月3万年36万×(18歳以降の疎遠な期間)
・交際経験なし→年36万×(年齢-18-彼女がいた年月)
・結婚していない→3000万円
・大学出ていない→1000万円
・歯列矯正しておらず歯並びが完璧ではない→120万
・子供がいない→3000万円
・脱毛していない→100万
・肌がきたない→10万
・太っている→30万
・ハゲている→200万
・犬猫ペットを飼っていない→200万
他だと生活を切り詰め不健康な人が100万持ってるより健康な人の無貯金の方が資産あると言いたい
そうでなければ金額という側面で優劣をつけてしまう社会になってしまいステータス上は問題ない人の方が問題を多く抱えてる人よりも劣っているという現象が起きるから
いうなれば借りたお金を返すことなく懐に入れてることが正しいということになってしまう
その分を考慮してある人より多く持っているならその人はきちんと負債なく資産を持っていることを証明しているなとなる
これが意味することは運が悪かっただけで仮に友達が彼女が髪の毛がいた世界線に生きてたとしても充分に暮らしていくことができたという証明になる
もし負債の方が大きいのであれば出来なかったのは資産がないことによる必然だったのだなとなる
それが意味することは諦めざるをえなかったということでこの状態は誇らしいことではないので仮に諦めた分の資産をアピールしさも貯蓄したかのように振る舞う行為は謹んだ方がいいということ
もし既存で似たような概念があったり指摘訂正等あれば歓迎します
「個人の合理的な選択でも、社会としての最適な選択に一致しない」
倹約は個人としては正しい選択だが、それで経済が回らない
だがしかし、個人の選択としてはそれで間違いなく正しいのだから致し方あるまい
余裕があるから、そういったことに無駄金を使うのであって
「貧乏人が消費しないから悪いんダー」は責任転嫁であり、結果論でしかない🥺
ちょっと違うかもしれない
君のいう社会的ジレンマは社会が要求する消費と個人が行う消費は違っていることを意味しているんでしょ?
俺が言いたいのは資産を語る際にはあらゆる要素を含めて考える必要がある
その尺度として理想的な人間の生活を想定した消費活動を想定しそこから割り出すべきであるということ
この論では資産判断基準に理想的な(社会的に望ましい)モデルを想定しただけであって仮に貧乏で不健康という望ましくないモデルを想定してそこからプラスしていく潜在的資産という考えもできるってこと
それが友達や彼女を作らず預貯金額を増やすことで得られるなら別にそれでいいんじゃないか