このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【悲報】日本、中国とロシアの「大気放出」すれば?という提案を無視して海洋放出していた…アーカイブ

1.
ユーザー
K7iBC
中ロ、原発処理水「大気放出検討を」 日本政府に要求

【北京=共同】中国、ロシア両政府が東京電力福島第1原発の処理水を巡り、大気への水蒸気放出を検討するよう7月に日本政府に直接求めたことが20日分かった。複数の外交筋が明らかにした。日本に海洋放出計画を先送りさせ断念に追い込むことを目指し、共同歩調を取ったとみられる。日本政府は中ロに反論していく方針だ。

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCB201HL0Q3A820C2000000/
104
すべて
|
最新の50件
55.
ユーザー
jbhZx
確かに一番影響受けるのアメリカ西海岸だろうなこれ…
56.
ユーザー
3Gnqd
>>54
尚、中国への水産物の輸出は870億円
57.
ユーザー
YC60G
中とロか…
信用できないな
58.
ユーザー
C8fB9
大気のほうがヤバそうだけど
59.
ユーザー
wigng
未だに除染とか言って意味無い作業をヤクザに中抜きさせて孫請けにやらせてんのか?
東電社員が仕事としてやれよクソが
60.
ユーザー
WqpYM
これって、トリチウムなら大気放出すればいいじゃん え?できないの?なんで?ねーなんで?
みたいな感じか
61.
ユーザー
r5uzR
この国腐りすぎてやばいな
62.
ユーザー
KnFBN
>>2
海に捨てるだけのコストに比べたらそりゃ高いだろ
それをやらないだけで水産物の輸出が死んだ
63.
ユーザー
3O8q3
日本海溝くらいの深度8000m程度に放出すれば、海水より重い実質ばかりだから深度10000mより深い海底へたまる
そういうところの魚は死なないと獲れないから安全
64.
ユーザー
PX0MM

>>2
海洋放出は34億、大気放出はその10倍かかるから海洋放出に決めたけど
今は海洋放出にかかる費用が1200億円だぞ
東京五輪方式
65.
ユーザー
iplMd
食糧危機をおこそうとしてるからな
海に流すことにより魚は絶滅する
66.
ユーザー
vV3pZ
>>2
その数十億か程度をケチって海に流したら水産輸出1500億×毎年の損失が出るんだけど?
67.
ユーザー
g1ruJ
わりとマジでニーメラーの警告における一般国民のターンが回ってきた感じする
政治に無関心なフリを続けるのもこの辺りが限界だぞ
68.
ユーザー
B7BUc
>>64
なるほどwすっかり日本の文化になったな
69.
ユーザー
FsNk2
トリチウムつってわけわからんのを
流そうとしてんだろ
もう東電を一回潰せよ
70.
ユーザー
CMEaU
>>66


実際、どれだけちゃんと金使ってるんだろうな、あの詐欺団体
71.
ユーザー
4fogJ
>>66
大気に出したら雨降って地上に降り注いで日本の農産物まで全部禁輸だなw
72.
ユーザー
R4gsZ
>>71
そんなもんを海に流すな
73.
ユーザー
PX0MM
>>60
大気放出なら放出されるのは水分子に含まれるトリチウムで他の各種は取り除ける
すごいまともな提案だよ
74.
ユーザー
OCqOn
>>73
蒸発案が良かった
75.
ユーザー
TlNjv
アフリカの水不足の奴らの飲み水にすればいいやん
76.
ユーザー
E0elX
>>2
それでもアベノマスクより安いやん
77.
ユーザー
5xRXt
中国ロシアが容認した大気放出で仮に問題起きてもなあなあで済むけど大反対された海への放出で問題起きたらとんでもないことになるだろこれ
78.
ユーザー
4Jn8A
>>8
浮いた分がポッケに入るんだぞ?選択の余地あるか?
79.
ユーザー
rJHMT
例えば海水には塩が溶けこんでいるけど水蒸気で蒸発するときには塩分は海に残り真水として蒸発するんだろ
雨には塩分混じってないからな

それなら水と同位体のトリチウム以外の核種は蒸発式で処理水の処分はできるんちゃうか
沈殿した汚泥の中はとんでもなく高レベル放射性廃棄物になるが少なくとも日本外に出すことは避けられるんじゃなかったの
80.
ユーザー
CRZlx
>>79
余裕で出来そうなもんだけど、技術開発すると中抜き出来なくなるからじゃね
81.
ユーザー
H6L89
>>71
は?放射性の重金属は蒸発しないので水以外濃縮されて残るだけ
汚染水が体積数十、数百分の一の汚染物質になるので
それでまだまだ何十年保存できるよね
82.
ユーザー
aNrTt
タンクが満杯なら壺に入れかえればいいじゃん🏺 自民党なら絶対出来ると思うし信じている🥺
83.
ユーザー
KMEkA
>>81
粒子が細ければ水蒸気にくっついて舞うこともあるでしょ?
プルトニウムは重いから飛散しないってのと同じように理論?
84.
ユーザー
c65SY
81が正しい
85.
ユーザー
ggiad
>>83
青空の下でっかい鍋で汚染水煮るの想像してんの?
86.
ユーザー
vW75V
濃縮の上で固体化いいよね(´・ω・`)安心安全って無責任なこと言った人の家に置けるし
87.
ユーザー
1SIv8
ほんとガイジムーブしすぎ
88.
ユーザー
1mb9S
>>67
わーくにの民の知能を舐めるなよ?
更に現実逃避加速させっから
89.
ユーザー
1mb9S
>>85
だってだってお部屋の中で煮沸させたらすいじょーきでおへやがひどいことになっちゃうもん!!!!
だからおそらのしたでぐつぐつにこむんだもん!
でもでもそしたら汚染物質がとんでっちゃうから、海に流す方が良いんだもん!!!!!(ジョボボボボボボ)
ってのが極々一般的な普通の日本人の見解だと思うわ
90.
ユーザー
Uh820
空気より海の方がいいわ
91.
ユーザー
eXBtU
>>2
地球ちゃんへのダメージ的にはどうなん?
92.
ユーザー
DL6yc
>>83
愛国サイト好きそう
この程度の知能だと
93.
ユーザー
wjpoz
出来ないことを見越して言っているだけで、本気でやり出そうとしたら、難癖つけるよ
94.
ユーザー
KMEkA
>>85
>>92
どういう方式になるのか具体的に教えてくれよ
95.
ユーザー
KMEkA
水蒸気が安心安全って言うなら蒸留した水を飲めるよな?
96.
ユーザー
eDzoq
>>95
いやだからトリチウムは残るんやでw
97.
ユーザー
Uk4aG
>>96
蒸留水に残るの?
98.
ユーザー
TXFxL
>>93
これな
日本の技術でできるわけ無い
99.
ユーザー
TXFxL
原発は日本には早かった
100.
ユーザー
eDzoq
>>97
残るよ
水から分離は出来ない
101.
ユーザー
DyaNs
>>100
じゃあトリチウム タンクに入れて保管できるやん
102.
ユーザー
eDzoq
>>101
しとるでw
次から次から湧き出て来るからタンクが足らんねん
103.
ユーザー
uBPQ4
トリチウムちゃんは無害やで
それ以外は知らんけど
104.
ユーザー
hHFcz
そこに軍事費があるじゃろ
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。