このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
428
748.5
428748.5
ニュース速報+992531.3
992531.3
ニュース速報+347386
347386
ニュース速報+526367.8
526367.8
ニュース速報+538303.2
538303.2
ニュース速報+204286.2
204286.2
ニュース速報+371244.9
371244.9
ニュース速報+203233
203233
ニュース速報+608218.1
608218.1
ニュース速報+606205.9
606205.9もっと見る
しかし、先週「Vaccine」誌に掲載された、400万人以上の子供と若年成人を対象とした研究では、ファイザー/バイオテック社製のCOVID-19ワクチンを接種した人は、接種していない人に比べて、心筋炎（心筋の炎症）、心膜炎（心臓を包む膜の炎症）、および死亡のリスクが低いという結論が出ている。
「世論の議論は、ワクチン接種による心臓へのリスクのみに焦点を当ててきました。私たちの研究結果は、同じ医療ネットワーク内でワクチン接種のリスクと感染症に関連するリスクを比較することで、その議論の枠組みを再構築するものです」と、ニューヨーク州立大学アップステート医科大学の研究者らが率いる論文の著者らは述べています。
「患者とその家族にとって重要なメッセージは、どちらの曝露後も心筋炎はまれであったが、記録された心筋炎、心膜炎、および全死因死亡率は、BNT162b2ワクチン接種後よりもSARS-CoV-2感染後の方が一貫して高かったということだ」と彼らは付け加えた。
研究者らは、2020年12月1日から2025年9月30日までの期間に、16歳から25歳までの約410万人の電子カルテを対象とした、多施設共同の後向きコホート研究を実施した。
参加者は4つのグループに分けられた。最初のグループは約360万人（87.7％）のワクチン未接種で新型コロナウイルス感染歴のない若者で構成された。2番目のグループは24万8546人（6.1％）のワクチン未接種で感染歴のある10代および若年成人で構成された。
ワクチン接種を受けたものの、新型コロナウイルスに感染したことのない若者（241,152人［5.9％］）が第3グループを構成した。そして最後のグループ（10,677人［0.3％］）は、ワクチン接種前に新型コロナウイルスに感染していたため、ハイブリッド免疫を持っていた。
ワクチン未接種で感染している場合は、死亡、心膜炎、心筋炎のリスクが最も高く、ワクチン接種済みで感染していない場合は、これら3つの結果のリスクが最も低いことがわかった。
「臨床医は、これらの所見を絶対リスクと相対リスクの両方を用いて伝えるべきです。心筋炎の絶対リスクは低いものの、感染後のリスクはワクチン接種後よりも高かったのです」と著者らは述べています。
「このような表現を用いることで、ワクチン関連心筋炎が実際に起こりうるものの稀な事象であることを認めつつ、感染自体がより大きな心臓リスクを伴うことも伝えることができます。」
https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/mrna-covid-vaccine-linked-lower-risk-myocarditis-teens-young-adults
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0264410X26008108-ga1_lrg.jpg
青年および若年成人におけるSARS-CoV-2感染とBNT162b2ワクチン接種後の心臓転帰：400万人を対象としたコホート研究
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264410X26008108?via%3Dihub
調査結果
感染したがワクチン未接種のグループでは、心筋炎の累積発生率が最も高かった（0.116%）。
1対1の傾向スコアマッチング後、SARS-CoV-2感染は、非感染と比較して、心筋炎（相対リスク[RR] = 4.91、95%CI = 3.11～7.77）、心膜炎（RR = 1.93、95%CI = 1.39～2.67）、および死亡（RR = 1.33、95%CI = 1.04～1.71）のリスクが有意に高いことと関連していた。
直接比較すると、ワクチン接種は、感染と比較して、心筋炎のリスクが85%、心膜炎のリスクが79%、死亡率が72%低いことと関連していた。
保護効果は男女間で一貫していた。心筋炎の絶対リスク差は0.0354%であり、これはワクチン接種済み・非感染群では、感染済み・未ワクチン群と比較して、2827人あたり1件少ない心筋炎の発症例が記録されたことに相当する。
税は徴収してはならない
お金は発行してはならない
お金は貸してはならない
お金は借りてはならない
良いモノづくりをしなければならない
悪いモノづくりはしてはならない
良いサービスを提供しなければならない
悪いサービスは提供してはならない
モノもサービスも売ってはならない
モノもサービスも買ってはならない
モノもサービスも盗んではならない
ビジネスはしてはならない
仕事はしてはならない
労働はしてはならない
これを常に同時に満たせ！
研究が進めばそういう結果になりそう
海外では子供に異常に心筋炎の発生が多い報告なかったっけ
あとこれワクチン接種者は
「ワクチンによる心筋炎」と「COVID-19による心筋炎」のダブルに悩まされる上にこの欠陥検証では
「ワクチンを摂取した後にCOVID-19に感染したバカ」は何故か検証から除外されてるよね
意図したい結果ありきの意味のない検証だよ
まあ２度目のワクチンも受けたけどねw
んで？ワクチン打って心筋炎起こした人には幾ら呉れるの？
爆弾抱えて生きることになる
それな
コロナワクチンの公衆衛生の実質義務化の理由は、感染抑止であって、他の理由で実質義務化が正当化されることはない。
ファウチはコロナワクの感染予防効果がないことを公表するのを阻止したことが、日記から明らかになっている。ファウチの側近は罪を認めている。
誠におっとろしいワクチンやで
意外と
破傷風と狂犬病のワクチンは穴
破傷風は混合ワクチンがあるからそれほどでもないが、
狂犬病はなぁ。１回目は受けたがその後は受けた記憶がないｗ
補償の必要もないな
>>9
いよう！馬鹿！
ワクチン接種後5年以上過ぎたけど未だにお迎えが来ねーんだが
オマエラまたゴールポストを動かしたのか？
死ぬわけないやん
心筋症になるのはガチ臭いけど
うちの営業所で打った後2人それで倒れたから
言う事が二転三転してて話にならない
良かったな 死ななくても免疫はおかしくなってるから寿命は縮んだよ 君
状況が変わったのは2021年春です。イスラエルや米国などで接種後の心筋炎症例が蓄積し、若年男性、特に2回目接種後、接種から数日～1週間以内に集中する特徴が明らかになりました。CDCなどの監視機関も同年、この関連を正式に認めました。その後、イスラエルなどの大規模研究によってリスクが定量化され、mRNAワクチン関連心筋炎は「実在するが稀で、特定の年齢・性別に強く偏った副反応」であることが確立していきました。
2021年末から2022年にかけて研究の焦点はさらに進み、単に「ワクチンで心筋炎が起こるか」ではなく、**「接種後の心筋炎とCOVID-19感染後の心筋炎を比較するとどうなるか」**が重要な問題になりました。英国の数千万人規模の研究などから、人口全体ではSARS-CoV-2感染後にも明確な心筋炎リスク上昇があり、多くの集団では感染によるリスクの方が大きいことが示されました。ただし、この関係は一律ではありません。特に若年男性では接種後リスクが相対的に高く、製品によっても違いがあり、ModernaのmRNA-1273の2回目などでは感染後リスクを上回る条件も報告されました。したがって、「感染の方が常に危険」「ワクチンの方が常に危険」という単純な二択ではなく、年齢、性別、製品、接種回数を分けて比較する必要があるという理解に発展しました。
さらに2022年以降には予後についての追跡も進みました。ワクチン関連心筋炎の多くは比較的速やかに臨床症状が改善しますが、一部では心臓MRI所見などが一定期間残ることも確認されており、「多くは軽症だから問題ない」と片付けるのではなく、長期的な追跡が必要と考えられています。同時に、接種間隔を延ばすことや、若年者では心筋炎リスクの低い製品を選択することなど、リスクをさらに下げる方法も検討されるようになりました。
そして2026年に報告された16～25歳約410万人の実臨床データでも、この全体像が改めて確認されました。心筋炎・心膜炎・全死亡はいずれも未接種でCOVID-19に感染した群で最も高く、接種済みで感染していない群で最も低いという結果でした。これはワクチン関連心筋炎の存在を否定するものではなく、「接種そのもののリスク」だけでなく「接種しなかった場合に感染によって生じるリスク」まで含めて比較する必要性を示しています。
つまり、この分野の知見は、**「COVID-19自体が心筋炎を起こす」→「mRNAワクチン後にも稀に心筋炎が起こる」→「若年男性・2回目・接種直後に集中する」→「年齢・性別・製品ごとのリスクが定量化される」→「感染後リスクとの比較が行われる」→「長期予後やリスク低減策まで評価される」**という順序で発展してきました。これは、安全性シグナルが市販後の大規模監視によって発見され、その後の研究によって「誰に、どの程度、どの条件で起こるのか」が精密化されていった、ワクチン安全性監視の典型例といえます。