人気のスレッド
ニュース速報+
114
3486.6
1143486.6
ニュース速報+5971277.8
5971277.8
ニュース速報+181053.7
181053.7
ニュース速報+24994.1
24994.1
ニュース速報+86786.9
86786.9
ニュース速報+224738.3
224738.3
ニュース速報+190725.4
190725.4ニュース速報+680717.6
680717.6
ニュース速報+225681.4
225681.4
ニュース速報+750600.1
750600.1もっと見る
不謹慎やぞ！
「エルベボ（Ervebo）」があります。
しかし、近年確認されている別のウイルスの型（ブンディブギョ株など）に対しては既存の
ワクチンが十分に効かない懸念があり、新たなワクチンの研究や開発が進められています。
従来型とは異なるウイルス株（ブンディブギョ株など）の流行に対応するため、国際機関や研究チーム、
製薬企業がmRNA技術や新しいベクターを使った次世代ワクチンの開発を急いでいる。
今回のブンディブギョ株でパンデミックが起こりコンゴ共和国を越えて世界中に蔓延した場合、
mRNAワクチンが急増されて防疫に使われることになるだろう。
その時、反ワク達は妄想を続けるんだろうか？
まあワクチン接種の優先順位が繰り上がり自分が助かる確率が上がるのでそういう時には
反ワク達には妄想を続けてワクチンのリソース消費を抑えてもらいたいものだ。
自分はウイルス学を否定するｗ
適切な支援がなければ
それらの能力すら怪しい
これが進化論的に正しいんだよね
だから世代でDNA塩基が変わるのよ
洗脳されてるよ
日本で発生したなら誤診・偽陽性を疑うべき
日本もわけわからない病気がくる
その手で何かを食べたり目や粘膜を触るとアウト
何度も騙されるなｗ
ウイルス学という仮説である。検索してみろ
受け入れる気まんまんだな
【厚生労働省】エボラ出血熱の重症患者受け入れ、拠点病院の新たな指定検討…診療体制の強化狙い
ttps://talk.jp/boards/newsplus/1783395166
緊急事態（笑）なら何でも許されるとかいう論理でな
2020年初頭、テドロス氏は中国による武漢封鎖、大規模な検査、感染者の隔離、接触者追跡などの強力な封じ込め策を高く評価した。当時はワクチンも有効な治療薬もなく、SARS-CoV-2に対する集団の免疫もほとんど存在していなかった。そのため、感染者を発見して隔離し、接触者を追跡し、人の移動を制限することで感染拡大を遅らせ、医療崩壊を防ぐことには大きな公衆衛生上の意味があった。WHOは、中国の措置によって国外への感染拡大への対応時間が得られたとして評価した。ただし、これは中国政府の初期対応や情報公開を含めたすべてを無条件に称賛したという意味ではない。
状況が大きく変化したのが2021～2022年である。ワクチンが普及し、治療法も改善され、感染やワクチン接種による免疫を持つ人が増加した一方、極めて感染力の強いオミクロン系統が出現した。この状況では、感染者を一人残らず発見して都市全体を封鎖する「ゼロコロナ」を長期間維持することは次第に困難になった。2022年5月、テドロス氏は中国のゼロコロナ戦略について「持続可能ではない」と異例の苦言を呈した。WHOは、ウイルスの性質がパンデミック初期から大きく変化し、同時にワクチンなどの有効な手段も利用可能になった以上、2020年と同じ戦略を続けるのではなく、対応を変える必要があると説明した。つまり、「2020年の封じ込め策が間違っていた」という評価ではなく、「2020年には合理性があった政策でも、条件が変化した2022年には費用と社会的負担に見合わなくなった」という判断だった。
したがって、テドロス氏とWHOの中国に対する姿勢は、「2020年には中国を全面的に称賛していたのに、後になって突然批判し始めた」と理解するより、三つの段階に分けると分かりやすい。パンデミック初期には、免疫もワクチンもない状況で感染拡大を抑え込んだ中国の強力な封じ込め策を評価した。オミクロン期になると、ワクチンや治療手段が存在するにもかかわらず感染ゼロを維持するため社会活動を大規模に制限し続ける政策を「持続不可能」と評価した。そしてゼロコロナ解除後には、急速な感染拡大そのものに加えて、その規模や死亡状況を国際社会が正確に評価するための情報公開と透明性が不足していることを批判したのである。
この経緯は、中国のゼロコロナ政策を一種の「自然実験」として考える際にも重要である。2020年型の封じ込め政策が感染拡大を遅らせることに成功したことと、その政策をオミクロン出現後の2022年まで維持することが最適だったかどうかは別の問題である。さらに、長期間感染を抑え込んだ結果、解除時点で自然感染による免疫をほとんど持たない人々、とりわけワクチン接種が十分でない高齢者を多数抱えた状態で、感染力の強いオミクロンに一斉に曝露されるという特殊な状況が生じた。WHOの評価の変化は、まさにこうした**「パンデミック初期の封じ込めの合理性」と「免疫・ワクチン・ウイルスの性質が変わった後も同じ政策を継続する合理性」は区別して考える必要がある**ことを示している。
永田町か霞が関か西新宿二丁目で受け入れればいいのにな
よりによって無能無策の高市政権だからなぁ。
やりかねん。
無能な自称働き者こそ恐ろしいものはないな。
今回の「全国5～10か所の重症患者拠点」は、その封じ込め政策の中で生じる別の問題への対応です。従来の第一種感染症指定医療機関には「患者を隔離できる病床」はあっても、エボラ患者に人工呼吸管理、持続的腎代替療法、循環管理などの高度な集中治療を、医療従事者を感染させず長期間提供できるとは限りません。
したがって、イメージとしては、
疑い例の発見 → 即時隔離 → 検査・確定診断 → 接触者追跡・健康監視 → 地域で感染連鎖を封じ込める
という公衆衛生上の「封じ込め」と、
重症患者 → 少数の専門拠点へ集約 → 高度感染管理下で集中治療
という医療提供体制を組み合わせるものです。
ここは中国の「ゼロコロナ」と区別する必要があります。SARS-CoV-2のように無症候・発症前から伝播し、呼吸器感染で非常に広がりやすい病原体に対して社会全体を対象に移動制限や大規模検査を続ける政策と、エボラのような発症者を中心に感染連鎖を追跡できる病原体を、患者隔離と接触者管理によって局所的に封じ込める政策は別物です。
むしろエボラでは「封じ込め」は例外的な強硬策というより、感染症対策の中心です。今回の厚労省の動きは、「封じ込めのための隔離病床」だけではなく、「隔離された患者を実際に救命できる高度医療能力」まで整備する方向へのアップグレードと見ると分かりやすいです。
適者生存、ジャングルの掟（※世界三大熱帯雨林の一つ）
移民受けはヨーロッパとアメリカがやってくれ
エボラの初期症状は発熱、倦怠感、頭痛、消化器症状など非特異的で、マラリアなどが日常的にみられる地域では臨床症状だけで識別することは困難です。そのため、疑い例を拾い上げて報告し、安全に検体を採取・輸送し、PCRやシークエンスによって確定するまでの一連のネットワークが重要になります。しかし東部コンゴ民主共和国（DRC）では、治安悪化や物流上の問題、検査能力の地域的偏在などがこの過程を難しくしました。WHOが移動式検査室の配備や検体輸送・シークエンス能力の増強を進めているのもこのためです。したがって、今回の問題は単なる「検査機器不足」ではなく、患者発見から検査結果を現場へ返すまでのシステム全体の脆弱性として理解する必要があります。
さらに深刻なのが接触者追跡です。エボラを封じ込めるには、確認患者から感染した可能性のある人を可能な限り網羅的に特定し、潜伏期間中に継続して健康状態を確認し、発症すれば直ちに検査・隔離する必要があります。しかしDRCでは、6月時点でリスト化された接触者の追跡率が約6割程度にとどまる地域があり、その後改善しても大きな地域差が残りました。しかも「リストに載った接触者の何％を追跡できたか」だけでは十分ではありません。そもそも本来存在するはずの接触者そのものを捕捉できていなければ、登録者を100％追跡しても感染連鎖の全体像は把握できないからです。8月には、新規患者のかなりの割合が既知の接触者チェーンの外から発見されていることも報告されており、保健当局が感染伝播ネットワーク全体を十分に可視化できていないことを示しています。
この点でウガンダとの違いも示唆的です。ウガンダでは接触者の把握とフォローアップを比較的高い水準で維持できた一方、DRCでは紛争、人口移動、人員・資金不足、広大な流行地域などが重なり、大きなギャップが残りました。WHOやAfrica CDCなどが通常の接触者追跡だけでなく、地域住民やcommunity health workerを活用した戸別訪問による能動的症例探索を重視するようになったのは、既知の患者から接触者を追うだけでは、すでにサーベイランス外に広がった感染連鎖を捕捉できないためです。
ここで、Vamanら、Mirugwe、Titanjiの3本の論考が一つにつながります。Vamanらが2026年Bundibugyo流行を「世界のアウトブレイク準備態勢のテスト」と呼ぶのは、まさにこうした基本能力が実戦で機能するかを問われているからです。MirugweがUSAID縮小による「blind spots」を問題視するのも、国際援助が支えてきたのが単なる物資供給ではなく、地域医療従事者、検査室、検体輸送、疾病監視、報告、接触者追跡といった感染症を「見るためのセンサー」だったからです。ただし、USAID縮小が今回の発見遅延を直接引き起こしたと証明されているわけではなく、紛争や医療アクセスなど複数の要因が関与している点には注意が必要です。
Titanjiはさらに視野を広げ、これはUSAIDだけの問題ではなく、国際保健資金、多国間協力、地域サーベイランス、そして希少病原体に対する研究開発への継続的投資が弱体化する「global health securityの侵食」の一例だと論じています。Bundibugyo virusは2007年から知られているにもかかわらず、2026年になっても承認された専用ワクチンや特異的治療薬が存在しません。大流行が起こると巨額の資金を投入し、収束すると関心と投資が低下し、監視・研究開発能力が再び弱くなったところで次の流行を迎える、という「危機対応型」の循環が繰り返されているわけです。
その意味で今回のBundibugyo流行は、単なる「エボラ対策の失敗」と考えるより、感染症危機に対する社会の早期警戒システムがどれほど重要かを示した事例と考える方が適切です。高度なワクチンや抗ウイルス薬があっても、その前段階で「誰が、どこで、何に感染しているのか」が分からなければ、それらを効果的に届けることはできません。患者を見つけ、報告し、検体を運び、検査し、感染経路を追跡する。一見地味なこのインフラこそがアウトブレイク封じ込めの第一線であり、それが弱体化すると感染症は「存在しない」のではなく、単に見えなくなるのです。2026年のBundibugyo流行は、COVID-19後に世界が本当に次のパンデミックへの備えを維持できているのかを問い直す、極めて具体的なストレステストになったといえます。
エボラ患者ウィルス保有者
一人たりとも日本国内入れるなよ!!