このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
455
1534.4
4551534.4
ニュース速報+2931287.1
2931287.1
ニュース速報+5301192.9
5301192.9
ニュース速報+531006.4
531006.4
ニュース速報+39889.5
39889.5
ニュース速報+826831.4
826831.4
ニュース速報+424812.6
424812.6
ニュース速報+101751
101751
ニュース速報+44749.5
44749.5
ニュース速報+276687.2
276687.2もっと見る
フェチ否定で草ｗ
まあ愛情なくても敬意をもって接するとか
当たり前の事が出来ない池沼が発狂してる
君もそっちの仲間？ｗｗ
日本語にすると旗幟（きし)を鮮明にせよ、となる
この旗幟とは陣営のみならず立場、主張そのものを現す
戦場において旗は敵味方の識別のみならず自軍のアイデンティティそのものを表現する
国旗はつまり国のそれ
今までの日本がそれだが、本当に国旗を破っちゃダメにしたら
何か微塵でも衰退が止まると思うか？
むしろこの状況でそんな馬鹿な法作牢とたくらむ政権とか
更に衰退する未来しかないだろ
国旗じゃなく、自衛隊旗や「ハレ」のシンボル
（ハレとケは神道的概念？）
＞言論弾圧が容易に行われ民主主義が容易に失われる
反対派はなんかこういう大袈裟なの多いけど
この法律で日本人が失うものなんかねえからw
法制化すると愉快犯が出てくるだけ
少なくとも1歩前進ではあるわな🤔
> この法律で日本人が失うものなんかねえからw
天賦人権説にもとづく抵抗権
ま、中国の憲法にはもともとそういうのないから、そっち系の人は気づかない
外国国旗を毀損した時の「天賦人権説にもとづく抵抗権」は？
外国の国旗を傷つけないようにするという規範は、外国使節を大事にあつかって戦争にならないようにするという国際的な義務なんじゃないの。
一方、自国の国旗を傷つけないようにするというのは、体制と人民の間の内戦をふせぐ意図がありそう
つまり外国国旗を毀損した時の「天賦人権説にもとづく抵抗権」は制限されても仕方ないということかなあ？
そっち系の人？
その考え方は六四天安門のときの中国の当局と同じ。自由を重んじる日本では受け入れられない
つまり外国国旗を毀損した時の「天賦人権説にもとづく抵抗権」は制限すべきではない、外国国旗毀損罪は撤廃すべきということ？
ちなみにもし外国が日本を占領して、外国の国旗を押しつけてきたら、当然日本の人民にはそれを拒否する抵抗権があるでしょ
外国が日本を占領しない限り、日本人が外国国旗毀損する権利はないということ？
国際社会から離れて孤立すれば可能
？
国際社会から離れて孤立しない限り
外国国旗を毀損した時の「天賦人権説にもとづく抵抗権」は制限される？
抵抗の意志を現す時は投票権使うの
日本の投票権も選挙権も持ってない人には解らんだろうが
報道の自由が十分でなかったり、選挙制度が公正じゃない国はけっこうある
それで国旗を焼いたら何が解決するんだか
いやむしろ鎮圧したり対抗したりする側が、国旗を盾に攻め寄せようとするでしょ。
国旗を傷つけていけないなら、結果的に汚したり破ったりするようなことははばかられる
戦争にならない様に、相手の国の人々の感情を害さない様にするためには、日本人の人権は制限されてもやむを得ないという考え方ですか？
いや制限されない。日本という国ができるまえに人々にはすでに人権があって、それを自分で守ることができるというのが天賦人権説なんだよ
もしウイーン条約のようなものが嫌いなら、外交使節の受け入れを断って国際社会の隠遁者となる自由はある。
「天賦人権説にもとづく抵抗権」は人権ではない？
中国の憲法ではそうなってる。人権は憲法や法令ができたあとに、はじめて生じる
外国使節を受け入れるためには、その国の国民は外国旗毀損したら処分されねばならない？
使節は国旗を掲げることができて、使節を受け入れた国は公館を保護しなきゃいかんとなってるから、その趣旨に合うような範囲の保護はしないといかんね
だから、外国使節を受け入れるためには、その国の国民は外国旗毀損したら処分されねばならないの？
そらそうでしょ。論理的に明らかでしょ
さっさと闇バイト関連の法改正するなり少年法改正しろよ
アメリカ、イギリス、カナダなどでは外国国旗毀損罪に相当するものはないみたいだね
それらの国では外国使節を受け入れていないの？
諸外国と違って、日本は条約は日本の法体系に組み込まれてないという考え方が残ってる。いちいち国内立法しないといかん
日本の法律体系はアメリカ、イギリス、カナダなどとは異なる独自のものというわけかな？
そら英米法とは違うけども、そこではなくて、条約の国内適用可能性という問題
言いたいことがよくわからないけど、
アメリカ、イギリス、カナダなどは外国国旗毀損罪に相当するものはないのに外交使節を受け入れているが、
日本は国内立法してないから外国毀損罪がなければ外交使節受け入れられない、
ということかな？
まず、この国旗棄損罪の是非について、自分はどういう判断をしようとしているのか書いたほうがいいんじゃい？
？なぜ？
アメリカ、イギリス、カナダなどは外国国旗毀損罪に相当するものはないのに外交使節を受け入れているが、
日本は国内立法してないから外国毀損罪がなければ外交使節受け入れられない、
ということかな？
どういう判断もするつもりないなら、話がわかりにくいじゃないの
反対派が大声で喚きたてるような表現の自由弾圧なんてことにはなるはずもない
特定秘密保護法や共謀罪の時と同じ
アメリカ、イギリス、カナダなどは外国国旗毀損罪に相当するものはないのに外交使節を受け入れているが、
日本は国内立法してないから外国毀損罪がなければ外交使節受け入れられない、
ということかな？
何がわかりにくいのかな？
国旗損壊罪がある国でも国旗を盾にした様子なんて見たことが無い
反対派は国際的なプロパガンダで日本を貶めたい人だけ
食料品の消費税減税やれよ
国旗を焼くことで品位が落ちるのは焼かれた側じゃなくて焼いた側なんだよ
だから日ノ丸焼かれると困るのはどういう勢力の奴等だと思う？