このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【北海道】自治体の要請でクマ駆除「銃所持許可の取り消し訴訟」最高裁判決でハンターが逆転勝訴アーカイブ

1.
ユーザー
???
【速報】自治体の要請でクマ駆除「銃所持許可の取り消し訴訟」最高裁判決でハンターが逆転勝訴〈北海道〉(北海道ニュースUHB) - Yahoo!ニュース

【速報】自治体の要請でクマ駆除「銃所持許可の取り消し訴訟」最高裁判決でハンターが逆転勝訴〈北海道〉(北海道ニュースUHB) - Yahoo!ニュース

自治体の要請を受けてクマを駆除したところ、周辺の建物に銃弾が当たる恐れがあったとして猟銃の所持許可を取り消されたハンターが、処分の取り消しを求めている裁判で、最高裁判所は3月27日、池上さんの主張

85
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
rOgFi
とうぜんの判決だろ笑
裁判するまでもない笑
3.
ユーザー
TJERh
アホ北海道は今後依頼はG13に頼め
4.
ユーザー
9Weh5
やっぱり猟銃持つのをやめます

と、言ってくれるとスカッとするんだがw
5.
ユーザー
kbTVn
AED「救助したからといって裁判になることなんてありえません。が、もし裁判になったら全力で支援します」
6.
ユーザー
cDK0X
警察が許可を出している以上、違法性を問うなら許可した警察に問うべきだった。
本当に訳が分からない騒動。
7.
ユーザー
DReoH
跳弾で死んだバトルロワイヤルのやつを思い出します
8.
ユーザー
l49ZJ
      ,.-─-
   ∧_,,∧\●/
/\ (`・ω・´)∩‐ おめ!
| ● ⊂   /
ヽ/ r‐'  /
  `""""ヽ_ノ
9.
ユーザー
LYHPG
裁判官のくせにまともな判決出すんだな
10.
ユーザー
cDK0X
>>9
最高裁は後出しジャンケンだからな。
そこへ至る社会の反応や問題点を全て確認した上で判決を出せる。
11.
ユーザー
NeE10
最高裁がまともで良かった。これで取消しだったら爺さんが気の毒すぎる。
12.
ユーザー
MA6nR
二審がアホなだけ
13.
ユーザー
PeVAV
こんなアホなことしてる間にもクマ被害拡大したぞ
どう責任取るんだ札幌高裁
14.
ユーザー
lH5Zy
ハンターの主張が正しい
警察がやれよな阿呆が
つまらん規制で縛るんじゃねーよ
15.
ユーザー
QPfyW
道公安に加えて高裁がまことに非常識だった
で、高裁裁判官はなんの責任も問われない、むかつくね
16.
ユーザー
STgPQ
クマが冬眠から目覚める前でよかった
池上さん、長生きしてくれ
17.
ユーザー
44JYd
まぁこの判決が出ても「責任取れないから命令あるまで撃たない」という猟師の態度は変わらんだろうね

道公安のせいで
18.
ユーザー
BS3iG
北海道公安委員会のジジイどもは責任とって全員辞任しろ
19.
ユーザー
x1bxZ
跳弾?そんな話してたっけ
街中で銃撃つなが焦点じゃないの?
20.
ユーザー
tr3m7
高裁で敗訴してたのか。
どう考えてもハンター側悪くないだろ。

建物に届く可能性あったってどんだけポンコツ判断したんだ。
21.
ユーザー
bWLPV
いい方へ転んだ判決
22.
ユーザー
CG8H7
逆転無罪か
良かった良かった
最高裁までおかしかったらどうなってた事やら
23.
ユーザー
pj3Hz
クマが可哀想
24.
ユーザー
RgTG6
>北海道公安委員会

こいつらは、何と言ってるの?
8年分を賠償させろ。
25.
ユーザー
gIaXE
>>4
自発的にやめたのと所持の許可を取り消されたのとでは違うからなあ
この判決を受けた後に「行政や他人の身勝手な都合に合わせてられないです」と言って猟銃持つのをやめますなら分かる
26.
ユーザー
9QIYm
珍しくまともな判決。
道警の高飛車な態度が招いた社会的な責任は大きいよね。
最高裁判決なんだから国家賠償兼ねて道警は間違いでしたと謝罪しろよな。

内部粛清が大好きな警察官僚の当時の責任者をまとめて処分しろよ!
なんせ最高裁判決は水戸黄門の印籠なんだからw
27.
ユーザー
vxdZT
そらそうよ
28.
ユーザー
VAkLH
ハンター勝訴しても、猟友会がもう及び腰なんで
増えた害獣に対応しきれなくなるんだろうなw
29.
ユーザー
jNeA6
民家に当たる危険性があるなら側にいる警官が
ヤメロと制止したら良かっただけ
素人の猟友会ハンターに判断させるなアホ
30.
ユーザー
PeVAV
クマ1頭のために8年も揉めたくないよな
31.
ユーザー
jKy8U
さす最高裁
32.
ユーザー
2xxgl
赤い北海道だから、東京でしか常識的判決は出なかった
シナチョンに染まると馬鹿になるのは本当のようだね
33.
ユーザー
ThiiC
あーあ

警察メンツ丸潰れw

さあお偉いさん頭を丸めて土下座の時間だよ
34.
ユーザー
KXY7G
勝訴が当たり前だけど良かった
35.
ユーザー
vRDqi
地裁が真っ当な判決を出したのに上告した道は何をしたかったのか?
ともあれ最高裁が真っ当な判断をしてくれて良かった
36.
ユーザー
0bGem
クマ狩り解釈も右傾化
37.
ユーザー
cwW8i
地裁滝川支部→滝川市は正常
札幌高裁、道→札幌市は異常
最高裁→東京は正常

札幌市民だけがアホで異常という事で結論出ました
38.
ユーザー
vRDqi
>>19
高裁の判決文に跳弾の事がたくさん書いてある
葉っぱや動物の毛に触れると方向が変わるしそれが何回も繰り返すから実質的にどこに行くか分からん
しかもライフルの弾は4kmとか跳ぶからその届く範囲に人や建物があったら撃ってはいけない
まあ過剰というか無理な要求を基準にしたのが高裁判決
39.
ユーザー
Rq8Bs
仲間の銃に跳弾当たってみたいな話なかったっけ?
40.
ユーザー
0bGem
駆除の要請と言うのは発砲以外にも手段があったかと言うこと
あるいわ発砲でもスラッグ弾か散弾かでも違う
ハンターの判断の正当性を問われての処分ではあったのだと思う
8年前の話だし
41.
ユーザー
Yh5gA
このあと狂ったように駆除しまくったら笑う
42.
ユーザー
wVFvw
まぁそりゃそうな気がするけど
43.
ユーザー
slfNb
公安委員は任期制なので、当時、処分を出した委員はおらん。
44.
ユーザー
ackfS
>>28
猟友会は趣味でやってるだけで、
警察みたいに困った時に呼びつけて対処してくれるなんて扱いはしてほしくないでしょ
それこそ国か行政で専門部隊作れって話
45.
ユーザー
slfNb
有害鳥獣駆除は、警察、環境省、自治体がそれぞれ利害や権益関係があるからややこしい。
民間のボランティアに頼んだ方が利害関係も無く楽だからね。
46.
ユーザー
JCHbU
住宅街に現れ餌を求め徘徊する熊とかどうする?
小生意気に高学歴の人達が瞬時に集まり面と向かい口を滑らかに動かし熊と握手でもして追い出す?
47.
ユーザー
slfNb
>>46
保護団体に送りつければ良い
48.
ユーザー
VAkLH
>>46
クマ擁護の所に置き配だな。
49.
ユーザー
5AtcA
>>38
嘘やろ4キロ先とかほぼ地平線じゃんと思ったらまあまあガチだった、無理
50.
ユーザー
AQkUz
逆転とかじゃなくてトンデモ判決のままかと思ってたよ、日本国中さぁ?
司法は狂ってんのか?
51.
ユーザー
2a7Km
最高裁の判決文を読んだけど、小熊に命中した後で同行した別のハンターの銃床に当たったのは事実という扱いなんだな
それでも取り消し処分は間違ってるという結論ではあるけど。
52.
ユーザー
kdMjU
まぁどっちに判決が転んでも
自治体の仕事は面倒で受け難くなるよな
自治行政はより厳格な決めごとで格安で依頼
受ける方は難易度高すぎて拒否
53.
ユーザー
nErso
北海道公安委員会が余計なことしたのかな
54.
ユーザー
3KKBu
裁判例検索 | 裁判所より、今回の件
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-95768.pdf
>確かに、原判決の認定するとおり、跳弾のおそれに鑑みると
>周辺の建物(の中にいるかもしれない住民等)
>及びA職員ら(特にC隊員)に対する危険性があったことは否めず、
>上告人の過失を否定することはできないが、
>一方で、一件記録によれば、C隊員が複数者による銃猟に際し
>誤射回避のために必須とされている発砲行為を行う者(本件では上告人)に対し、
>その指示から離れて本件斜面の上方に移動することを声掛けしたことも
>うかがわれないことに鑑みると、
>上告人の一方的過失により銃床被弾が生じたとはいい難い状況にあると思われる。
ゴネ得狙いに屈した判決だな

周囲に狩りに行くなと圧力を掛けたり、
プロ市民を含む反日勢力はこの爺さんを持ち上げて妨害自演するし、
碌なもんじゃななかった
引退または息子と借りに行く程度に留めて、
駆除依頼は今後この爺さんに掛けないで欲しい
死人が出たら危ない
55.
ユーザー
6KezA
公僕どもが気狂いだとこうなる見本
最近は変なのが多くなった
教師はもとより警察に裁判官に検察官それから知事
56.
ユーザー
bpJlq
公安委員は警察を監督する立場なんだけと、警察に完全にコントロールされている。許可取消処分も警察の筋書き通りなんだろね。
57.
ユーザー
LEj3F
民間人を吊るすなら公僕で代替えをしないとね
ただの権力の横暴なら困るのは一般人
体張ってクマ仕留めるからお前らは要らんって言えば皆んな黙る
58.
ユーザー
M4n7X
クマ被害が激増した原因だったからな。
おかしな法曹の連中はどう責任取るんだよ。
59.
ユーザー
zrF8s
法に違反してるからと銃所持許可取り消ししようとしたけど
ちゃんと本来の法の目的と現実を加味して判断しようね
高裁がトチ狂ってごめんね
ってことか
60.
ユーザー
5p35a
でも7年もブランクあるし高齢だからもうご本人はハンターは出来ないだろうなぁ
61.
ユーザー
nZ5oa
まともなジャッジが最高裁で出たなwww
地裁と高裁が電波過ぎた。
62.
ユーザー
RyQxM
>>61
地裁は最高裁と同じく真っ当だったよ
高裁と北海道公安委員会がクソだった
63.
ユーザー
6KezA
公安といい高裁のアホ裁判官といい、どういう思考なのかね
昭和の時代はこんな連中がウヨウヨいたから冤罪が生まれたんだろうな
64.
ユーザー
BLIPl
逮捕した警察官
有罪判決を出した地裁・高裁の裁判官の
資格取り消しを希望します
65.
ユーザー
LLvD7
柴犬を放し飼いにしろ
66.
ユーザー
bVTz9
三毛別羆事件のWikipediaを読んだ時は怖かった😱
67.
ユーザー
5Sz1W
やはり駐在所の警察官に任せるべきでは?
腰にある強力武器を突進してくる羆の額に発砲
貫通する

裁判官になれた人間達なら大頷き 検察官とかの肉労も黙る
68.
ユーザー
uFSea
北海道がこのハンターおとしめる様な動きしてたんだよな
壺汁啜り環境に無頓着な鈴木は出て行け
69.
ユーザー
q9aoC
>>54
そうですね
じゃあもう猟友会は一切関わらないで良いだろ?
望んでるのはそれなんだよな?ん?
70.
ユーザー
DSAgl
あらあら、また冤罪か。
最近の検察はひどすぎるな。
しかも時間かかりすぎて被害者に負担かけすぎ。
71.
ユーザー
DSAgl
あと法改正、銃についての許認可の所管を変える必要あるよな。
警察じゃダメだろ。
72.
ユーザー
jrWXN
逆転勝訴しても巻き込まれた時間や労力は戻らないからな
難儀なことだ
73.
ユーザー
ODpid
新証拠が出たわけでもないのに判決が覆るってなんだよ
再審請求しない言い訳どうなった
74.
ユーザー
eDXbx
    |
 / ̄ ̄ ̄ ̄\
/      \
|   ∧    |
|  /川\  |
\/ ┏┷┓\/
  。┃お┃。
゙. ┃め┃:。
゙。゚┃★┃ ゚。
。:゙: ┗┯┛。 :
▲,,∧ │
(,, ・∀・)│
/  つΦ
75.
ユーザー
HkXeh
>>54

>しかしながら、原審の上記判断は是認することができない。その理由は、次のとおりである。

と書いてある上の文章持ってきて何を主張しているのやらw
あんたが上げてる部分は前判決(高裁判決)の判断理由を説明してる部分だろw
76.
ユーザー
7xQlO
まずはおめでとうございます
でも今年もまたクマクマニュースで溢れるんだろな
トランプ、クマ、石油、イラン、イスラエル、暑いあちい
静かな暮らしはどこへ
77.
ユーザー
s614y
朝日の記者がクマとの共存とか言ったらしいな。
78.
ユーザー
Q45q7
>69. ユーザー 名無しさん q9aoC
>75. ユーザー 名無しさん HkXeh
勝手に総意宣言と逆恨み。そうだな、糞パヨだな

裁判例検索 | 裁判所より、今回の件
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-95768.pdf
>確かに、原判決の認定するとおり、跳弾のおそれに鑑みると
>周辺の建物(の中にいるかもしれない住民等)
>及びA職員ら(特にC隊員)に対する危険性があったことは否めず、
>上告人の過失を否定することはできないが、
>一方で、一件記録によれば、C隊員が複数者による銃猟に際し
>誤射回避のために必須とされている発砲行為を行う者(本件では上告人)に対し、
>その指示から離れて本件斜面の上方に移動することを声掛けしたことも
>うかがわれないことに鑑みると、
>上告人の一方的過失により銃床被弾が生じたとはいい難い状況にあると思われる。
ゴネ得狙いに屈した判決だな

周囲に狩りに行くなと圧力を掛けたり、
プロ市民を含む反日勢力はこの爺さんを持ち上げて妨害自演するし、
碌なもんじゃななかった
引退または息子と狩りに行く程度に留めて、
駆除依頼は今後この爺さんに掛けないで欲しい
死人が出たら危ない
79.
ユーザー
s614y
当時、処分を決めた人達はもう組織におらんだろ
80.
ユーザー
z39oW
銃を取り上げた後もヒグマが出ると池上さんに泣き付き続けた警察はまじでゴミ
警察が率先してやらないとダメだっただろうが
81.
ユーザー
z39oW
>>39
あれ、裁判で認められなかったよ
そもそも実際にあったなら発砲があったその場で訴えたはずなんだよな
82.
ユーザー
2mQmz

【ハンター猟銃取り消し訴訟】最高裁判決受け北海道公安委員会がお詫び「速やかに猟銃の返還に向けた手続きを進めてまいります」【コメント全文】「北海道警察を指導してまいります」
2026年3月27日(金) 17:28
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/hbc/2560055

早速、還付するみたい。
83.
ユーザー
GAl1u
警察が害獣駆除やればいい
市民の安全を脅かしてる存在なんだからそらそうだろ
84.
ユーザー
dU9e7
大多数の警官は屋外で動いているモノを撃つ訓練をやってない。
85.
ユーザー
QojVY
熊被害がここまで大きくなかったら判決どうなってたかわからんだろ
裁判所もしょせん未来を想定する知能の無い猿の集まり
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>