このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
42
1485.4
421485.4
ニュース速報+691270.6
691270.6
ニュース速報+29897.7
29897.7
ニュース速報+32739.6
32739.6
ニュース速報+334551.5
334551.5
ニュース速報+23476.5
23476.5
ニュース速報+408450.8
408450.8
ニュース速報+353401.6
353401.6
ニュース速報+388358.6
388358.6
ニュース速報+275327.6
275327.6もっと見る
既に竹内市議の件で逮捕、起訴されてるのにいつも勝ってる？
しかも前科もあって執行猶予中だが
今月も民事裁判で連日の敗訴ラッシュだったことも知らんの？
どっちにしろ刑務所行きだろこいつ
反社会的カルトの教祖だけでなく立花の犬笛で犯行に加担した
犬猫野菜の低脳信者も開示請求して逮捕すべきだろう
>>242
斎藤側の黒幕を暴露するから、嫌疑不十分起訴猶予なんやと思うけど
有りえるで
兵庫県警やもんな
普段はありもしない中身のない正義感で
誹謗中傷、嫌がらせをして人を死に追いやった信者どもも恥を知れ
兵庫県の斎藤元彦知事に関する内部告発文書（いわゆる「怪文書」問題）を調査した県議会調査特別委員会（百条委員会）において、増山誠議員（日本維新の会所属、2025年2月離党）の行動が波紋を広げています。
増山議員が非公開の証人尋問内容を録音し、外部に提供した行為は、告発者のプライバシー侵害や二次被害を招いた疑いがあり、公益通報者保護法の観点からも深刻な問題が指摘されています。以下に事実関係と法的な問題点を整理します。
1. 非公開情報の録音・漏洩行為の事実
2024年10月25日、百条委員会の秘密会（非公開）で行われた片山安孝前副知事への証人尋問を、増山議員が密かに録音しました。
増山議員は、この音声データを兵庫県知事選の告示直後（10月31日頃）に、政治団体「NHKから国民を守る党」の立花孝志氏へ提供。立花氏はSNSや街頭演説でこの音声を公開しました。その結果、亡くなった元西播磨県民局長の公用パソコン内にあったとされる私的情報（真偽不明の不倫関連など）が拡散される事態となりました。
百条委員会の運営要領では、委員が秘密会で知り得た情報の漏洩は厳禁されています。増山議員自身も「ルール違反」を認め、2025年2月に委員を辞任。その後、2025年6月には県議会から問責決議を受けるに至りました。
2. 公益通報者保護法の解釈をめぐる問題
増山議員は、当該の告発文書を「不正な目的がある怪文書」と位置づけ、公益通報者保護法の適用を否定する主張を繰り返してきました。しかし、この主張には以下の法的整合性の欠如が指摘されています。
* 外部通報の保護: 2022年改正の公益通報者保護法では、報道機関等への外部通報（3号通報）も保護対象です。消費者庁の指針では、通報者の探索や不利益な取り扱いを厳格に禁止しています。
* 公的な認定との乖離: 県の第三者委員会（2025年3月報告書）および百条委員会は、この文書を公益通報に該当すると認定し、県による通報者の特定や懲戒処分を「違法」と結論づけました。
* 独善的な法解釈: 増山議員らは、法の主管庁である消費者庁への照会を行うことなく、独自の見解に基づき通報者を攻撃的に扱いました。これは、公式な法解釈を無視した行為といえます。
3. 通報者への二次被害と法の趣旨への背反
公益通報者保護法が通報者の匿名性を重んじるのは、通報の多くが「暴露文書」の形式をとることを前提としているからです。そのため、「怪文書であること」を理由に保護を否定する論理は、むしろ法の趣旨を逆行させるものとなります。
増山議員の情報提供により、故人である通報者の私的情報が根拠不明なまま拡散されたことは、名誉毀損的な二次被害を発生させた可能性が高く、法の目的である「通報者の保護と不正の早期是正」を著しく損なう行為です。
4. 行為の本質：たとえ話による解説
増山議員の行動は、例えるならば「密室で行われた秘密の証言をこっそり録音し、それを街頭で拡声器を持つ人物に渡して、亡くなった人をさらに中傷させた」ようなものです。
さらに、「自分なりに法律を読んだ結果、これは合法だ」と強弁する姿勢は、審判（消費者庁や第三者委員会）の判定を無視して自分勝手なルールでプレーを続ける独善的なものと言わざるを得ません。
結論
増山議員の行為は、議会ルールへの違反に留まらず、公益通報制度の根幹を揺るがす重大な問題を含んでいます。行政および議会には、消費者庁の指針に基づいた正しい法解釈を尊重し、通報者が安心して声を上げられる制度の実効性を確保することが強く求められます。
くるで。
報復。
議員選の演説のネタがまた増えるやろ
今回の逮捕で
テレビで知った老人も多いから
アンチも支持者も増えて知名度が上がった
あれだけ無茶苦茶言いまくってたのに？
無理じゃね？
検察もオールドメディアも知名度アップに貢献してる
アホすぎ
殺人で一生刑務所に入れておかない限りなすすべは無い
立花さんはあそこまで追い込んだ
NHK が無罪なんだから
立花さん責められねえだろ
そしてこうして>>1にヤフーニュースのURLを転載ですね。
そしてこうして>>1にヤフーニュースのリンクを転載ですね。
さらにこうやって俺が投稿ですね。
普段は平日見かけるオバハンが今日はいるのだが
三が日で余裕があるからか
アナログの怪文書はOK
デジタルの音声データはNG
母ちゃんを今年は悲しませるなよ
デマの捏造で厳しく責め立てていた竹内県議の方がよっぽど名誉毀損に当たる
普通のデモで普通にシュプレヒコールするぐらいでいいんじゃないですか？
ちょこちょこやってるみたいですが。
歩道橋活動は口汚すぎて、無関係な人はドン引きしてますわ。
「 反斎藤の連中ってこんな奴らだったのか。こりゃ斎藤知事が正しかったんだな 」
って思われますよ。
もっと普通に紳士的なやつやれば有権者への印象も変わると思いますね。
中露北のような国に行ってください
あんな奴どうでもいいがな
奥谷頑張れ～と吠えてた
やべー
奥谷関係者かw
万博中はトラブル大きくしたくなかったから黙認されてたが
今日は兵庫県知事記者会見
【速報】兵庫・奥谷県議、立花氏への「不起訴」に不服申し立てへ 〜法廷闘争は第2ラウンドへ〜
2026年1月7日 17:30更新
■ニュースの要点
① 兵庫知事選巡るトラブル、昨年12月の「立花氏・不起訴（嫌疑不十分）」に対し、奥谷県議が反撃。
② 「検察審査会」へ不服を申し立て、市民目線での再審査を要求。
③ 民事訴訟（損害賠償）も並行して進め、徹底抗戦の構え
■事件の背景
2024年の兵庫県知事選期間中、N国・立花孝志氏が奥谷謙一県議の自宅兼事務所前で「出てこい」などと演説。奥谷氏はこれを「脅迫・威力業務妨害」として被害届を出していましたが、神戸地検は2025年12月24日に「不起訴処分」としました。
■最新の動き（2026年1月）
奥谷県議は「誤ったメッセージになる」として、以下の2つの対抗措置をとる方針です。
１．検察審査会への申し立て
検察官（プロ）の独断ではなく、一般市民（くじ引きで選出）による「不起訴が妥当か」の再審査を求めます。ここで「起訴相当」が出れば、強制的に裁判が開かれる可能性があります。
２．民事訴訟の提起
刑事責任とは別に、名誉毀損による精神的苦痛などに対する損害賠償を求めます。ここでは「表現の自由」と「私生活の平穏」のバランスが争点となります。
■今後の焦点
検察審査会が「市民感覚」として、自宅前の街宣活動をどう判断するかが最大の注目点ですが、早く兵庫県が正常化してほしいですね。
奥谷頑張れ～と吠えてた
やべー
奥谷関係者かw
まさか奥谷がしばき隊の応援されてる関係とは知らなかった
自民自称しながら左翼活動家の仲間？
斎藤元彦兵庫県知事の政策や実績を支持することは、個人の自由であり尊重されるべき権利です。しかし、リーダーとしての「説明責任の果たし方」に、看過できない二重基準（ダブルスタンダード）が存在することにお気づきでしょうか。
彼の記者会見を詳細に分析すると、ある奇妙な法則が浮かび上がります。それは**「自分にとって法的にまずいことは徹底して黙り、他者を攻撃できる材料だけは雄弁に語る」**という徹底した情報操作です。
この違和感を解消するために、あえて支持者の皆様に3つの質問を投げかけます。感情論ではなく、事実に基づくこの矛盾を、あなたはどう論理的に説明しますか？
質問1：なぜ「亡くなった職員のプライバシー」は暴くのに、「自身の疑惑」は黙秘するのですか？
知事は、告発者（故人）の公用パソコンに残されていたデータについて、会見で**「業務中に倫理上極めて不適切な私的文書があった」**と、非常に具体的かつ能動的に言及しました。死者の名誉に関わる内容であるにもかかわらず、です。
一方で、自身の「おねだり疑惑」や「パワハラ疑惑」の核心部分、あるいは百条委員会での証言拒否については、**「捜査中につきコメントを差し控える」「個人の見解として承っておく」**という定型文（テンプレート）を数百回繰り返しています。
• 他者の不祥事（ＰＣ内容など）： 捜査関係事項であっても積極的に開示・拡散する。
• 自身の不祥事： 捜査中を理由に一切口を閉ざす。
この**「都合の良い使い分け」**は、公平なリーダーの姿と言えるでしょうか？ 告発者のプライバシーを暴くことが「正当な説明」であるなら、なぜ自身の疑惑についても同等の解像度で説明しないのでしょうか。ここには明確な「逃げ」の意図が見えませんか？
質問2：なぜ「70万円」は即座に認め、「核心的な責任」は認めないのですか？
知事はPR会社への支払いについて「制作費として70万円ほど支払っている」と、具体的な金額まで明言しました。また、自身の態度について「おごりや慢心があった」と認め、深々と頭を下げています。
一見、誠実に見えるこの対応ですが、ここにも罠があります。
• 認めたこと： 「70万円（公選法違反に直結しにくい少額・実費）」や「慢心（抽象的な精神論）」。これらはダメージが小さい、いわば**「ガス抜き」**のための告白です。
• 認めないこと： 法的責任を問われる可能性のある具体的な意思決定プロセスや、道義的責任の核心。
「小さなミス」や「気持ちの問題」だけを認め、それを盾にして「説明責任は果たした」と演出していませんか？ 本当に反省しているのであれば、精神論ではなく、事実経過（いつ、誰に、何を指示したか）を語るべきではないでしょうか。
質問3：彼が守っているのは「県政」ですか？それとも「自分自身」ですか？
会見での彼の振る舞いを「鉄壁の守り」と評価する声もあります。しかし、その守りは誰のためのものでしょうか。
もし彼が本当に「県政の停滞」を懸念しているのであれば、疑惑を晴らすために全ての資料を出し、自らの言葉で具体的に反論し、早期決着を図るはずです。しかし彼が選んだのは、のらりくらりとした答弁拒否による「時間稼ぎ」と、告発者側への「カウンター攻撃」でした。
• 質問者への回答をはぐらかす。
• 論点をずらして相手の落ち度を指摘する。
• 不利になると「記憶にない」で逃げる。
この態度は、疑惑を晴らそうとする潔白な人間のそれでしょうか。それとも、**「何とかして法的責任から逃げ切ろうとする被疑者」**のそれでしょうか。
結論：沈黙は「潔白の証明」ではなく「有罪の隠蔽」ではないか
斎藤知事は「口下手」なのではありません。「何を話せば自分が助かり、何を話せば相手を貶められるか」を瞬時に判断し、選別する能力において極めて饒舌なのです。
「政策が良いから支持する」という主張は理解できます。しかし、その政策を実行する人物が、自身の保身のために情報を歪め、死者の尊厳さえも利用する倫理観の持ち主だとしたら……。そのリスクを、私たちはどう受け止めるべきでしょうか。
彼が「まずいこと」に答えないのは、答えられない理由、すなわち**「答えると詰む事実」**があるからだと考えるのが、最も自然で論理的な帰結です。
この「沈黙と饒舌の矛盾」に対し、納得のいく答えを持っていますか？
もし持っていないのであれば、一度立ち止まって、その「鉄壁の答弁」の裏側にある意図を想像してみてください。
立花と責任の押し付け合いになるな
訴訟や会見で承認欲求爆発させたり
こいつら仕事しないで活動家まがいのことばかりやってる
逆効果
悪名は無名に勝るの立花流を踏襲してるのがウケるｗ
なんで司法試験通った？
まさか母ちゃん…
兵庫県民を否定してる
それなのに自分の身分は兵庫県会議員
この矛盾に気づかないってくるくるぱー
https://news.yahoo.co.jp/articles/de225efdffd6aa9930642a30a421d635d86509e7
『2026年1月7日（水）、兵庫県庁付近において、あしなが育英会への寄付を募る活動が行われていた』
斎藤元彦支持者は糞人間