このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【山形】小国町 クマ駆除で誤射の男性に約1600万円を請求へアーカイブ

1.
ユーザー
???
【山形】小国町 誤射の男性に約1600万円を請求へ(YTS山形テレビ) - Yahoo!ニュース

【山形】小国町 誤射の男性に約1600万円を請求へ(YTS山形テレビ) - Yahoo!ニュース

2年前、小国町でクマの駆除をしていたハンターが、別のハンターにけがをさせた猟銃事故で、町はけがをした男性に補償などとして支払ったおよそ1600万円を誤射した男性に請求することを決めました。 この事

392
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
7blqE
その1600万だかを払う義務が生じるくらいの報酬は出してたんだよな?
3.
ユーザー
ZXDzA
>>2
全く関係ねえだろアホw
怪我に対する賠償や
4.
ユーザー
kLRlf
>>3
怪我したのは町じゃねぇだろ。
被害者が請求するならまだわかるが。

「受注金額を超える保証はいたしません」というのは下請法上極めて一般的な契約。
5.
ユーザー
spqvX
プロだからな。誤射はダメだろ。報酬額は別問題。
6.
ユーザー
1oNka
町の要請なら本来なら町で払うべきなんだろうけど、本来は薬室は空にして持って歩いて獲物を見付けてからセーフティを外して薬室に装填して撃つ事に成ってるのに、
セーフティを外して薬室に装填してトリガーに指を掛けて動く物何でも撃つ馬鹿が居るのでこ言う事故が起きたりもする。

町や他のハンターも余程なので請求してんぢゃないの?知らんけど。
7.
ユーザー
NsYqQ
こういう時のために保険に入ってるんじゃねぇの。
8.
ユーザー
Zgol1
草刈りみたいに定期的に一括でやった方が突発リスクは減るよな。
市街地ならもっとリスクは上がる訳で、どの程度個体を減らすかだけど。
9.
ユーザー
d29in
これじゃハンターいなくなるぞ
10.
ユーザー
MakRF
ハイリスク
ローリターン過ぎw
保険とかないんかね
11.
ユーザー
ZXDzA
>>4
何頓珍漢なこと言ってんだマヌケw
使用者が町だから賠償責任は町っていう主張やろ
12.
ユーザー
lRmkJ
当然プロも居るけど向けて撃たれたから何で撃った!って言ったら動いたからって言う馬鹿も居たりするらしい
13.
ユーザー
4NqLw
事故の責任は受け止めますが
ボランティアでやってんのに
割に合わないのでやりません
14.
ユーザー
41wba
クマの駆除なんて関わったら負け
15.
ユーザー
NjlOf
自治体が請求するのか
猟友会は動かなくなるけど
16.
ユーザー
WKvSr
1発だけならセーフだろペク笑
17.
ユーザー
HnaFe
>>15
自治体にも「くまさんかわいそう」って人が居るんだろう
それは望むところだ
18.
ユーザー
VplcE
>>1
これは町が正しい
19.
ユーザー
ZXDzA
>>15
過失は過失だからな
定められた手順で銃を扱わなかったら起きた事故
20.
ユーザー
vGKAW
誤射保険あればいいのにな
21.
ユーザー
WKvSr
クマではないアピのオレンジ色のジャケ来ているのに
フレファ起きるのは老害しかいないので目蔵だからかね笑
22.
ユーザー
Tfp3t
誤射した奴が悪いんだから当たり前
23.
ユーザー
M0I34
これは正当な請求だろてかもっと請求してもいい

銃を所持できるのは特別な人間だけだ、人間撃つような奴はゴミ
24.
ユーザー
u8qMM
>>3
>>11
言うてることはお前のほうが正しい。
でもアホとかマヌケとか付けたら、お前のほがバカに見えるからやめときwww
25.
ユーザー
ZXDzA
>>24
俺はバカではない
大バカなのだwwwwwww
26.
ユーザー
2mBsC
猟友会なら保険があるんじゃね?
27.
ユーザー
v8nlQ
これでハンターは誰も出なくなるやろなあ
28.
ユーザー
8XcZm
町の依頼で書類届けてる最中に事故やってムチウチになったら町に請求するんか?
おかしくねーか?
29.
ユーザー
D2k57
あくまでも誤射なんだろ?
町の安全管理体制とかに問題あったんじゃないのか?だから裁判でも賠償が認められたんだろうし。その上で誤射した奴に一部どころか半額以上支払わせるってどうなのよ?
30.
ユーザー
kRVcO
誤射と言うが熊と勘違いして人間狙って打ったんやろ
間違いで済む話じゃない
31.
ユーザー
UPNEF
自治体で保険入れよ
32.
ユーザー
qx2Ci
人がいるの分からないとは
どんだけ素人???
33.
ユーザー
D2k57
>>30
クマと間違って誤射しないよう対策するのが安全管理だよ。
34.
ユーザー
ZXDzA
>>28
言ってることが滅茶苦茶でワロタww
それが会社の業務なら労働災害やろ
労災保険から出るぞw
35.
ユーザー
M0I34
この際だからさ、銃を持てるのは金持ちだけにしたらいい
1500万以上の支払いでも十分に支払える能力あるのみものだけ銃の所持の許可だせ
36.
ユーザー
ZXDzA
>>35
保険があるやんか

AI による概要
狩猟事故共済保険とは、大日本猟友会などの団体が提供する、狩猟中の他人の死傷や自身の傷害・死亡に備える相互扶助制度で、鳥獣保護管理法で義務付けられた**3,000万円以上の賠償責任保険(他損事故)の加入条件を満たしつつ、対人賠償4,000万円や自身の傷害(死亡・後遺障害・入院・手術等)**も補償されます。主に猟友会加入で自動付帯され、手続きは所属する地区猟友会を通じて行い、単独での加入はできませんが、損害保険会社による「団体ハンター保険」もあります。
37.
ユーザー
kLRlf
>>11
>1は「町が発砲者に請求した」という内容だが?
さてはタイトルすら読まずに書き込んだな?

38.
ユーザー
M0I34
>>36
そういう問題じゃねー。銃を持てる奴をもっと減らすべきなんだよ
その保険も潰してしまえ、支払能力あるもののみにしてしまえ
39.
ユーザー
EpUs1
これだから熊狩りなんか引き受けたくないよな
40.
ユーザー
Utlwa
やっとれんな
41.
ユーザー
gQGOd
人に当てちゃったなら賠償は当然
42.
ユーザー
WC5sH
銃持ってるときはGPSで場所共有とかすればよくね
台湾なら1日でアプリ作るだろ
43.
ユーザー
ZXDzA
>>37
???
町は責任認めて被害者に補償金払ってるぞ
町が請求してんのは加害者に対してたが
裁判で賠償責任を争うということやで
コレで町が負けても被害者に金返せという話にはならんぞ
44.
ユーザー
D2k57
>>41
個人が趣味で狩猟してたんならそうだな。
45.
ユーザー
omFGc
棺桶に片足突っ込んでるジジイにクマ狩りなんてやらせてたらこんな事にもなるわ
46.
ユーザー
j9zAo
町が負担して保険かけとけよ
消防団はそうしてるだろ
47.
ユーザー
f2L7x
そんな町は潰れろ
住人も全員死ね
48.
ユーザー
kLRlf
>>43
>>11に自分で何と書いたか見直してごらんなさい。
その後で2→3→4と順番に読んでごらんなさい。
>>11がどんだけ的外してるのかわかるから。
49.
ユーザー
dUDdF
雇われの身で故意でもないのにミスったら賠償責任とか言われたら、程度によるけど
働けないな
50.
ユーザー
ZXDzA
>>48
報酬とか意味不明頓珍漢なこと言ってんのはお前
なんで報酬が出てくんねん
51.
ユーザー
ZXDzA
>>48
受注金額ってバカかお前ww
52.
ユーザー
hrS6V
誤射した奴が悪いし請求は当然
1600万なら家や畑を売っても足りんだろな
53.
ユーザー
kLRlf
>>51
>>2は読んだ?

俺は
>>4で
「町が誤射したハンターに対して過失による損害賠償を請求するなら、下請法上その上限額はハンターが町から仕事を請け負った際の報酬額までになる」
と言っているわけだが、マジでここまで説明されないとわからんの?
54.
ユーザー
EIl7Y
ハンター保険はどうした?
余裕で補償できるだろ
55.
ユーザー
ZXDzA
>>52
保険金が出れば丸く収まる
判決確定後請求出来れば請求するやろ
出来んかも知れんし
56.
ユーザー
ZXDzA
>>53
恥の上塗りワロタwwww
57.
ユーザー
WRDY9
>>1によれば
>>けがをした男性は、町に対し3000万円あまりを求めて訴訟を起こしていて、町は現在、請求棄却を求めて争っています。

要は「町への賠償額はまだ確定していない」しかも、町は賠償責任を否認してるのに、当事者だけにはなぜか訴えをかけるわけだ

町への賠償支払義務も額も確定してないのに、
町が訴訟する根拠と適格性は?

先に訴えておいて受け取れる額をもってそれで示談したいということ?

いずれにせよ、賠償責任も額も確定してない町に訴訟当事者性はあるの?
58.
ユーザー
kLRlf
>>56
なるほど。
見積書とか契約書とか発注書とか見た事無いひとか。
これ以上教えてやる義理も無いからサヨナラだな。
59.
ユーザー
WRDY9
>>52
監督責任や依頼者責任は無視なんだな
60.
ユーザー
VuFk1
猟友会に断るいい理由がまたできた
61.
ユーザー
GiIsO
労災じゃねえのこれ?
62.
ユーザー
xZpeZ
間抜けのせいでどんどんやりづらくなるな
63.
ユーザー
WRDY9
>>37
町は被害者からの訴えにたいし棄却を求めてるよね。
ようは「俺らには責任はない」と被害者に対し主張してるし、何らかの支払を既にしてるわけでもないし、町(公務員等)が怪我をしたわけでもないよね

町にどんな損害があるというのかね
64.
ユーザー
ZXDzA
>>58
頭悪杉てワロタww
65.
ユーザー
A1n9H
>>15
3000万請求で自治体と撃った人、半々って感じに
収めたいんじゃね?
66.
ユーザー
A1n9H
>>20
受ける保険会社があるのだろうか?
67.
ユーザー
cvqp7
薬室に弾込めてセーフティ外してトリガーに指掛けて歩く様な素人が熊狩に参加してると本当のハンターも危なくて参加しなく成るわ。

銃の取り扱いに世界で一番慣れてるだろうアメリカ人だって薬室に弾を入れては持ち歩かない知らんけど、
戦争映画だって敵が其処に居る!って成らないとボルトを引いて弾を込めないし。
68.
ユーザー
GiIsO
ケガの保障すらないならクマ駆除なんかやっとれんわな
69.
ユーザー
kLRlf
>>57
確かに「誤射によって町が受けた損害額」が確定していないのに損害賠償を請求するというのもおかしな話だな。
なんとなく「町も半分出すから折半しろよ」という腹積りな気もするが。
70.
ユーザー
A1n9H
>38
キチガイが発狂してて草w
71.
ユーザー
1Sx38
反射ベスト着て声出しながら茂みから出たのに撃たれて死んだ親戚がいる。

言い訳が「鹿の鳴き声に聞こえたから」だってさ。茂みが出て3mのとこで撃ったのにどんな言い訳だ。
72.
ユーザー
8VlWd
ハンターですら誤射するというのに、日本のエセ軍隊といったら…
73.
ユーザー
kLRlf
>>63
冒頭に「町はけがをした男性に補償などとして支払ったおよそ1600万円を誤射した男性に請求することを決めました」
とあるから、町から怪我したハンターに補償金なり治療費なりを支払っている可能性はある。

となると被害者が町に請求している3000万というのが何なのかわからなくなるけどな。
74.
ユーザー
MoheR
>>1
駆除するハンターいなくなるよ?
全面的に国が保障しろよ
75.
ユーザー
cvqp7
>>72 自衛隊さんはちゃんと訓練受けてるよwww
76.
ユーザー
ABkOc
つまり自治体も猟友会も保険に入って無かった
って事かねえ・・
駆除の依頼をしたり
それを受けたりするのに・・
そういうの多いんかな
77.
ユーザー
kLRlf
>>67
猟友会が相手してくれなくて、無所属の普段一人で狩猟やってて他人と組んだ事の無いハンター連れてきたんでないの?

試験ではセーフティだけでは絶対だめで、きっちり薬室から弾抜いてから「残弾なし」と宣言しないと試験に落ちるそうだし、猟友会に所属してればそのへんクチ酸っぱくして言われてるでしょ。
78.
ユーザー
olM5L
な?こうなるのがオチなのな
79.
ユーザー
dipXq
クマの餌になった大学生の皆さん

1 福岡大ワンゲル部の数名
2 北大生
3 京大生
80.
ユーザー
wiSRG
五社英雄
81.
ユーザー
cvqp7
まあだいたい昭和の頃のハンターのイメージと言うと何処かの零細企業の二代目とかのトッチャン坊やが金に物言わせて趣味で銃買って来て腰溜めに銃構えて歩いてトリガーに指掛けて何でもバンバン撃つ感じ。

サバイバルゲーマーも危ないから猟区には近付かないないみたいな。
82.
ユーザー
HGYIt
>>75
軍隊でもフレンドリーファイヤーは普通にあるし
これを予防するような装備なんて民間のハンターには高価すぎるかも
83.
ユーザー
HOH5W
責任のなすりあい?
84.
ユーザー
kLRlf
>>57
>>69訂正
ソース先に
「先に争っている訴訟で誤射した男性の過失が認められた場合、町が補償の支払いを肩代わりしたことになり、請求する権利が生じるためとしています。」
とあるから、被害者からの損害賠償訴訟には負ける公算が大きいのかもね。
85.
ユーザー
cvqp7
>>77 試験中とかちゃんとやるんだろうけど、都会の方の趣味ハンターの話だと動いたから撃ったとか夜中に現地付いて就寝中に
弾込めてトリガーに指掛けて抱えて寝てて自分の車の天井ぶち抜いたとか。

ぜってー関わりたくねーみたいな
86.
ユーザー
J7v0X
熊用の散弾なんてあるんだ?
熊はライフル一択かと思ってた
それともライフルで他の猟師の足に当てたのか?
87.
ユーザー
cvqp7
薬室に弾が入ってなければ動いたからとか飛び出して来たから撃ったには成らん。
88.
ユーザー
uBQjx
日頃から気に入らない奴だったんじゃね
89.
ユーザー
b3Xn8
議員がクマに食い殺されない限り何も変わらないんだろうな
90.
ユーザー
Bjj3m
>>84
依頼した町の管理監督責任はそれ
発砲者の責任はそれ

それぞれ別の話なのになんで「肩代わりだ」とか一方的に発砲者だけの責任の話にしてるのかね
91.
ユーザー
gOAC5
>>84
いずれにしても
確定判決が出てないのに訴訟適格が生じるのかね?
そもそもなんで「肩代わり論」をとれると思うのかね

責任は一つじゃないのにね
92.
ユーザー
DJtse
ハンター保険の対人賠償はいかほど?弁護士特約付きはないの?
93.
ユーザー
kLRlf
>>90
>>91
少なくとも
「一般の工場とかに一人親方二人呼んできて労務契約を交わしました。片方の過失で片方が怪我しました」
なんてケースだと、元請けは「怪我させた方の責任だ賠償させろ」とは言えない。
管理監督責任を怠った元請けの責任の方が重いから。
94.
ユーザー
ABkOc
>>86
たくさん弾が
というか玉が入ってるのが散弾だけど
スラグ弾はでかい玉が1個だけなんよ
でも、ライフル弾に比べたら威力は弱いし
分厚いヒグマの頭骨は抜けないとか言われてるよねえ
95.
ユーザー
ZAUO3
保険会社とかなんかによる「賠償立替」なら
保険会社には何ら過失はないわけで、全額求償もわかるけど
この話はそうでないのに
まるでそれかのような枠組みになってるかのように見えるのが不思議
96.
ユーザー
mEgER
町は味方でなく敵に回るのか

このてのボランティア制度を潰したいのかな?
97.
ユーザー
r3E37
こりゃ今後誰も駆除なんかしなくなるわな
98.
ユーザー
r3E37
>>5
じゃプロ野球選手がデッドボールとかダメやな
99.
ユーザー
fw9Al
まさに命がけ
100.
ユーザー
1ZZ1B
町「熊を退治してください」
ハンターA「分かりました」
ハンターB「分かりました」

ハンターA「やべっ!」
ハンターB「いったぁ…」

ハンターB「依頼中に怪我をしました。補償してください」
町「なんでや!お前が払えや!」
ハンターA「…」

てこと?
ハンター側リスクしかないが
101.
ユーザー
3jIIl
腹減った
102.
ユーザー
ZXDzA
>>58
恥ずかしい馬鹿逃げたかwwww
103.
ユーザー
cvqp7
まぢトッチャン坊や面倒臭え、朝から注意したら半べそに成りやがった
104.
ユーザー
gBePn
例えばこの請求されてるハンターが
「安全管理業務」とかまで請け負ってその報酬も得ていたのなら請求されても仕方ないが単なる雇われハンターで
クマ駆除しか請け負っていないのなら
誤射は安全管理してた奴の責任でこいつに請求はおかしい。
>>2はそういう意味で書いた。
105.
ユーザー
KMqs7
今のままだと熊より先にハンターが絶滅しそうだな
106.
ユーザー
yyIAf
駆除に協力するハンターはいなくなるね
107.
ユーザー
iPUOl
これさ、
刑事責任はどうなってるのかね
過失致死傷とか業務上過失致傷とか捜査案件になったのかね?

その場合、依頼者にも当然捜査は及ぶべきだと思うけど、そのあたりはどうだったのかね
108.
ユーザー
rrtpD
>>104
何らかの業務の中で事故が起きた時に雇用者(この場合は発注者?)が管理責任を負うのは当然として、
とは言え加害者的な存在が居る場合その過失の大小はそれなりに問われるものじゃないの?
あまりの重過失があったとしても業務中の事である限り加害者は一切の責任を負わない・・・って事は無いやろ?
109.
ユーザー
NTqt3
YTS山形テレビはアカヒ系、チェンジで

誤射したクマハンターを提訴へ 山形・小国町が補償金求め 被弾した男性は後遺症
https://www.sankei.com/article/20251211-L7HRZBNC5VMYZJ3RYMIVX66DVQ/
産経 2025/12/11 21:33

跳弾か何かして当たり所が悪かったのか?
町鳥獣被害対策実施隊は農林水産省と出て来る。猟銃を扱える役人か?

>町などによると23年4月9日、クマを狩猟する際、
>町から委託された元隊員の撃った弾が男性の右膝に当たり、
>右脚などに後遺症が生じた。被弾した男性は今年6月、
>町を相手に約3千万円の損害賠償を求めて山形地裁に提訴した。
町役場を相手取ってか
歩行困難な後遺症が出たとしても盛り過ぎだとは思うがな
で、約1660万円に落ち着いたって話
110.
ユーザー
OMou4
始まったよ。
これハンターなんかいなくなるわ。
111.
ユーザー
cPduB
>>105
それな
危険な作業な上に誤射したら莫大な賠償責任
こんな仕事は誰もやりたくないよ
ハンターのじいちゃん達だって割に合わない
殆どボランティア的な仕事の筈だし
112.
ユーザー
43efy
市民を守る為に熊を駆除してくれてるハンターに金請求するとか頭おかしいのか?
113.
ユーザー
yKlSp
保険入ってないのか
114.
ユーザー
NTqt3
>町は誤射した元隊員と保険会社を提訴することにしたとしている。
違うわ、産経の記事タイトルにあるように、山形県の小国町(おぐにまち)役場が訴訟
失礼ぶっこきやした
115.
ユーザー
NTFFb
熊撃ちの弾が足に当たったらもう歩けないんじゃないか
116.
ユーザー
fzdI3
そもそも後ろが土手とかバックストップが見える場所で撃ち下ろすのが基本
それすらしないで撃って流れ弾を当てるなんて請求されて当たり前
117.
ユーザー
m9FNn
害獣駆除は警察官若しくは自治体の職員が業務としてライフルを使って行うべし!
118.
ユーザー
1W8vY
町に請求権あるのか?意味わからんわ。
119.
ユーザー
A1n9H
>72
アタオカイミフw
120.
ユーザー
N31LX
熊より人間のほうが恐いねん
121.
ユーザー
43efy
結局、自治体は貨幣の使用者なんで予算の範囲内でしか行政担えない。
命を守る仕事に予算制約があるのだ。
国がやるしかないんだよ。
国がハンターの報奨も保証もやってやらないと。
122.
ユーザー
rrtpD
ていうか当然刑事でもやってるんだよな?
そっちの判決はどうなってるんだろ。
123.
ユーザー
A1n9H
>>76
猟友会は保険会社が受けてくれないので
自前の共済をやって会費と一緒に共済費を取ってる気が
(猟友会に入っていないハンターは分からない)
124.
ユーザー
gBePn
>>108
何らかの安全義務違反とか法律違反があったならそれは請求できるかもだけど通常業務の中での事故で危険が予測されることに対策を取ってないのならそれは「安全を管理する」ところの責任。
125.
ユーザー
NTqt3
猟師が足りない、あるいは都合が付かなくて、
連携を取れる人員を、町鳥獣被害対策実施隊って所に投げたんだろうよ
仕留め損ないを防ぐ為に猟銃を扱える者が2人以上同時に撃つ事が、
熊駆除の現場においての定石であると、見掛けた事はある
裁判が始まれば、過失の具体的な内容が法廷で証明される流れとなる

>訴状によると、男性は発砲した元隊員が「基本的な注意義務を怠った」と指摘し、
>重大な過失があったと主張している。裁判の結果、重過失が認められた場合、
>被害男性に支払った補償金などを請求できるため、
>町は誤射した元隊員と保険会社を提訴することにしたとしている。
「おいおい、それは幾ら何でも無いだろ?」とばかりに書いてあるが、果たして?
126.
ユーザー
A1n9H
>>86
ハーフライフルの散弾銃なら一粒弾で熊撃ち可能
127.
ユーザー
ZXDzA
>>109
いやちゃうやろ
1660万円は既に被害者に支払い済
被害者は恐らく追加で3000万円の支払いを求めての訴訟やろ
128.
ユーザー
NTqt3
>>127
>町がけがをした男性に支給した補償金など約1660万円を、
>誤射した元男性隊員らに支払うよう求めて提訴する方針を決めたことが11日、
>町への取材で分かった。
肩代わり代+αみたいな感じか?わかりにくっ
失礼ぶっこきやした(2回目
129.
ユーザー
rrtpD
>>124
>何らかの安全義務違反とか法律違反があったならそれは請求できるかもだけど

まぁ正にそこを問う裁判という事だわな。
ちなみに刑事の方は2024年5月28日に業務上過失傷害の疑いで書類送検されてるみたいだね。
その後の記録が出てこないという事は、不起訴になったって事かな。
刑事責任が認められてないとしたら、町としては分が悪い争いだな。
賠償を予算から出す以上は民事で解決しておく(町として負けておく)必要があるって話かもね。
130.
ユーザー
EcfC0
>>2
運送業が事故で怪我させた時とおなじだろ
アホか?
131.
ユーザー
2braT
>>23
アメリカ
人に撃つのが銃だろw

某国移民
「10万円でだいたいやってやるよ」

日本は日本人に厳しい変な国
132.
ユーザー
jZA3A
>>108
「町はむせきにんにも発砲者に全て擦り付けてね?」

という流れで

「発砲者は不問でいいのか」という話にかえるのは汚いよ
133.
ユーザー
jZA3A
>>128
何で町は責任皆無で
全て立て替えたという作りにしてるのかね
134.
ユーザー
qmTUD
熊詐欺商法か
135.
ユーザー
NTqt3
予測し得ない事故であったか?あるいは起きて当然な過失であったか?
争点はそこになるんじゃないか?

保険会社が突っぱねたと仮定した場合、
査定が充分に行われたと思えないから提訴なのかね?

膝を壊した男性=猟師あるいは町役場が、
保険会社に請求しても降りないって話?
図や経緯が欲しいな、把握しにくい
136.
ユーザー
uNzyl
ハンターチャンス
137.
ユーザー
NTqt3
>>133
いや、町役場の役人が責任逃れをしたとまでは受け取れないけどな
責任の所在や金の請求の流れがイマイチよく分からんのはある
別に産経の落ち度にしたいわけでも無いけどな

こんがらがってそう
138.
ユーザー
DuY2o
やはり役所や警察にクマ対策部署作るべきだな
こういう業務上の過失について、法人所属の人がやらかしたら法人が賠償すれば良いけど
ハンター個人として業務を引き受けると賠償責任がハンター個人に降りてきてしまう
あるいは隣人に役所で雇用した形にして不測の事態に対する補償は役所後する形にしないと
リスクだけ負わせすぎ
139.
ユーザー
DuY2o
>>138
隣人じゃなくて臨時な
140.
ユーザー
43efy
>>1
警察消防は地方公務員だが、その給与や怪我死亡時の保障は地方交付税交付金で国が出す。理由は自治体の経済状況によって市民の安全に格差が生じてはいけないからだ。
熊を狩る仕事は市民の命守る仕事であり、地方の財政の範囲内でやる物じゃない。この基本が理解できてないから、ハンターに対してお金を請求するなど馬鹿な発想になる。
政府は熊狩りの補正予算を早急につけろ。
141.
ユーザー
DuY2o
>>137
単に業務を請け負いだよ
請負先がやらかしたら請負元ではなく請負先に責任が生じるという話
142.
ユーザー
DuY2o
>>140
それは甘い
雪かきは地方予算
143.
ユーザー
WvrHC
過失の程度によるやろ
とんでもない過失を免責にしてたらハンターによる被害が増えるわ
144.
ユーザー
dbPzc
弁護士の友人を撃ったチェイニーを想い出した
彼の場合は撃たれた弁護士がなぜか謝罪したw
145.
ユーザー
2Cur7
小国町って熊本県やん
146.
ユーザー
hkppc
>>137
被害者の請求額が3000万あまりで
そのうち町が加害者に請求したのが1600万

町の責任を認めずに「肩代わり代+α」なら3000万以上を求めねばならんだろ
147.
ユーザー
43efy
>>142
国からの支援も多きな割合を占める。理由は同様だ。
うちの自治体は貧乏だから雪かきできませんはあり得ないのだ。
148.
ユーザー
ZXDzA
>>144
最近芯だな
ニュースになっとった
149.
ユーザー
hkppc
>>138
お前らは常々、やらかした公務員個人に賠償を求めてるやん
150.
ユーザー
fx6mm
1600万の内1500万位は街が負担しろよカス
151.
ユーザー
DuY2o
>>149
俺は求めたことなんかないけどw
業務請負と被雇用者が業務命令で行ったこととは賠償責任の主体が変わるからね
152.
ユーザー
WvrHC
>>144
調べたら、ウズラ漁て
あの小さい鳥のウズラ?!(笑)
153.
ユーザー
jbuOb
クマ駆除を理由に殺人可能になっちまうからな
頭ボケかかったハンターとか脅威
154.
ユーザー
g2v5O
ハンターは熊の駆除の依頼を断わればええんやで
155.
ユーザー
GU8SB
リスク高すぎてますますクマの駆除請け負う人が減るな。
156.
ユーザー
hlBGd
政府が無能だと人が死ぬ。
簡単には理屈だ。
本気で熊の駆除やる気あるのか?
157.
ユーザー
NTqt3
>>141>>141
例えば、車の運転をしてて他人の轢いて殺してしまいました
加害運転手が入っていた保険会社から、幾ら降りました
「これでは足らんだろ?損害賠償を起こしてやる!」
って事例と一緒に考えて良いか?そうするべきか?って事にもなる

猟師および山形県の小国町(おぐにまち)役場が
町鳥獣被害対策実施隊を管轄してる農林水産省やそこの役人(国家公務員)相手に
訴訟を起こしたと考えれば分かりやすいのかね?

そこら辺の責任の所在とどこがどれだけ出せば良い、
妥当であるか?って話までは、断言できない
だから裁判でそこら辺を争うのかもしれん
158.
ユーザー
NTqt3
アンカ付け間違え、もう一方のアンカ先は>>146。つ>>157
159.
ユーザー
jbuOb
自衛隊はクマ駆除なんかのためにいるわけじゃない
これはアテにできない
今後毎年クマ被害があるようなら対策を考えないといけないが
名案と呼べるものはきっと出てこないわな
160.
ユーザー
xVsxJ
でも政府が指示したんでしょ
熊殺すこと自体よくないし
161.
ユーザー
xVsxJ
殺してくれって政府が言って誤射した
失敗をだれにでもあるっしょ
162.
ユーザー
Z5Mw3
>>1
プロが間違えたんだから仕方が無いよな、
ところで当然だと思うが行政が間違えたら行政も影響の有った県民町民にうん百万単位の保証するんだよね、
だって行政のプロだもんね、
警察も行政の一員だから間違えて取り締まりや逮捕したらどれくらいの補償するのかね?
163.
ユーザー
hkppc
>>151
その理屈を愚民は理解しとらんからな
164.
ユーザー
hkppc
>>162
薬害事件とか一桁違う
冤罪長期勾留なんかしたら二桁違う
165.
ユーザー
xVsxJ
でも熊問題ってもとはといえば人間がやった
事項自得 自分たちの幸せさを増やして
動物たちの幸せさをけずっていたんですね
166.
ユーザー
Ewpij
事件は会議場で起きてるんじゃ無い
現場で起きてるんだ
事故も現場で起きてるんだ

町会側 「会議で決まった事なので」
167.
ユーザー
xVsxJ
マジでくそったれですよね
168.
ユーザー
DuY2o
>>157
トラック運転手が事故をしました
刑事責任は運転手だけど、賠償責任は
運送会社に雇用されているなら運送会社
一人親方なら運転手個人
になる
要は業務命令に従った行為なのか賠償責任など含めて請け負った行為なのかの違い
169.
ユーザー
ccaqD
猟銃の免許取得時に嫌というほど誤射には気を付けろ
必ず人間でないことを確認してから撃てと教えらる
仲間のハンターを撃つのはよくある事故だし
時には登山者を誤射してしまう事故もある
170.
ユーザー
NTqt3
わざと起こしたわけ無い事故で、
熊駆除を引き受けてくれる側にしょうもない突き上げをしてたら、
駆除してくれる人員が居なくなってしまうってのは勿論だがな

今回は過失。人員が足りないと要請した先、
町鳥獣被害対策実施隊って所の猟銃を扱える者に、
事故を起こして当然の過失があったと言いたい訳だろう?

訴えられた側としては、
膝を故障した結果論で法外な金額を吹っかけてないか?と、
受け取る場合もあるだろう

反日シナチョンみたいな自称正義
どっちが正義でどっちが悪って話はしてないと思うがな
171.
ユーザー
xVsxJ
何がしたいのか誰かわかりやすくかいせつしてくれ
172.
ユーザー
ccaqD
>>159
災害対応という点で熊駆除も可能にすればよいのではないか
将来的には猟友会も高齢化や減少であてにならなくなる
173.
ユーザー
0cfzS
これ財源がない地方自治体のインフラ維持問題と捉えてる人少ないよな
174.
ユーザー
0cfzS
クマは駆除してくれて陶然みたいに考えてるけど
全国津々浦々まで駆除することなんて出来ないし許容範囲を決めなくちゃならない
全国の廃れていく地方のインフラ維持をどうするか問題と根本が同じ
175.
ユーザー
NTqt3
>>168
町鳥獣被害対策実施隊って所に人員要請したのは、
山形県の小国町(おぐにまち)役場
なら、回された者が事故を起こしたら、
小国町役場で全責任を負うんですか?って話

民間企業での雇用責任をそのまま当て嵌めて考えてるようだけどな
176.
ユーザー
xVsxJ
政府もクマは危険だから駆除しまくろうって
なってるのかな
177.
ユーザー
xVsxJ
すいません一時昼休憩入ります
178.
ユーザー
DuY2o
>>175
業務命令に従って生じた損害の賠償責任は雇用主にあるわな、そりゃ
当たり前の話だけど
179.
ユーザー
sG4I5
町とハンターは双方保険に入ってなかったのかよ
どっちが支払うかなんて保険会社同士が解決させればいいだけだろ
人vs自然なんだから間違いはどうしてもある
そんなのいちいち議会で議論せんでもいいようにしておけ
181.
ユーザー
NTqt3
アカヒソースのスレだしな
国や地方自治体、警察や自衛隊、
つまり、日本の公共機関を絶対悪認定したい意図ありきで
反日シナチョンが屁理屈を捏ねてそうではある
まあアカヒ系のテレビ局のURL踏んでもいないけどな

>>178
では、町鳥獣被害対策実施隊って所の役人を雇用してるのはどこ?
農林水産省やそこの関連部署

君は小国町の町役場が責任逃れをしてると書いていたがな
どんな公共機関のどんな部署であろうが、
日本の税金で動いていて、地方自治体には国から補助金も降りてる

君の『雇用主』なんて発想が筋違いな事に気付けてないようだね
182.
ユーザー
MKhql
これはもうクマ駆除なんかする奴が悪いわ
クマは放置でええやろ
183.
ユーザー
qrRSi
>>18
町に責任ないとして金払う気ないのに
町からは請求するって完全におかしいんだが
184.
ユーザー
qrRSi
>>100
それなんだわ
街が責任ないと言っているのに
ケガを負わせたハンターには請求って
おかしなことしている
町が金を支払うことになって
その後にハンターを訴えるならわかるが
185.
ユーザー
qrRSi
>>5
プロと言うならサッカー選手とか負けたなら
給料払わなくて良くならね?
勝ててないんだから
186.
ユーザー
NTqt3
猟友会に所属していようがいまいが、仕事を引き受けてくれた猟師
あるいは猟師が足らなくて熊駆除に当たってくれた公共部署の職員

その雇用主は税金を納めてる者全員
すなわち、日本の国民および在日外国人や訪日外国人すべて
187.
ユーザー
rrtpD
>>184
>町が金を支払うことになってその後にハンターを訴えるならわかるが

いや正にそれをしているんだけど・・・。
>町はけがをした男性に補償などとして支払ったおよそ1600万円を誤射した男性に請求することを決めました。
188.
ユーザー
ccaqD
>>184
町は町の責任ではないってことだろ
あくまで依頼先のハンターの過失であると

トラックで運搬頼んでそのトラックが事故ったら
依頼した人間ではなく運転手の責任となる
それにハンターはメリットが無いと言っているが
報酬があるし、それがリスクと見合わなければ断れば良い
189.
ユーザー
1s5MA
>>188
依頼する側の責任は一切棚上げしてて笑える

力関係としては自治体の方がけた違いに強いのに
190.
ユーザー
6QP3J
自衛隊とか言う税金で武装してる奴らが働かないからこうなるんだろ?民間人に危険な事させんなよボケ行政が
191.
ユーザー
xVsxJ
実際もう手遅れギリギリのとこらしいんだ
そしたら駆除しか手がない
んで誤射して金払え?
おかしいよな
192.
ユーザー
6QP3J
あと警察な拳銃ぶら下げてんだからてめえらが責任持ってやれよ嫌なら辞めろ
193.
ユーザー
6QP3J
そもそも何もクマ対策しない行政の責任だろ
市役所の奴ら交代でパトロールしろよ
194.
ユーザー
6QP3J
かわいそうにハンター
合法で武装してる奴らかピストルぶら下げてる公務員が責任持ってやるべき。嫌なら辞めろよ
195.
ユーザー
2I75U
こんなトーシローが銃持つなよ
196.
ユーザー
xVsxJ
でもさ警官だって上の許可下りないと打てないし勝手に撃ったら
それで罪になるしかも手あたり次第殺すのも動物虐待罪になっちゃうかもだよ?
197.
ユーザー
6QP3J
>>195
だよな
日々税金で訓練して給料ももらってる奴ら何やってんだろうな
198.
ユーザー
NTqt3
民間で仕事を引き受けてくれる猟師様は神なんだ!崇めろ!
国家公務員や地方公務員、公僕は仕事しやがれ!
熊駆除の依頼なんて割に合わない!引き受けるな、却下しろ!

クマさんを殺すなプロ市民および地球市民様
「ニポンジンは熊に喰われてろアルニダ!
パンダは動物園で人気なんだアルニダ支那様のパンダ外交を受け入れろアルニダ!
クマさんは人を襲うような動物では無いアルニダ!(印象操作」

世論誘導したいオチが元から決まってる
屁理屈でどう歪めるか?しょうもない自演
199.
ユーザー
ZrhXf
>>1
狩猟保険ないのかよ?
200.
ユーザー
6QP3J
そこそこの有事だと思うんだけど何で自衛隊は何もしないの?
201.
ユーザー
mSSFH
>>188
その仕事を受けた時点で金額が決まってるのと
出来高制でクマを仕留めたらっていうのは違うような?
202.
ユーザー
M2UPr
誤射のリスク>>>>>>>>>駆除の報酬

今世紀最大のブラック
203.
ユーザー
LvMsq
>>199
同じこと思って調べたらあったし加入は義務らしい
205.
ユーザー
mSSFH
一応過失って書いてあるし
街が誤射したハンターを訴えて?
ケガしたハンターが双方をから~
責任から逃げたい町議会?だなw
206.
ユーザー
8XcZm
>>34
自爆ならともかく相手がいるなら相手の保険が優先だろ
207.
ユーザー
8XcZm
>>42
そんなもん台湾に頼むなよ
208.
ユーザー
xVsxJ
ほかの国に助け求めるのは?
209.
ユーザー
mSSFH
ケガをしたハンターは補償で1600万を受け取っていて
今また3000万の~って事?
210.
ユーザー
xVsxJ
ケガして被害者がもういいならいいんじゃねぇ
211.
ユーザー
U5jD3
役人が拳銃を使う時は拳銃を上に向け人差し指を伸ばしておく事は言われるけど、撃鉄を起こしておいてはいけないは言われなかった。
手間が多いと慌てかねない。
212.
ユーザー
6TEnG
こういうのがあるからなあ
213.
ユーザー
xVsxJ
熊は人間に危害を
人間は熊の住処を壊す
どっちが悪いと思いますか?
214.
ユーザー
mSSFH
何の補償で貰ったのかは分からないけど、
町を相手に3000万で~
町は請求を辞めて欲しいで
町は誤射したハンターの過失を~
それが認められれば肩代わりで
誤射したハンターが1600万かw
215.
ユーザー
8XcZm
>>109
右足に後遺症が出たら車運転できんがな
216.
ユーザー
xVsxJ
どっちもどっちですよねでも熊にごめんなさい
なんて通じますか?今日本がすべきことは
自然を治すことなんじゃないんですか
217.
ユーザー
53MXr
そりゃジャップが悪いわな
218.
ユーザー
VqoXS
総理大臣を筆頭に各大臣副大臣と官僚に猟銃持たせて熊駆除やらせればいいよ
219.
ユーザー
xVsxJ
じゃっぷてなんですか
220.
ユーザー
3oMbp
>>206
町に賠償責任は無いって話なのにアスペかよww
221.
ユーザー
8XcZm
>>142
そりゃあ雪が積もらねえ地方が半分以上あるからやろ
クマなんて九州以南と千葉以外は全国区なんだから国家予算でいいくらいだわ
だめなら銃刀法廃止しろ
222.
ユーザー
xVsxJ
銃刀法解除したら町で銃ぶっ放すやつ出てくるぞ
223.
ユーザー
xVsxJ
それで自分がケガしても知らんがなwwww
224.
ユーザー
8XcZm
>>159
演習になるだろうよってことだよ
空砲でいいんだから迫撃砲の2,3発でも撃っておきゃクマなんて近寄らねえよ
マシンガンで確実に仕留めなくてもいいんだよ
225.
ユーザー
DuY2o
>>181
市役所のトップは町長だわな
株主(有権者)が経営者(町長)や監査役(議町)を選任して
経営失敗のツケは株主(有権者)に降りかかるってこと
226.
ユーザー
DuY2o
>>181
役場で働いてる人は被雇用者だよ
アホか
227.
ユーザー
Z9zs3
>>216
自治体っていうしな
228.
ユーザー
xVsxJ
それだと熊が 人間=危険
に変わってもっと暴れだすぞ?
229.
ユーザー
8XcZm
>>173
オレはそう捉えてるから自衛隊出せと当初から言っている
獣も撃てねえやつが敵兵なんて撃てるわけねえんだよ
そんなやつは免職でいいわ
230.
ユーザー
8XcZm
>>208
クルドが喜んでやってくれるぞ
アイツラ生まれたときから銃器触ってるからな
231.
ユーザー
xVsxJ
自衛隊はそのためにいるんじゃねえよ
232.
ユーザー
9uS32
>>224
近寄らないの演習当日、その地域だけだろ
233.
ユーザー
xVsxJ
熊1匹に戦車出せってのか
234.
ユーザー
xVsxJ
じゃあお前が銃持って熊殺せよ
お前が死んだって自業自得だがな
235.
ユーザー
gTFTw
>>1
うわぁ町は支払いたくないから誤射したハンターに全責任を被らせるんだ
サイテーな町だな
クソな田舎
236.
ユーザー
x3SxQ
町が熊であふれる未来しか見えない。
237.
ユーザー
xVsxJ
それは言えてる
238.
ユーザー
xVsxJ
しりとりしようぜ
239.
ユーザー
xVsxJ
リンゴ
240.
ユーザー
MElhZ
重過失じゃないなら町が負担。
重過失ならハンターの負担。
簡単なことだ。
241.
ユーザー
vqcFr
時給1000円のバイトでこれはおかしいだろ
自治体が全部負担しろ
242.
ユーザー
xVsxJ
時給1000円はおかしい
243.
ユーザー
xVsxJ
死と隣り合わせなんだから
20000円は欲しい
244.
ユーザー
9Otne
山形ならば仕方ないですな、JA王国と鈴木を排出した以上
くまさん頑張ってください
245.
ユーザー
OesdC
役人がやったら行政持ち
プールの栓閉め忘れは半分負担
アウトソーシングすると個人負担
1発あたり300万くらい出してもらわんと
246.
ユーザー
OANvX
視力検査必須にしろよ
ボケ爺いは自主返納しろよ
247.
ユーザー
DuY2o
まー誤射などによる損害賠償は発注側の負担とするみたいな契約書にしとけばいいけどね
248.
ユーザー
MKhql
クマを撃とうとした罰やな
町はクマ擁護の姿勢らしい
住民ご愁傷様
249.
ユーザー
jFSK2
元損保勤務(査定)の俺から見たら、
町は、ハンターが賠償責任保険に加入してるから
請求したと思うけどね。

町が税金から払った賠償金、保険から回収出来て、
ハンター自身には実質的な負担が生じないなら
請求しましょうか、という。

賠償保険金の支払いをするには、約款上、
ハンターに法律上の賠償義務が生じていることが必要だから。
250.
ユーザー
YZKUu
こうゆう場合は、町と折半だろ
251.
ユーザー
YZKUu
依頼主にも使用者責任っちゅうもんがあるんやで
252.
ユーザー
DuY2o
>>251
宅配頼んで運ちゃんが事故ったら賠償金払えよ
253.
ユーザー
X6AXr
>>1
有資格者は当然それなりの責任を負うのは当然だからな
責任取れないやつは免許返上すべき
これは何においても言える
254.
ユーザー
7gwJl
そろそろ熊保険作らんとな。そのうち人間同士が争う
255.
ユーザー
X6AXr
>>251
依頼と使用って全然違うのに
バカなの?
256.
ユーザー
4Mpth
こういう補償も含めて国なり県、市町村なりが体制整えないと
なかなか駆除ハンターって育って行かないだろうな
257.
ユーザー
WgRDJ
クソアホらしくてしょうもないな
258.
ユーザー
cPduB
今年の漢字は熊しかない
259.
ユーザー
YZKUu
>>252

ahoやなw

宅配のあんちゃんの使用者は運送会社やで

個人が荷物運搬依頼したのは運送会社やで
260.
ユーザー
YZKUu
>>255

ahoのくせしてスレすんなw
261.
ユーザー
xVsxJ
スレをする権利は誰にでもある
262.
ユーザー
xVsxJ
お前がスレすんなといってしなくなる
理由がない
264.
ユーザー
DuY2o
>>259
>>251
読み直せよバカww
265.
ユーザー
xVsxJ
今の状況おしえろ
266.
ユーザー
xVsxJ
大丈夫か
267.
ユーザー
xVsxJ
おーい
268.
ユーザー
dUDdF
熊退治は公務員の仕事にしないと、猟師なんてほぼ善意でやってるだろうから気の毒だわ
269.
ユーザー
zb7wb
クマみたいな人いるよね
ずんぐりむっくりしてる
270.
ユーザー
G7gjn
鉄砲持つなら、それなりの腕と冷静さがないとな
早くから自衛隊に任せればいいのに
271.
ユーザー
8XcZm
コテハンってやっぱ知能指数低いやつしかおらんのな
272.
ユーザー
5yTWq
わざと撃ってたらどうする?
273.
ユーザー
L4ZpW
誤射したハンターに完全な過失があるとしても、猟友会は今後のトラブルを避けようとして、自治体からの協力を辞退しそうなので、またややこしいことになりそうだ
274.
ユーザー
IdbsD
>>268
善意でやってたからって、過失で他人にケガさせたら賠償するのは当然。
他人にケガさせて賠償するケースはほとんど相手にケガさせようという悪意はない。
275.
ユーザー
uFjUL
ハンターに過失が有ったのか?
もし過失でなく不可抗力でも請求されるなら協力なんてしないほうが良い
住民を守る責任はハンターではなく行政が100%負うものなのだから
276.
ユーザー
IdbsD
>>1
怪我した猟師と自治体の争いが、撃った猟師と怪我した猟師の内部争いに変わるという日本らしい地獄絵図。
277.
ユーザー
IdbsD
>>275
人を撃ってるんだから過失があるのは明白。
程度は状況によって変わるが。
278.
ユーザー
uFjUL
>>274
行政の依頼でも協力しなければ良い
協力しなければ賠償責任も無い
住民を守る責任は行政が100%負うものなのだから
279.
ユーザー
IdbsD
>>278
斎藤「パワハラ通報したのはおかしい!サボってるから賠償しろ!」
280.
ユーザー
uFjUL
>>272
つまり故意か過失か不可抗力かの判断が無いままという事か
そりゃあハンターは要請されても絶対協力するべきではないな
住民を守る責任は行政が100%負うものなのだから
281.
ユーザー
tS0kp
市町村が主体となって行った駆除活動の際に人に怪我させたから、市町村は賠償義務(不法行為責任)を負う。

市町村から委託を受け、実際に発砲したハンター自身も、不法行為責任を負う。

市町村と加害ハンターそれぞれの賠償責任は連帯債務(不真正連帯債務)となる。

被害者は、市町村、ハンターのどちらに対して賠償請求しても良い。普通は、支払能力がある市町村に請求する。

賠償金を払った市町村は、ハンターに応分の支払いを求めることが出来る(求償)。必ずしも全額求償出来る訳ではなく、ハンターの過失の程度やその他の事情が考慮される。

市町村の払った賠償金は税金だから、回収できるものは回収しなければならない。

本件では、おそらく、ハンターが賠償責任保険に加入していて、ハンターには実質的な負担は生じないことを確認した上で、市町村が求償権を行使したと思われる。

ハンターが加入する賠償保険から支払いを受けるには、賠償責任を負ったという事実が必要だから。
282.
ユーザー
V9xIU
HUNTER×HUNTERみたいに免許制にすればいい
283.
ユーザー
MKhql
ハンターは奴隷よりも酷い扱い
これでかわいいクマちゃんを傷つけようなんて輩はおらんようになるやろ
町民は喜べよ
284.
ユーザー
UdEk5
保険屋かよ
285.
ユーザー
YYvEt
行政は このくらいのリスクは想定した上でハンターに依頼しろよ
猟友会は依頼拒否しろ
286.
ユーザー
eyzlt
>>282
銃の所持許可と狩猟免許に加えて有害鳥獣駆除従事者証っていうのが必要なので実際免許制よ
ちゃんとしてる市町村だと従事者用の保険入ってるけどハンター保険と違って上限額が低い問題がある
287.
ユーザー
MUhgS
怪我で1600万かよ
殺したほうが安いな
288.
ユーザー
SAAQp
>>98
そうだな。だから進塁出来るルールだもんな。
289.
ユーザー
SAAQp
>>185
ちょっと何言ってるかわからん立憲共産党レベルの論点捉えてない話だなw
290.
ユーザー
mvo5P
>>274
賠償させられるなら誰もやらん
ちなみに駅などで車椅子の階段昇降手伝えと言われても絶対やらん
駅員がやって何かあったら鉄道会社が賠償するが
個人が善意でやって何か起きたら個人賠償になるからな
ちゃんと依頼した行政が責任取れる形の契約をすべき話
個人に押し付けるな
291.
ユーザー
fXTww
町が責任を認めず棄却を求めているなら賠償は筋が通らないのでは
292.
ユーザー
8Dwyt
当然怪我させたほうに責任あるだろうけど、これで1600万払うことになったらハンター減るんじゃない?割に合わないわ
293.
ユーザー
3oVr8
>>185
サッカーの場合、評価基準は勝ち負けだけではない
そのプレイに金を払って見るだけの価値があるかどうかも重要
294.
ユーザー
rrtpD
>>185
プロサッカー選手の仕事は試合をする事であって勝利は努力義務というか目標の範囲に収まると思うけど、
その上でも監督やコーチは勝てなければクビになったりするし、
選手も力が足りずそもそも試合に出る事さえできない(チーム内で勝てない)状態が続けばクビになったりするし、
割とそういう感じじゃね?
295.
ユーザー
rrtpD
>>291
町が棄却を求めているのはおかわり(?)の3000万。
補償としての1663万円は既に支払い済みで、この部分を撃ったハンターに請求しようとしている。
おかわり(?)の3000万の棄却が認められなかったらそれもハンターに行くのかね。
296.
ユーザー
txn8c
この場合、ハンターに重過失があった場合は、町にハンター乃至その加入する保険会社に対して、求償権が認められ得るという事の様だけど?
297.
ユーザー
mSSFH
2年前っていうのもあるけど障害が残るとか度合いによっては結構な金額?
日常生活にどうなのか?とかは分からないけど、

先に争っている訴訟(街に対して3000万)で過失が認められた場合だから、それを請求する権利があるのかはまだ分からないんだろうけど
298.
ユーザー
MKhql
猟銃って散弾だろ
ピストルで撃たれたどころじゃない
足なんかズタズタだろ
299.
ユーザー
rrtpD
>>298
クマ撃ちに散弾銃は使わないと思う。
300.
ユーザー
4n2u1
>>296
多分そう
町が払ったのは保険の審査かなんかの関係で時間かかりそうだから俺がとりあえず払ったるわという話なのかな
自動車の自賠責みたいに、怪我させた時の狩猟保険は3000万以上のものに加入義務付けされてて、違法な猟でもやってなきゃちゃんと払われそうに見える
301.
ユーザー
dBsNO
>>5
猟友会は趣味の集まりでしょ。娯楽で撃ってる。
302.
ユーザー
FqZiI
損害保険は加入してるだろけど、

誤射で、セーフティを外して持ち歩いてたとか
重大な過失があったら保険は降りないかもなあ
303.
ユーザー
fKIqf
犯人じゃなく市に請求するの?
304.
ユーザー
IdbsD
>>290
猟師は肉食ったり売ったりして儲けている。
車で他人を轢いたら賠償するのと変わらない。

社会を舐めすぎ。
305.
ユーザー
IdbsD
>>301
娯楽で動物殺してくずは死んでいい。
306.
ユーザー
kKYh2
>>290
上級国人のあの人と同じような考えかただねw
307.
ユーザー
mvo5P
>>304
運送屋が営業中に人轢いたら運送屋が賠償します
ドライバー個人が賠償しません
トラック多数抱える運送屋だと自動車保険に入らず会社の経費で賠償することすらありますよ
事故の確率考えると支払う保険料より賠償金支払ったほうが安くつくからね
交渉も顧問弁護士にやらせればいいし
308.
ユーザー
Zu4YN
クマ「してやったり」
309.
ユーザー
9tHlB
運送屋の事故も
漁師の誤射も一緒ゴタw
310.
ユーザー
mvo5P
>>309
>>304
いっしょごたw
311.
ユーザー
xePYA
狙わないでも的に当たるんですか?
312.
ユーザー
IH6jO
>>307
運送屋の従業員が事故を起こした場合、重過失かどうかで会社が賠償金を払うかどうかって変わるの?
普通の事故なら会社負担だけど、重過失なら従業員負担になるみたいな。
313.
ユーザー
ZL3rQ
そろそろブチ切れた猟師が田舎の議員連中撃ち殺しまくる事件起きそう
314.
ユーザー
bWRgY
>>313
梅川や青木とか怖いから
315.
ユーザー
tXjRQ
ハンターはやってられないだろ。クマ関係には関わらん方がよいってなるわな。
316.
ユーザー
IdbsD
>>307
個人でやってたら個人で払うだろ。個人タクシーが人轢いたらそいつが負担する。
個人タクシーが役所んよばれて公務員運ぶときに事故起こしても、個人が負担する。
一緒だよ、間抜け。
317.
ユーザー
IdbsD
>>315
むしろ、中途半端に対応してるのが悪い。
公務員として雇うなら全国で数人いれば十分なんだから、猟師はできないとさっさと言ってそういう制度つくればいいだけ。
猟師は既得権益でごねるから、そういうのを勝手に作ろうとするとごねるんだよ。
318.
ユーザー
xkAzF
引っ越せばいいのに
319.
ユーザー
dMCb8
>>318
引っ越しババア出現ww
321.
ユーザー
Wsrz1
猟銃なんて持たせず吹き矢だけにすればいい
322.
ユーザー
cBYBq
もう破産だよ
323.
ユーザー
RUcHX
「空に鳥、海に魚、山に獣がおることを、あんたらは感謝しなきゃなんねえ。いなけりゃ、あんたらが俺の獲物さ」
324.
ユーザー
zKHS1
暇してる自衛隊にやらせよう
325.
ユーザー
zKHS1
>>317
年間9000頭ぐらい駆除されてるから数人じゃ足りないやろ
326.
ユーザー
aj3Fl
担保する保険が必要
327.
ユーザー
tHvnp
そんなら公務員がやらかした時も全額個人に請求しろよ
プールの栓忘れも各種手続き忘れも公用車での事故も
1億の工事が汚職で10億になった時も本人に損賠請求という事で
328.
ユーザー
TdQuM
ワロタw
これでますますハンターがいなくなる
よかったね熊ちゃん
329.
ユーザー
IdbsD
>>325
そんな殺してるのかよ…。だったら必要な人数を用意すりゃいいよ。

しかし、そこまでの数が多いのは、森の奥地にわざわざ道路作って踏み込んでるからだよ。釧路の事故だって、もとから人間が踏み込まないから自然が残っていて、クマが多数生息していることは分かっていたのに、そんなとこに踏み込んで餌付けするバカのせいで起きた事故。
つまり、道路利権でチューチューしてる統一自由移民党が元凶。
330.
ユーザー
tHvnp
>>329
その必要な人数を用意できなくなっている昨今
道路利権でチューチューも困るけど、地方が干からびているのもね
331.
ユーザー
SUrPx
>>187
いや、違うぞ
まだ、判決出てないし、自治体の責任は否定しているのに
ハンターに裁判を始めている
話がズレている
332.
ユーザー
wHcIy
クマもベトコン並みになって来たな
そのうちとてつもないブービートラップを仕掛けて来そう
333.
ユーザー
azZk7
なら町職員で駆除やれよ猟友会に依頼してんじゃねえよボケが。って話になるけど熊の駆除ヨロシクな。公僕逃げるなよ。
334.
ユーザー
IIZLp
これでまた熊駆除する人が減るやん
335.
ユーザー
z22fQ
>>334
誤射して怪我人居るんだから当然だろ、真性アホなのか?
336.
ユーザー
zpwp2
誤射英夫監督作品
338.
ユーザー
BE55w
>>330
だから、公務員として用意すりゃいいだけ。
339.
ユーザー
BE55w
>>333
消防士だって危険な仕事だけど公務員がやってる。しっかり訓練して給料出せばいいだけ。
340.
ユーザー
z5rp0
ハンター資格剥奪をちらつかせ命懸けに数千円の報酬、人数多いとか役所に悪態つかれて更に高額賠償金www
金輪際ボイコットでいいですよ
341.
ユーザー
BE55w
>>340
猟友会はいらんから公務員で準備すりゃいいよ。
だから、できませーんとちゃんと言って、脇からごちゃごちゃ干渉すんな。
342.
ユーザー
2TwLP
小国町にクマ!?
と驚いた熊本県民
343.
ユーザー
IIZLp
>>335
だから誤射したくないから行きませんて断れるじゃん
344.
ユーザー
Mfofw
>>325
人間の住む所にすまないで
熊を殺して食う
アマゾンの原住民たち
345.
ユーザー
klbH6
何もない限界集落なんだから仲良くやれよ
346.
ユーザー
MVq5I
ハンターってけっこう目立つ服着て行動してるのに、なんで誤射するのかなあ、という感じだよな。
そうやって考えると後方支援とはいえ自衛隊員が迷彩服で同行したら撃たれるんじゃないかと心配にもなるよな
347.
ユーザー
tcf8S
>>304
そんなにメリットあるならお前がやれよwww
348.
ユーザー
HYzKN
馬鹿どもが必死に議論してて草
クソどうでも良い裁判
349.
ユーザー
65G1O
おちおちハントも出来ない
350.
ユーザー
yDpEW
被害者もまさかお仲間に請求行くと思わなかったから
三千万と強気に出たんだろうに
351.
ユーザー
vuHqB
ガサドンやめーや
353.
ユーザー
dpXHT
クマ駆除したい奴は自己責任でやりゃええやん
354.
ユーザー
5G5q8
どこの銀河伝説だよ
355.
ユーザー
BE55w
>>347
猟師は基本肉を食うなり売るなりしてることも知らんのか?
事実に噛みついてくるのは頭悪すぎ。

356.
ユーザー
flbus
被害者
↓請求
自治体
↓請求
加害者

の構図だけど自治体通さず加害者被害者だけでやったら?
357.
ユーザー
OiaOk
福島瑞穂『一発だけなら誤射かもしれない』
358.
ユーザー
sg90a
危害を加える意図はないとはいえ事故じゃ仕方ないわな
これを教訓に猟銃保有するなら保険加入を義務付けるとかしないとな
359.
ユーザー
q02tz
>>316
業務命令に従ってという流れで来ているのに個人的行為にすり替えないと反論できないなら黙っとけwww
360.
ユーザー
ueDOc
これ役人が加害者だったら町が払うんやろ
361.
ユーザー
qQ4vV
>>5
有資格者ではあるがプロではないな
362.
ユーザー
Wdb7n
俺の高校の教師も猟銃が趣味で、北海道の山で仲間に射殺されたわ

よくある話
363.
ユーザー
BE55w
>>360
指示監督してないなら責任取らないのは当然。
公務員が仕事に移動のためにタクシー読んでタクシーが事故っても責任取らない。
民間企業が運送会社に運送頼んだら事故っても、その責任は取らない。
364.
ユーザー
L0ll9
確実に取れる役所に請求するのが田舎の礼儀
モンペと同類?
365.
ユーザー
4CSWQ
>>356
クマ駆除、それによる安全確保は自治体の責務。
その手段が協力者による駆除なのに
一番の責任を持つものをこの話から除外したがるとかオマエってくずだよな
366.
ユーザー
T5MDY
クマ1頭 1万円
誤射で罰金 1600万円    誰もやらんわw
367.
ユーザー
rmPr4
クマの出る所に住み続けて
自治体の責任にするニダ
移動の自由がないズラ
368.
ユーザー
IejBn
>>367
何だこの知恵遅れはww
369.
ユーザー
i9veD
>>358
危害を加える意図のない事故を起こしたが保険にしっかりはいってた上級国民のときと、ずいぶん扱いに差があるな
370.
ユーザー
Rzj0M
自衛隊でも一発の誤射で勤務後には葬式状態やからな
371.
ユーザー
UHxU1
>>368
カッペが切れた
早く人間になれるといいなw
372.
ユーザー
IejBn
>>371
池沼の鳴き声ワロタwwww
373.
ユーザー
TduQQ
4,5年前、北海道でマタギ爺がクルマで囲いを突き破って他家の庭に侵入し
その家で飼われていた15歳の愛馬を撃ち殺した事件があったな
銃声を聞いた飼い主が庭に走り出たら
愛馬が額から血を流して立っていたそうで、悪夢にうなされそうな惨劇
あの爺はどんな刑罰を受けたんだろう
至近距離で馬とヒグマを見間違えたなら認知の恐れもあるわけで
猟銃持ちには定期的に認知テストを施さないと怖い
374.
ユーザー
p2YpM
被害者と加害者だけで賠償請求すれば税金もかからず話も早い
375.
ユーザー
X5Kaf
青木みたいなのが出てきたら恐ろしい
376.
ユーザー
aEsnu
被害者が町に請求するのはわかるけど町がハンターに請求するなよって感じ
377.
ユーザー
keS7g
北海道の猟友会は拒否だもんな
378.
ユーザー
g1pSL
1年の殆どを雪に埋れた地の争い事
379.
ユーザー
TduQQ
小国町は人口6000人ちょっとだと
こんな小さな町で仲間を撃って障害持ちにさせて
町からも訴えられたら、もう生きていけないだろ
想像するとゾッとする
380.
ユーザー
DHX15
オレ今金がないんや
オレの足を撃ってくれ
10パーはらう
381.
ユーザー
OwmIE
他のスレ見てて思ったんだが猟友会もCFやりゃいいんじゃね?
見返り品は肉とか毛皮の一部とか
これはオク担っちまうだろうけど仕留めたやつの手足とかアタマとか
資金不足でやり手が増えねえってのもあると思うんよな
ライフルの弾1発1000円ならそれだけでも支援してやりてえよな
382.
ユーザー
Jpq1O
緊張で血管が収縮して詰まったら、救急隊員がヘリから縄梯子で降りて吊り上げてくれるのかいな?
猟師の数に余裕がないと、救急隊員も食われかねない。
383.
ユーザー
cyB5a
クマ1600頭退治したらチャラ
385.
ユーザー
HWjmb
>>379
対面に人居るの知りながら撃ってるのに、実刑付かないのがオカシイぐらいだしな。
386.
ユーザー
KON6q
当たり前。緊急だから無礼講!とか甘え過ぎ。
387.
ユーザー
zmb1v
>>377
町ひとつだけな
なんか話が誇張されて道全体で銃猟拒否みたいになっている
388.
ユーザー
voBNL
>>377
動物殺すのが趣味の人達が我慢できるの?
389.
ユーザー
lOpFI
>>387
https://www.2nn.jp/newsplus/1731541316/
https://www.yomiuri.co.jp/local/hokkaido/news/20250829-OYTNT50328/

多分去年の夏ぐらい
一つの町の前にあったと思う

>>388
そんな事は知らない
390.
ユーザー
lOpFI
趣味としてって事で行政から要請があるなら警察の仕事だったりするしな
391.
ユーザー
Pvzn5
まー 山形伝説だわな
392.
ユーザー
1a5cM
リスクある方法だったようだな、どうしても駆除したかったのかな?クマ逃したら無報酬だしね
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>