このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【東京都】航空燃料「SAF」普及へ 都が使用済み油の回収キャンペーンアーカイブ

1.
ユーザー
???
家庭の食用油などを原料として、二酸化炭素の排出を大幅に削減する航空燃料、「SAF」の普及を進めようと東京都は、都内各地で使用済みの油を回収するキャンペーンを始めました。
「SAF」は家庭の食用油などを原料とした循環型の航空燃料で、従来のジェット燃料と比べて二酸化炭素の排出量を大幅に削減できることから、航空業界の気候変動対策として注目されています。
東京都は、環境に優しいSAFの普及を進めようと家庭から出た使用済みの油を回収するキャンペーンを始めました。
回収の対象となるのはサラダ油など植物性の油でペットボトルなどの蓋の閉まる容器に入れて回収所に持ち込みます。
都によりますと回収された油は、大阪にあるSAFの製造所で精製され羽田空港や関西空港など国内の主要な空港で航空機の燃料として使用されるということです。
キャンペーンは来月末まで行われ、期間中は都庁第一庁舎や一部の区市町村の庁舎、公民館などおよそ80か所で行われます。
つづきはこちら
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250919/k10014926921000.html
93
すべて
|
最新の50件
44.
ユーザー
g7H9e
>>37
ほんとにね
都庁に巣食ってる緑のたぬきはこういうの好きだからな
45.
ユーザー
OgoU2
>>37
航空会社で作る世界的な団体全体の
世界的な数値目標になってるんだよ
46.
ユーザー
OgoU2
国際機関がCO2がー温暖化がーといえば
何でも従っちゃう風潮いい加減やめろ

アメリカなんかこーゆーの自国の利にならないと思えば
すぐ離脱するからね
日本もそーゆー勇気持てよ
47.
ユーザー
2CXKO
回収ってタダなのか
サーチャージ料なくなるってことか
48.
ユーザー
SlIpn
油を固形にして燃やしきった方が総合的に見てエコなんじゃないでしょうか
49.
ユーザー
SlIpn
ペットボトル

① ペットボトルをガソリン車で回収して、その地区の火力発電所で燃やしきる

② ペットボトルをガソリン車で回収して、日本の回収拠点に輸送し圧縮してから
  重油を使って海外に輸送し、そこでエネルギーを使用して再生

どちらがエネルギーを使ってると思いますか。②は、新品のペットボトル何個分で1個を再生していると思いますか

口先だけのエコ詐欺いつまでやる気?
50.
ユーザー
SlIpn
重油から航空燃料を精製する全てのコストと
使用済み油の回収から再生までの全てのコストを比較していうならわかるけど

(アルミニウムのように酸化アルミニウムから精製する方が明確にコストがかかるようなものなら分かりやすい)

リサイクルしたからエコですとか、それちょっと頭が馬鹿すぎるんじゃないでしょうか
51.
ユーザー
SlIpn
ほかにも、二酸化炭素が増えたから温暖化している説とか平気で世間に流布してますが

気温の変化のグラフをみたら、常に気温が上昇してから二酸化炭素濃度が上がっているのですが
これなんですか
誰も説明しないんですが、どうして結果が先に出てから原因があとからついてくるの

小泉進次郎の会話レベルじゃあるまいし、もうちょっと、まともに頭が働く人連れてきてくださいよ
52.
ユーザー
deUvz
>>43
https://www.meti.go.jp/shingikai/energy_environment/aviation_fuel_tf/pdf/005_02_02.pdf

現状経産省が無理やり人手投入して間に合わせている状態
53.
ユーザー
IiwLb
たぶんちゃんと計算したら回収車両が使う軽油や施設や精製や人件費で発生する二酸化炭素排出量を下回れない。
54.
ユーザー
deUvz
>>53
人件費は人件費だからCO2は関係ない
55.
ユーザー
9haIQ
>>54 その寄生虫共を食わす為に増税すんから余計に無駄に石油を燃やして二酸化炭素を大気中に撒くんぢゃんか?

ソイツらに花粉症の原因の木切らせて植林でもさせるかナマポで食わせといたほがマシだよ、駄目なのはそ言うゴミ共に見掛けの良い横文字仕事をさせる所だよ。
56.
ユーザー
rIihz
>>51
もはや世界中の科学者が認めてる話を
何も研究していない素人が
ドヤ顔で、懐疑論を吹聴する
最低でも論文出してからにしてくれ
57.
ユーザー
rIihz
>>53
>>55
石油タンカーは無人で燃料なしで動くのかとw
石油の精製所は無人なのかとw
58.
ユーザー
rIihz
使用済み油を運ぶならどんなに長くても数100キロ
石油を日本に運ぶだけで1万2000キロ

わずかなCO2排出を気にするくせに
石油を運搬するときの膨大なCO2は何も気にしないw
59.
ユーザー
vOLm5
>>57 タンカーはたぶん地球上で一番優れた輸送手段だが、食用油を集積地迄持ってく手間や二酸化炭素排出量なんか計算出来ないし、
んなもんポリオワクチンレベルの詐欺ぢゃねーかよ。
60.
ユーザー
vOLm5
だいたい俺も揚げ物するが今時は油少なめの揚げ焼きで揚げるので食用油をオイルポットにあけて又使っても黒くなんて成る前に減るから足すので
捨てる油なんて出ない、飲食店も普通は足すだけ、少ない油で揚げた方が使用するガスの量は少ないし油も無駄にしないので余程エコで経済的だよ。

態々油を捨てさせて集めるとか無駄な事してないで少ない食用油での調理法でも勧めてろ
61.
ユーザー
on7OX
>>56
ごたくはいい
権威もどうでもいい
科学者がどういってるのかもどうでもいい


気温が上昇してから二酸化炭素濃度が上昇する
これが常に起こっている理由を、科学的に証明してくれ
それだけだ
62.
ユーザー
on7OX
二酸化炭素が増えたから気温が上昇するんだろ?
そう科学者が論文を出しているんだろ?査読も通ったんだろ?

なのになぜ、現実はその逆が起こっている
その証明をしてくれと言ってるんだ
63.
ユーザー
on7OX
恐竜が歩いていた時期も、巨大昆虫が飛び回っていた時代も、氷河期で生物が何度も絶滅をしたときも
でかい火山が噴火して、地球規模の気候変動が起こったときも
気温が変動してから二酸化炭素濃度が変動したとして
なんで直近の気候変動が、ああこれは石油燃やしまくったせいですーとなるのか
頭がおかしいのか

違うというなら、その変動の理由を二酸化炭素の濃度の変化だという証明をして
64.
ユーザー
mYmTT
国内の航空燃料をすべてSAFで賄うには、今の20倍以上も油料理が必要だぞ
65.
ユーザー
3c3wx
たぶん20世紀に入ってからの二酸化炭素増加は人類が化石燃料を燃やした結果でしかも温暖化もしてるんだけども、
人類は化石燃料を使い切る迄使うだろうけど、SDGsや中国や中東の石油政策は石油の使用量を減らす為ではなく金儲けの為だけに、
中国は太陽光パネルやリチウムイオン電池を売りたいだけ、中東は原油価格を上げたい為だけしか考えて居ない、
でないと中国も中東諸国も破綻するから、明日の日銭を稼いでるだけ。

ま二酸化炭素ってのは植物の吸収も有るけど玄武岩が二酸化炭素と水で侵食されて固定化するので恐竜時代よりも二酸化炭素が増える訳ではないし、
だが中国や中東の無駄な石油消費はやめさせた方が良い、なので中東は石油を高く売りたいからアルカイダやゲリラ組織に小遣いをやって中東危機を作ってる。
66.
ユーザー
3c3wx
二酸化炭素が増えても、植物や作物は喜んで巨大化するだけだし、二酸化炭素の影響で地球の緑地が増えてるのはNASAが衛星写真で分析して確認して発表してる。

だから最近は砂漠化詐欺を叫ばなく成っただろ?
67.
ユーザー
on7OX
なんかビルゲイツが温暖化防止のために木を切れとか言ってるらしいな
検索したら出てきた

ビル・ゲイツが北米の森林7000万エーカーを伐採する計画に資金提供
https://note.com/spiderman886/n/n72b485cebe68


めちゃ受けるんですけど、なんだこのキチガイ
老齢になった木が二酸化炭素を吸収しなくなるので、切って新たに植林するサイクルを作ると言うのなら分かるが
森林を切りまくって土に埋めたら二酸化炭素を削減できるんだとさ
その埋めた木、微生物が分解する過程で二酸化炭素が出るのちゃうの?

なにが論文で、科学者が言ってるだ
金を貰って、まったく原因と結果が逆を言って評価されたら、そらよかったねー
68.
ユーザー
on7OX
住友林業は、老齢の木を切って家を建てて、また新たに植林するサイクルをうたっている
だれが木を切りまくって土に埋めたらエコですとか真顔で聞く奴がいるのか
69.
ユーザー
on7OX
渡り鳥が毎年くる湖に、ソーラーパネルを水面に設置して鳥がいられなくしてエコですとか
山の木を切りまくってパネル置いてエコですとか
そのパネルも中国産で、すでにアメリカで30年もたつと、材料の重金属が流れ出し近くのアメリカ産の米に移って
成分検査するとヒ素やらカドミウムがやばいレベルで含まれていることが発覚したり

日本もこの先そうなるのは目に見えている
リサイクル義務にしてないから、収益がだめになったら廃棄もせずに会社潰してトンズラするに決まってる
日本も米も(成分的に危なくて)食えなくなるだろう

エコエコ詐欺は目先のカネにつられた馬鹿が引っかかるもの
70.
ユーザー
on7OX
一時期、家の屋根にパネルを置いて売電とかはやってたけど
パネルが重いから、家の寿命的にも悪いことしか起きない
廃棄にも金がかかる
そのパネルも経年劣化で発電量が落ちていく

目先しかわかんないからこういう事をやって
口から出る言葉は、俺の利益があるからーわが社の利益はー

馬鹿は死ねとしか言いようがない
71.
ユーザー
8pspk
>>55
人間の活動による経済的支出を「人件費」っていうんだぜ
人間の活動によるCO2排出とはまったく定義の違うこと

こういうの小学校で習うことなんだけどなあ
72.
ユーザー
HOSiS
>>62
温室効果ガスは多数あるけど、温暖化の最大の原因は水蒸気で半分以上を占める。こちらの増減が一番効く。
でも水蒸気は人間がコントロールできないから、人間がコントロールできるものをやろうという話。
二酸化炭素はその中で最大の物だから二酸化炭素が注目を浴びてるだけ。
他に温室効果ガスはたくさんあって規制入ってる。エアコンの室外機のフロンとか。
ここら辺理解してないマスゴミとか活動家とか小池とかが入り込んできてSDGSをめちゃくちゃにしてる。
まあ、廃油回収はいいと思うけど。
73.
ユーザー
3c3wx
>>71 おう話が早くて良いね、こんなのに就く連中にまともな給料を払う位ならナマポで食わしといた方が地球の為だぜ。
74.
ユーザー
Er03O
>>59
国産の廃油を1万2000キロも運ぶ事はないからw
海外からの輸送と国産輸送とでは勝負にならないんだよ

遠い外国のサウジアラビアから
日本に石油を運ぶことが効率が悪いCO2の大量排出になる
75.
ユーザー
ceIyX
>>74 小型トラック輸送やそもそも個人が集積地迄使用済み食用油を持ってく輸送コスト(二酸化炭素排出量)はとんでもなくバカ高いと思うがなwww
76.
ユーザー
Er03O
>>69
太陽光の変換効率は
太陽パネルが圧倒的で
植物の100倍の効率で勝負にならない

化石燃料は動植物由来で、もとを辿れば太陽のエネルギー
化石燃料を燃やす量が減るほどCO2排出は劇的に減る

そもそも木々を斬り倒した土地に住んでいながらに
木を切るな大切にしろとかギャグだろw
77.
ユーザー
Er03O
>>75
距離が違いすぎるし

そもそも
石油は国内に入ってからもタンクローリーで運搬している
精製所で精製して、またタンクローリーで運搬している
勝負になってないw
78.
ユーザー
ceIyX
>>77 タンクローリーの輸送コストなんか電線の設置と維持でチャラと言うかマイナスだ、結果として電気自動車はガソリン自動車よりも走行キロ当たりコストが高く成って普及して居ない。

そも問題で最近の調理法では廃棄の食用油なんてほぼ出ない。
79.
ユーザー
Er03O
>>78
電線の送電ロス率は現在5%程度
トラック輸送なんて比較にならないほど効率的な仕組み

さすがにガソリンスタンドに給油するために
車走らせガソリン消費してる時点で気づいてないのかとw

Well to Wheelとおう指標があり
ガソリン車の3倍エネルギー効率が高い

ガソリン車は走行だけでも
70%もの燃料が動力にならず
無駄に燃やしてCO2に変えている
80.
ユーザー
ceIyX
>>79 送電線の設置や維持管理費が抜けてるだろw30%の発電効率で発電しても

発電所内ロスが5%損失
送電ロスが5%損失
交流を直流にして充電する為の変電ロスが5%損失
充電ロスが5%損失
バッテリーから直流で取り出して交流にインバータ変換する為のロスが5%損失
モーター出力が5%損失

発電した電気の三分の一は路面に伝えられない。

対して現在の内燃機関の燃焼効率は40%


目に見え難いロスとかを完全に一体化して算出出来るのが1キロ当たりを円で示す走行距離コストだよw
81.
ユーザー
Er03O
>>80
ガソリンの輸送はタンクローリー
タンクローリーは大量の燃料を消費して走る
送電とは比較にならないほど大幅なロスになる

トランスミッションのロス
今主流のCVTは15%の損失になる

エンジンの効率的も7割が熱とCO2を排出して
大幅なロスになってる
82.
ユーザー
ceIyX
走行距離コストも揮発油税とかを含んでやっとトントン、暫定税率や消費税の二重取りやEV補助金を辞めたらevなんて走行距離コストですらぼろ負けするw
83.
ユーザー
Er03O
>>80
Well-to-Wheel
エネルギーの採掘から精製、輸送を経て、
最終的に車の車輪を駆動するまでの
全過程におけるエネルギーの消費やCO2排出量

Well-to-Wheelでガソリン車やHVは
EVにぼろ負けしてるから
84.
ユーザー
ceIyX
>>81 ガソリン車とevのどちらがエコなのか走行距離コストで自分で計算しろ、そんなのも出来ない程バカなのか?
85.
ユーザー
ceIyX
>>83 嘘まみれの二酸化炭素の付け替えSDGsに意味なんてねーよw金が高いコスト我掛かってるってのは単純に原油を燃やした結果でしかないw
86.
ユーザー
Er03O
>>84
油田からホイール回すまでの
全損失計算したうえで
ガソリン車がぼろ負けしてる

エンジンの時点で、7割のエネルギーを無駄に捨てている
物理的輸送で送電に対抗することは、物理的に不可能

タンクローリーも
7割の燃料無駄に捨てているわけでw
87.
ユーザー
ceIyX
>>86 伝達効率で言うと例え30%効率で発電しても電気は三分の一位は途中で損失してるので20%以下位しか駆動に使えて居ない。

結果として高くしか成らない太陽光や風力発電なんか論外だ。
88.
ユーザー
Er03O
>>87
動力を発電に切り替え電気に変換して
エンジンのエネルギー効率を上げる
HVなんて仕組みがエンジン車にはあるわけでw
89.
ユーザー
Er03O
>>87
太陽光や風力はは燃料代不要だけど

火力のしてもエンジン車にしても
高騰してる化石燃料がいるよね?

効率が求められるのは
そもそも燃料の無駄が即コストになるわけで
90.
ユーザー
Er03O
>>87
太陽光や風力は無人だけど

他の発電では24時間人が職員が張り付いているから
人件費という観点でも効率が悪い
91.
ユーザー
ceIyX
一般的にevの電費は1kwh当たり6.5km是を31円で割ると1km当たり3.769円

対してガソリンは1L当たり20km170円1km当たり8.5円だが

単純にevは元がバッテリー分で100万円高く是を10万キロで割ると1キロ当たり10円のバッテリー代に成るので
13.769円にしか成らずリッター12キロで位で走るガソリン車と同じ位の走行距離コストにしか成って居ない。

何でこんな簡単な計算すら出来ないの?バカなの?
92.
ユーザー
ceIyX
>>88-90 原油を燃やして設備を作った設置維や持費を無視して話に成らん。
93.
ユーザー
ceIyX
まガソリン自動車はねオイル交換とかするけども、そんなもんEVの充電カードの月の料金でお釣り来るわw
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>