このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

下水道管に遮られトンネル掘削中止、大失態の責任は発注者か受注者かアーカイブ

1.
ユーザー
???

誰が確認するのか

青野 昌行 日経クロステック/日経コンストラクション

2025.07.01

事前に把握していなかった下水道管に遮られ、トンネル掘削を途中で中止する前代未聞の事態が京都府宇治市で発生した(資料1)。この大失態の責任を巡り、市は設計者に1億円超の損害賠償を求めて提訴した。

 訴えられたのは関西電力子会社の大手建設コンサルタント会社、ニュージェック(大阪市)だ。埋設物に関する事前の調査が不十分だったとされた。

 一方で同社は、市が自ら管理する市道の地下埋設物について、保有する情報を提供しなかったことが原因だとして、争う姿勢を示している。地下埋設物の資料は市が用意する手はずだったと主張する(資料2)。

https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/ncr/18/00242/062500001/
65
すべて
|
最新の50件
16.
ユーザー
zhTRG
> 一方で同社は、市が自ら管理する市道の地下埋設物について、保有する情報を提供しなかったことが原因
なのに、掘っちゃったってこと?
17.
ユーザー
XosuR
これが日本の本当のクオリティ
これからインフラがらみの問題が一気に噴き出す
八潮の件は開幕の合図だった
18.
ユーザー
GHtWf
正直言ってどうでもいい
19.
ユーザー
ZnqPU
>>1
失~態~ないからね~♪君の重荷は~♪
誰かが背負う 明日がきっとくる~♪
ど~んな~に困難で~♪挫けそうでも~♪
転じる事を 決してやめないで~♪
20.
ユーザー
9CHZb
>>11
かたや大阪のコンサル、かたや宇治の公務員やから
どっちかかどっちもがかすなだけや
21.
ユーザー
XnQcg
役所は893。
22.
ユーザー
QnIoT
下水道管を貫いて隧道を作れば解決
設計図書通りの施工で無問題
23.
ユーザー
QnIoT
実際、下水管は調べれば簡単に分かること
完全に設計側のミス
国家として隠蔽させたい下水管であれば話は別
そんな下水管は聞いたことないけど
24.
ユーザー
rGlsi
記事が途中までしか読めないので、なにがなにやら。
25.
ユーザー
Fa9XL
>>23
これが全て。
地下埋はコンサルが調査するのが常識。
ただ、しっかり照査をしなかった役所はお粗末以外の何者でもない。
26.
ユーザー
3oF5P
これは行政の怠慢だろ
異動異動異動異動異動異動異動でろくに情報も共有されないツケでもあり、
どうせ何かあっても職員本人の責任は追及されないというゴミ体制のツケでもある
27.
ユーザー
OcrmP
まさにお役所仕事ってやつだがな
28.
ユーザー
IRsIn
>>14
ほかには?
29.
ユーザー
v6ALQ
土質調査とか掘削ルートとか事前に入念に調査するはずだが...
30.
ユーザー
yaWZL
>>28
八潮の道路陥没とかがそうだね
31.
ユーザー
Fa9XL
>>26
nttの情報boxとかもあるから、コンサル案件だけどね。
32.
ユーザー
v6ALQ
>>14
本当の地獄はこれからよ。無責任なZ世代がメイン労働者となる頃に、メチャクチャな事故が乱発する。上下水道、電気、ガス、原発...国難レベルだろう
33.
ユーザー
2fzbl
下水道台帳の管理ができてないって意味で市が悪いだろこれ・・・
トンネル全長にわたる試掘までしろってか?w
34.
ユーザー
fDsD7
> 同社は、市が自ら管理する市道の地下埋設物について
> 保有する情報を提供しなかったことが原因

埋設物あるか無いか不確定なまま掘り進めるなよw
35.
ユーザー
NTKBn
ダウンジングが出来ると状況は変わってた
36.
ユーザー
d8kbb
どっちもどっちだろ
埋設物の確認もしない業者
トンネル位置の把握もしない市側www
馴れ合いの公共事業してるからだよ
37.
ユーザー
ylvtv
>>36
だな。コンサルの設計にゴーサイン出して最終決定したのは勿論発注者側だし全ての責任をコンサル側に出すのは無理がある。てか役所に委託受けて常駐してる形態が役所側に専門知識ないアホしかいないのも問題なんだよな
38.
ユーザー
cI9tQ
水道管の位置は市が情報を渡さないと分からないだろ
39.
ユーザー
iaeJN
>>32
依頼側もだぞ
もはや地獄だろ
40.
ユーザー
iaeJN
この下を掘ればどうなるものか
危ぶむなかれ危ぶめば利益なし
迷わず掘れよ 掘ればわかるさ
41.
ユーザー
M93kW
自治体がよく公表してる街の下水道管マップに不記載だったのかな
42.
ユーザー
ejBSo
>>41
ざっくりいうとそんな感じじゃね。
実際には、廃止されてそのまま埋まった管とか、位置のズレとかはあるからああいうの(とそれの元ネタになる台帳というかデータベ-ス)も100%当てにしちゃいけないって認識はあるんだろうけど、今回は特に酷かったと。
43.
ユーザー
cFh8A
保有する情報を提供しなかったことが原因だと
貰ってないなら請求すればいいだけなのにもしかして請求してなかったのか?
44.
ユーザー
ejBSo
>>43
わからん。
請求したときのパラメーターが悪かったから情報がうまく引き出せなかったのかも知れないし、そもそも市の下水道側が管の情報じたいを正確に把握してなかったのかも知れないし・・・
45.
ユーザー
UcAgb
お互いに仕事を投げ合った結果だろうね
46.
ユーザー
ejBSo
まさかというかもしかしたらだけど、
WEBで公開されてる下水道マップみたら管があるのがわかるのに、文書での回答では管なしで返ってきた(要は文書での回答内容が間違い)ってパターンなのか・・・?
47.
ユーザー
ejBSo
>>46
この場合、昔だったら(下水道マップのWEB公開がなくて)文書回答が全てだったからある意味責任の所在がはっきりしてたんだけどなぁ・・・
48.
ユーザー
sHWFg
市役所がでてくるなら住民権!
住民権!住民権!

住民権は市役所を応援します
49.
ユーザー
sHWFg
トンネルを掘って埋め直す。いいねー
50.
ユーザー
jVA6D
こまきゃーことはいいの、埋蔵金にあたったたけや
51.
ユーザー
1NXLy
ニュージェック側に、埋没物に関する市とのやり取りが残ってるかが
争点やろな
その内容次第では市側の旗色が悪そう
52.
ユーザー
O2Yby
そもそも工事する前に
業者が電気、ガス、水道、下水の
地下埋設物調査(協議)を申請して
埋設物が無いか下調べする必要がある
53.
ユーザー
ejBSo
>>52
だよね。
だからそれについては「支障なし」で回答来てたんだろなと。
54.
ユーザー
ejBSo
でもさ、公式回答を疑えって、酷くね?
しかも大ガスとかじゃなくて別のセクションとはいえ自分のところの回答で・・・
55.
ユーザー
Vb71l
>>39
依頼側がヤバいよ。依頼側だから余計そう思う。
成果物とか見ないし
56.
ユーザー
mmnWV
調べが足りない発注側の問題じゃね?
57.
ユーザー
O2Yby
>>53
回答もなにも
資料を貰うはずだった云々だから
そもそも埋設物を調べてない

なぜ進めた?
58.
ユーザー
O2Yby
>>56
調べるのは
工事業者だから
59.
ユーザー
iusem
官営企業だから痛くも痒くもないやろ
60.
ユーザー
mmnWV
>58
自治体発注で地下の状態を把握できるのも自治体だし
資料提供して、実地で差分調査とかな流れじゃね?
61.
ユーザー
qBYJT
お互い確認してない時点でアホみたいやな
62.
ユーザー
ylvtv
>>58
いやいや。その場所にトンネル掘る設計して発注したのは役所とコンサルなので歩道の整備とか小規模工事と同じ訳じゃない。だから受注者側の話は出てきてない訳で
63.
ユーザー
ylvtv
>>58
すでに受注者側(施工業者)にはそこまでの金額支払ってるし役所かコンサルかの責任の擦り付け合いで内輪揉めしてるだけ
64.
ユーザー
YjiB3
>>12
役所が精査する能力があるならコンサル会社はこんなミス起こさん
日本の技術力がそもそもないんだよ
65.
ユーザー
O2Yby
>>63
金を貰っていながら
工事に必須の調査をしなかったわけで

契約書に書いてないなら
一般的に工事業者やコンサルが
調べる事だからな

このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>