このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
540
1124.9
5401124.9
ニュース速報+720856.1
720856.1
ニュース速報+732748.7
732748.7
ニュース速報+963657.1
963657.1
ニュース速報+828562.2
828562.2
ニュース速報+245506.6
245506.6
ニュース速報+722394.5
722394.5
ニュース速報+291377.3
291377.3
ニュース速報+174369.7
174369.7
ニュース速報+203364.9
203364.9もっと見る
中居の弁護団は、第三者委員会に送達した資料開示と釈明を求める文書の中で、報告書の問題点を列挙。特に、WHO（世界保健機関）の定義を持ち出しながら、中居を“性暴力者”と認定したことに強い拒否感を示した。
「弁護団は、第三者委員会は『日本語の有する“性暴力”という言葉の凶暴な響きやイメージに留意せず、漠然と使用した』と指摘しました。さらに、中居さんから詳細な聞き取りを行い、関連資料も精査してきた結果、一般的に想起される“暴力的または強制的な性的行為”の実態は確認されなかったと、あの日、密室で起きた出来事の内容に踏み込んだのです」（全国紙社会部記者）
騒動後、旧知の知人に「やれることはやった。こんなはずじゃなかった……」と漏らしていたという中居。彼にはどうしても受け入れられない点があった
続きはこちらです
https://j7p.jp/140999
その目的を果たすには批判を中居に集中させるのが効果的
批判する時間もエネルギーも有限なので批判が中居に向けば向くほどフジへの批判は減る
フジは被害者だなんて人すら出てくる
委員会はその使命達成に向けて頑張ったのは間違いない
中居が誤解され誹謗中傷が殺到しようが、それは誤解し誹謗中傷した人が悪いと言い逃れも出来る
酷い話だ
双方が守秘義務解除に前向きだったんだから合意してもらってから聞くのは出来た
そこは調査対象外と言ったから合意に至らなくなったのを忘れてるよ
>行為の内容も強制力の程度も密室での2人にしか分からないのに
中居は女性を招き入れるために明確に嘘をついていたし、復元メールの調査からも具体性のある行為態様は一定の確認をされてる。また、被害者が自殺未遂するなど、被害は重大性が異なる。ハラスメントと性暴力は、そこらへんで差がついたんじゃないかな。
それが行きつく先は、噂が立っただけで何でもかんでもパージされるディストピアだわな
守秘義務範囲内も調査対象とした上で解除を促し、その上で「報告書に書かない」としてヒアリングを行うという話ね。了解しました。
「他の人も誘ったけど来れなくなった＝女性を騙して誘い込んだ」は無理があるな
相手が嫌なら断りやすいように気を使った方便だと取れる内容だし
しかもその後「中居宅で2人きりの飲食になる」と最重要点は伝えてるうえに
相手にお伺いまでたててるんだから
このメール内容を“業務の延長上”と判断した第三者委員会がおかしいんだよね
フツーに男が女自宅に誘ってるナンパメールじゃんw
「他の人も来るから」で了解をとっておいて実は誘っておらず、被害者の当日の予定が空いているという事を確定した状態で「皆からドタキャンされた」だからなぁ。
しかもフジ編成部の企業文化として「ノリが悪いのはダメだ」的な風潮を作ってたようだし、立場の弱い20代の若者が「断れない」と思い込んだのは無理ないと思うけど？
これがプロデューサーの紹介や前段取りナシで中居が個人的に誘ったのなら「個人間のナンパだ嫌なら断れよ」と言えなくもないが、「立場の強い職場上位者の肝入り」とつくと、とたんにタダのナンパじゃなくなるわけでね。
問題視されてるのはそこだろ。でなきゃ「中居個人の女性問題」で終わってるよ。
その通り
そして騙して呼び出した事、断り難い関係を利用して自宅に2人っきりの状況を作ったことが重大な人権侵害なのかどうか
自殺未遂は事実だけど交際スタートと思って喜んで応じたのにアッサリ振られた、自分には魅力が無いと言われた様に感じて絶望しての自殺だとするならワンナイトで捨てた事を含めて重大な人権侵害になるのかどうか
だから当日のやり取りを調べるのは都合が悪かった、なんて勘繰る事も可能
プロメテウスの火みたいなもんだよ。
火は人類には制御できない、やがて人類を亡ぼす、そう考えた人もあれば、なんとかして火を人類の発展に役立てようと考えた人もいる。正解のない、元々の人間性に依るものだろうから、ただただ恐れるだけの人の気持ちも否定しない。
>しかもその後「中居宅で2人きりの飲食になる」と最重要点は伝えてるうえに
相手にお伺いまでたててるんだから
最重要点は「サシ飲み」かどうかではなくて、業務に直結した「接待飲み」かどうかだよ。他のメンバーも来るかのように装い、心理を悪用したことに、「女性を騙して誘い込んだ」という評価は相当だと思うね。
「他の人も来るから」→「私室で2人きり」になった時点で自称被害者X子が断る事も出来た流れだし
「１人でおれの私室に来い
、来なかったらどうなるかわかるだろ」的な
強制力があるメール内容とは到底思えないんだが？
それに“飲み会断ると仕事に影響がでる”って主張してる割りに翌日あたりに
“被害にあったと自分から上司に訴えた（X子本人談）”訳で
この点も仕事に影響する発言と矛盾してるんだよね
飲み会断っただけで仕事に影響でる社風でタレントに襲われたとか上司に言えるか？
その時点で警察にも行ってない（第三者視点の明確な証拠がない）んだぞ
X子の証言や行動だけみるとフジテレビは「タレントからの飲み会を断ると仕事に影響するけど
タレントからの性被害を訴えるのはかまわない会社」って事になっちゃうんだよね
実際X子が性被害？を訴えた後も番組にアナウンサーとしてフツーに出てるんだw
>「私室で2人きり」になった時点で自称被害者X子が断る事も出来た流れだし
普通の会社はそうだろうけど、これはあくまで「フジの社風」を前提とした調査なんだよね。圧倒的に権力格差のある人間（中居・幹部N氏）から「どう？」と言われたら、下の人間は簡単にはNOと言えない社風がそこにあった。この場合には一種の「強制」と判定されても差し支えない。
>飲み会断っただけで仕事に影響でる社風でタレントに襲われたとか上司に言えるか？
仕事への影響と性加害者への処罰感情を天秤にかけた際、後者が勝つってのは普通じゃないかな。事の重大性が違うからね。
そもそも社長の話だと「6月初旬に女性の変化に気付いた社員が声をかけ話を聞いたところ、極めてセンシティブな問題だった」という流れなので、自ら積極的に被害申告したわけではなく、異変を感づかれなければそこで被害を上司に訴えることはなかったかもしれない。
>実際X子が性被害？を訴えた後も番組にアナウンサーとしてフツーに出てるんだw
社内で話が大きくなったから、逆に干すことが難しくなったんでしょ。
> 結果的に相手がどれだけのダメージを受けたかは、反則行為の「重大性」を測るバロメーターのひとつにはなるよね。同じ傷害罪でも与えた「被害」によって量刑は異なるわけで、そこは無視できないね。
自殺未遂がバロメーター？
ならないよ、そんなもんw 子供なんて、親への当てつけで自殺するのが現実だ
障害罪と傷害致死罪との関係とは全然違う
> その通りで、内情（ウソや行為態様）が分からない内からソープを「重大な人権侵害」と言っても「意味がない」。
いや、売春は歴史上、最も古くからある職業で、基本は経済的理由だ
だから対価を得る目的の性行為を例外なく性暴力だと否定したのがWHO定義だよ
内情ではなく対価のやり取りの有無で判断してる
それと特殊な要因をごっちゃにするのは知的じゃないな
>他方、中居にはウソがあり、行為態様の面からも「重大な人権侵害」と判定された。
どんな行為か分かってないのに行為態様の面から云々したとは、あまりに不合理だね
> >経済力も含むんだろう
> ブランド物や海外旅行のお金欲しさで、手っ取り早く風俗に勤める女性は性暴力の被害者なのかな？
勘違いしてないか？
当方はWHO定義批判の立場だ
その定義からすれば、論理的におかしな問題が生じると言っている
> ひっくり返すもなにも、最初から君とは前提が違うからなあ。
いや、そもそも初めから当方は前提を明示している
それに異議も提示せず、あなたは意見を述べてきた以上、やはり「卓袱台返し」以外の何ものでもないさ
それがWHO定義では全くわからない
だから曖昧だし、そんな曖昧な定義を採用した第三者委員会は非難されるべき
密室での出来事こそが守秘義務の範囲なのに解除させて何を聞くつもりだったのか？
聞きました、中居には断られましたという体裁が欲しかった？
ちょっと訂正
> 双方に解除要請をしたけれど中居には断られましたという体裁が欲しかった？
いや、>>460は性暴力でしょうよ。
「性暴力（せいぼうりょく）とは、被害者との関係の如何を問わず、暴力または強制を伴った性行動や人身売買を行ったり、それらを行おうとしたりする行為を指す」
とあるんだから。
本人が借金抱えて自分の意思で風俗に沈んだならともかく、「返済のために風俗行け」と強制したり「風俗行く手もあるぞ」と示唆したりするのは「性を売買させる行為」。
WHO持ち出さなくても日本の現行法でアウトですわ。
委員会がとんなつもりであれ、その密室での出来事について被害者側にさらなる守秘義務を科すよう委員会に提案しているあたり「よっぽどマズい事したんだろうな」とは思うけどねw
そのフジテレビ役員の発言をX子本人が「私から被害申告した」って否定してたけど？
わざわざ（本人談）って入れてるのに日本語読めないのかw
「タレントからの飲み会を断っただけで仕事に影響でる社風の会社で
安易に上司に相談するか？」って話をしてるのに
長文でお前のお気持ち表明されても困るんですがw
資産家令嬢は低収入のイケメンにプロポーズされても信じちゃダメだよ
結婚して贅沢三昧した挙句に金が尽きたら性暴力による離婚申請、慰謝料請求と財産分与が待っているかもしれないからね
>障害罪と傷害致死罪との関係とは全然違う
んっと、どのように違うのかな？
>どんな行為か分かってないのに行為態様の面から云々したとは
復元メール等からどんな行為態様かの具体的に判断はできた、との説明。
>性暴力だと否定したのがWHO定義だよ
こちらは売春が性暴力ではないとは言っていないよ。
同じく性暴力であっても、中居の件とは「重大性」が異なるという見方。
そりゃフジテレビは一部上場の大企業。
コンプライアンス部も社内にある立派な会社。ということになっていた。
「飲み会断るのはダメでも、いくらなんでもさすがにこれはアウトでしょ。対処してよ」
と思ったからって不思議とは思わんね。
>だから曖昧だし
曖昧なのに「侵害者は行為者以外にない」と言いきるのはどうなんだろうね。
>X子本人が「私から被害申告した」って否定してたけど？
おや、X子が語ってることは真実という見方なんだね。意外。
本人談がある一方で社長談もあるわけで、後者の場合は「異変を感づかれなければそこで被害を上司に訴えることはなかったかもしれない」という推測が成立する。
>「タレントからの飲み会を断っただけで仕事に影響でる社風の会社で
>安易に上司に相談するか？」って話をしてるのに
そこにも回答してるよね。
「仕事への影響」と「性加害者への処罰感情」を天秤にかけた際、後者が勝つのは普通じゃないかな？
フジテレビに対処してもらったからフジテレビ産業医の診察受けたんだろ
そこで「警察に行った方がいい」ってアドバイス貰ってるのに無視したのはX子本人の意思だよねw
フジテレビ役員によると当時「大事にしたくないとの本人の意向があった」みたいだし
本人の意向に従ったら“なんの対処もされなかった”って後だして騒がれて
莫大な利益損失だしてんだからフジテレビもいい迷惑だよなw
本人談を採用したから（本人談）ってつけたのに日本語が読めなくて
フジテレビ社長の話を持ち出して反論してくる低能馬鹿がいるんだってだけですがw
あとお前がX子の事をタレントの飲み会断ってペナルティーある会社でも被害訴えたら
本人証言だけで証拠もないのにまともに対処されると考えてる馬鹿女だと
思ってるのだけは理解したわw
パワハラ相談申告で本人が「調査は望まない」と述べたら？
https://www.nec-nexs.com/sl/jinji-soumu/consultation/tachibana/29.html
「結論として、この種のケースにおいて企業がとるべき対応は「説得」です。調査強行でも事案放置でもない第3の道、本人を説得して了解を得た上で調査を開始するという手段を講じるべきです。
中略
パワハラは相談者本人だけの問題ではありません。その部署に所属する他の社員に対してもパワハラ言動が向く危険があります。さらに、パワハラ上司が別の部署に異動すれば、今度は異動先の社員たちが被害者になりかねません。」
コンプライアンス室までちゃんと話が通っていればこういう対処になったと思うよ。
まさかフジテレビのような大企業のコンプライアンス室がこの程度の事をわからないとは思わない。
それを社長室で止めて隠蔽を指示してしまったのはフジテレビの失態だね。
>本人談を採用したから（本人談）ってつけたのに
君はどうあれ、こちらは本人談しか採用しないわけではないので、あしからず。
>被害訴えたら本人証言だけで証拠もないのにまともに対処されると考えてる
まともかどうかはともかく、さすがに「性暴力の告発」となれば従来のセクハラ・パワハラ事案のように「黙殺」とは行かないだろうとの期待はあってもおかしくないね。
>〜思ってるのだけは理解したわw
そういうレッテルを貼らないとこちらへの対抗手段がないのは理解したよ。
中居くんは道具を使ったんだぜ
そんなの「大事にしたらどうなるか分かってるんだろうな、という社内の圧力があった」と言われて、否定できるエビデンス用意できてないとコンプラに負ける。
他の大手企業はもう二十年くらいそういう対策取ってきたのに、フジテレビが前時代的で何の備えも無かったのは事実。
被害者の言い分(圧力があった)の証拠は要らないの？
> >障害罪と傷害致死罪との関係とは全然違う
> んっと、どのように違うのかな？
刑法205条 身体を傷害し、よって人を死亡させた者は、3年以上の有期懲役に処する。
この「よって」は因果関係を指す。エッチされて自殺したら傷害致死なんて、聞いたことがないな
あるなら判例を教えていただきたい
> 復元メール等からどんな行為態様かの具体的に判断はできた、との説明。
中居が説明しようとしたら、話を拒否されたとか
当時者の証言を聞かない調査という的で、信用が置けない
> 同じく性暴力であっても、中居の件とは「重大性」が異なるという見方。
だ、か、ら、どのように「重大性」とやらが異なるのかが分からないんだよなw
> 曖昧なのに「侵害者は行為者以外にない」と言いきるのはどうなんだろうね。
定義を踏まえれば、論理的に行為者が侵害者であることは確実
しかし、原因を作った者をどう捉えるべきかは、何一つわからない
違うかな？
トラブルの１ヶ月後に自傷行為と栄養失調で入院
一月悩んだんだね。
だから何？
>この「よって」は因果関係を指す。
そう、「因果関係（結果）」によって罪状は違ってくるんだよね。自分が言いたかったのはそこ。同じような行為をしても、結果的にPTSDを発症させた場合、監禁罪が監禁致傷罪に、又強姦罪が強姦致傷罪に、罪状がアップグレードされることもある。そんなの今更言わなくても知ってるよね。
中居はすなわち
＝＝＝
性暴力を実行し、それによって自殺未遂に至るほどの重篤な「PTSD（鬱、摂食障害）」を発症させた者。
＝＝＝＝
に該当するわけで、ただ単に「性暴力をしただけの人」ではない。
依って、ただの買春行為（重篤な結果を伴わない性暴力）とは扱いが違っても当然。
>あるなら判例を教えていただきたい
自分は「因果関係」の話をしたかっただけで、傷害致死そのものの話をしたいわけではないよ。もともと彼女は死んでいないんだから、本件を直接的に「傷害致死」に擬えても意味ない。
>中居が説明しようとしたら、話を拒否されたとか
拒否というか、ただ「直接の調査対象ではない」と伝えられただけだけどね。
例えば被疑者黙秘の事件でも間接証拠から犯行状況が推認されて起訴に至ることはあるわけで、本人証言がそこまで重要とも思わない。
第一、中居は女性側の守秘義務解除要請を「拒否」していたわけだから、仮に「そこも直接の調査対象です」と伝えられたところで、直接双方から行為態様が説明されることは無かった。
証言しないのは予定の行動であり、中居もそこは理解の上なのに、それで「証言なしでの判定は信用が置けない」と言ってもね。
「どう捉えるべきかは、何一つわからない」のに「侵害者は行為者以外にない」と言い切るのはどうなんだろうね。
「行為者以外でもありうるけど、確定的なのは行為者である」という表現が正しいんじゃないかな。
> 第一、中居は女性側の守秘義務解除要請を「拒否」していたわけだから、仮に「そこも直接の調査対象です」と伝えられたところで、直接双方から行為態様が説明されることは無かった。
説明される事は無かったかもしれない、ならともかく断定するとは勇敢だね
若手議員に囲まれて寿司喰っる写真出てるじゃん
どこが悩んでんだよw
急性ストレス障害の初期は、たまにフラッシュバックが来るくらいで
日常生活に支障はないぞ。
むしろ、いつもよりちょっと元気なくらいだ。
ところが、この後1ヶ月近く、フラッシュバックの頻度が高くなり、あっという間に日常生活が送れなくなる。
そこでPTSDの診断になる。
楽しそうに写る寿司屋の画像なんて急性ストレス障害の教科書通りの典型だよ。
え？
お前悩んでる時24時間ずっと悩んでる顔してんの？
表面繕うとかできないわけ？
ああやはりその辺かぁ。
面白半分に色々やったんじゃ無いか？ww
他の元メンバー達はいい迷惑だろうな
鳥類も哺乳類も、途中から両陣営に片足ずつ突っ込んでくる蝙蝠にはもう興味ないだろ。
そもそも痴情の縺れだったら当日他の人がドタキャンなんて嘘つく必要ないんだよな。あれ認めた時点でアウト。
大丈夫、とっくに崩壊してて出しにくくなってたし、ジャニーズ事務所自体、葬られようとしてるから。