このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【神奈川県平塚市】1歳園児死亡で無罪確定 横浜地検が控訴断念アーカイブ

37
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
9Qkw0
じゃあ誰が
3.
ユーザー
v0S0I
この頃検察は可笑しいね
4.
ユーザー
0Qxq6
なんだったのこれ?
5.
ユーザー
8Y0lc
医師なのに医学的根拠ないとか、
どうなってんだ?
6.
ユーザー
0Qxq6
麻生かな?
7.
ユーザー
xj6mA
じゃあ何で頭の骨折れてたの?
8.
ユーザー
0wfF2
また冤罪を生むところだったのか
9.
ユーザー
o8fzj
神奈川県警 「自殺やな」
10.
ユーザー
i7ozZ
ひらぱー、て平塚だろうに
11.
ユーザー
bXtla
> 頭蓋骨骨折と外傷性くも膜下出血

人為的じゃないなら保育園内で何が原因でそうなるんだよ
12.
ユーザー
mAZdw
傷害致死じゃなくて過失致死って事なのかな
13.
ユーザー
Dg7gV
ちょっと冷たいだけで生きてますよ
14.
ユーザー
JTRhx
証拠がなかっただけ
15.
ユーザー
ANGur
>>1
まぁ、ドンファン妻ですら無罪にするのが、この国の司法制度だからなぁ
16.
ユーザー
yKcTo
保育士が何かしたことが原因とすることは証拠皆無で困難
17.
ユーザー
ANGur
>>16
●密室に子供と保育士が入りました

●10分後に密室を空けたら、子供が床に叩きつけられた感じで死んでました

●誰も殺害現場を見てないので、殺害を否認した保育士が無罪になります

コレが日本の司法制度
18.
ユーザー
xur09
この裁判、裁判員裁判なんですね
なんともスッキリしない結果です

事件発生日:2017年4月27日
被告:保育士(女性、現在49歳)
罪状:傷害致死罪
求刑:懲役10年
判決:無罪 横浜地裁(裁判長 奥山豪)1月16日
検察側控訴期限:1月30日

判決理由
・頭蓋骨骨折やくも膜下出血を死因と確定できない
・受傷時期を特定できる証拠も見当たらない
・けがは死亡の12時間以上前に生じた可能性がある
・被告と一緒にいた時間に受傷したと確定できない
・被告を犯人として有罪とする根拠はない
以上により被告人に無罪を言い渡すほかない

横浜地検(塩沢健一 次席検事)は控訴断念

平塚の保育園で1歳児死亡 元保育士の被告に無罪判決 地裁「死因確定できず、有罪とする根拠はない」(カナロコ by 神奈川新聞社)

https://nordot.app/1252530896852239246?c=899922300288598016
19.
ユーザー
xur09
ぜひお読みください

【こども家庭庁】
平塚市内の認可保育所における 乳幼児死亡事案に関する検証報告書(pdf)

https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/70508b4b-d335-4300-9f77-8e831f7c031f/1b9f4bcf/20230620_policies_child-safety_effort_kensho_20.pdf
20.
ユーザー
vfsWh
>>17
シュレディンガーの実験か?
21.
ユーザー
xur09
>>19 のpdf文書ですが、第二章と第三章を読んでください
そんなに長いものでもありません
この事件に対するより精緻な見方の補助になります
22.
ユーザー
llIej
バレなきゃ犯罪じゃないんですよ
23.
ユーザー
9HWZH
嘘ついてるのは誰だろねー
子供殺してのうのうと生きようとしてるゴミクズは
24.
ユーザー
gMFCh
>>18
ドンファン妻を無罪にしちゃう日本の司法では、犯人が『私やってません』と言ったら有罪に出来ない

だって『疑わしきは罰せず!』だからなw

マジで加害者天国

気をつけて殺せば有罪になることはないよ
そもそも、最近は検察もすぐに諦めちゃうから、証拠不十分であっさり不起訴になる
25.
ユーザー
gMFCh
https://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/common/200134606.pdf

これを見たら、いつも泣いて寝付いてくれない女児をキレた保育園の奴が殴り殺したとしか見えないね

もし、打撲が高いところから落ちて生じたものなら、
最初から
『床に落ちて死亡、保育園の管理体制が問われる』
みたいなニュースになるだろ
26.
ユーザー
5xmEu
>>24
これもドンファンも裁判員裁判だろ?
判決が間違ってると思うならそれは市井の一般人の感覚はやはり無駄だって事だよ
27.
ユーザー
gMFCh
>>26
裁判員制度は裁判官3人と裁判員6人の計9人の過半数で評決

6人のうち二人が裁判官に説得されれば裁判官側の勝ち

裁判官が『証拠が足りない!』と言いはれば、
頭の弱い爺婆は簡単にいいなりになるだろうしね
28.
ユーザー
xMkDv
子供の頭骨骨折やくも膜下出血がいつどのようにして
出来したのかが確定できなかったのは残念だ
今回刑事での判決は確定したが彼女は一生疑惑の人だ
これで釣り合いは取れているのかも知れない
法の制度的運用や裁判の進行についても最善ではない
かも知れないが問題ないと考える
29.
ユーザー
xMkDv
以下は >>19 の文書より抜粋

1 本児の情報
(1)年齢 1歳1か月
(2)性別 女
(3)本児の状況
本児は在胎23週1日の早産児(出生時体重546グラム)であり、出生3日目には頭部に脳内出血が確認された。生後5か月までは新生児集中治療管理室(NICU)、新生児回復室(GCU)に入院していた。 その後は、生後6か月で首が据わり、生後8か月の体重は5,440グラムであった。 事案発生時は、本児は座位が取れず、寝返りはできるが戻ることができない状況であった。また、適宜、医療機関の発達外来を受診していた。なお、事案発生当時(平成29年4月25日時点)の身長は70.0センチメートルであり、体重は6,875グラムであった。
(4)園での状況
本児は、平成29年2月1日に入所し、事案発生時には1歳児であり、平成29年4月のクラス編成時に1歳児クラスに所属するはずであったが、発育状況から0歳児クラスで保育しており、保育時は本児に対し職員1人で対応していた。
30.
ユーザー
Xt77D
殺人が合法のアホ国家
31.
ユーザー
xMkDv
>>18 裁判で事実として確定できなかった死亡主因
・受傷時期を特定できる証拠も見当たらない
・けがは死亡の12時間以上前に生じた可能性がある
・被告と一緒にいた時間に受傷したと確定できない

>>19 の文書によれば子供は事案当日直前の5日間
登園していない事実がある

検察の立件過程で調べの重点が被告に片寄っていた
きらいが否定できない
32.
ユーザー
xMkDv
くも膜下出血は先天性の内出血との関わりがあった可能性
があり自然に生起したとも考えられる
しかし頭蓋骨の骨折については事故によるものなのか人為
によるものなのか、そしていつ受傷したのかが十分追求で
きていなかった
そしてこれらと死亡との直接的連関を見出だせなかった……
33.
ユーザー
AbuGn
これ保育園関係者が関わってないと起こり得ない現象だけど医者が無能なのか裁判員がクソなのかどっち
34.
ユーザー
IHcEx
検察は無理をしなかった
論理的に事案を再構築しようとしたが、どうしても
埋められないほころびは残された
それを無理をして事件として組み立てようとはしな
かった冷静な態度が検察にあったのではないだろうか

ただ受傷が園で起きたのではなかったかもしれない
可能性についての追求ができていないのは落ち度と
して数えられるかもしれない
35.
ユーザー
JxrVT
無罪出たのにオマエラなんで疾しい考察や妄想ばかりしてんの?
無罪の人を吊し上げるのは「犯罪」だろ?w
プリウスミサイルの時は散々そういう他人を愚弄してたじゃねーかよ?ん?www
36.
ユーザー
bpnLs
そらこんなもん犯罪として容認したら躾もできないバカ親を増長させてさらに保育士やるやつも激減するからな
37.
ユーザー
IHcEx
頭悪そうなのが二匹も来たから去るわ
スレ落としてください
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>