このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
288
2865.4
2882865.4
ニュース速報+941001.6
941001.6
ニュース速報+231780
231780
ニュース速報+350707.2
350707.2ニュース速報+234598.3
234598.3
ニュース速報+857523.8
857523.8
ニュース速報+404516.8
404516.8
ニュース速報+221474.1
221474.1
ニュース速報+83441.3
83441.3
ニュース速報+205433.6
205433.6もっと見る
2025/1/16 07:00
https://www.sankei.com/article/20250116-DLIEHAGAQVP65K23DLQR5DNS5U/
判決によると、この小学校では午後3時から2時間、愛好会にグラウンドの使用を許可。令和元年11月の午後2時40分ごろ、会員は児童約300人が整列中のグラウンドを横切ろうとし、じゃれ合っていた児童2人のうち1人と接触、転倒して足を骨折した。
愛好会の間では、グラウンドの端を通行し、学校運営の邪魔にならないようにすることが共通の認識となっていた。
会員側は学校の安全配慮義務違反も訴えたが、学校は愛好会に対して許可時間前に立ち入らないよう繰り返し注意していた上、共通認識に反して小学生の集団の間を通過しようとする会員の行動を予見するのは困難だったとして退けた。
言うだけ言うが行動が伴ってない奴等に貸す事は無い
もちろん少年野球やサッカー、あとスケボー等も同じだが
おっしゃる通り
抗議もしてるしもう面倒
まさに老害
>725万円の損害賠償
725円の間違いかな？
平時は子どものスポーツ優先でいいと思う。ゴルフやスケボーなんかは専用施設に行けば良い。大人なら尚更
当たり屋じゃん。
当たり屋じゃんｗ
あくまでも条件付きの「好意」で貸してやってんのに
ジジイが約束違反してんだから
何があっても自己責任でしょ
このジジイのせいで今後は借りられないだろうねw
学校は保護者から貸し出し反対の署名でもとって
突きつけてやれ
なんかわからんが子供の勝ちでいいよ
子供にトラウマ残らなきゃいいけど
ボールを打つ音がうるさい
やってる高齢者の声がデカくて五月蝿い
迷惑だ止めてほしい
それ以外の場所でやるの見たことないんやが
近くに無ければ乗り合わせてちゃんとした施設に行ってやってるだろ？
約束を破ったのは立ち入ったこのばーさんだけど
結果として怪我をさせた、ということなら小学生二人に責任が生じるのか
桑原桑原
最近は「犬の散歩禁止」も狙ってるらしい
>会員は許可された時間前に校内に入った上、グラウンドの端ではなく、あえて下校のために集合していた小学生の列を貫くように通過した
これ、小学生側が金をもらう話じゃね？
なんで、ゴミカス老害に22万円も払う必要有るの？
マジで、ツカマロ市って、教育も行政も司法も腐ってんのな
7月25日、大津地裁がくだした民事裁判での判決に注目が集まっている。「毎日新聞」が報じた内容によると、発端は2019年11月。【写真あり】小学校入学式に現われた「大物芸能人カップル」 滋賀県草津市内の小学校のグラウンドで、集団下校指導を受けていた際に、追いかけっこをしていた当時小学6年生の男子児童2人とぶつかり、転倒した80代女性が太ももの骨を骨折する怪我を負った。 女性は下校後におこなわれる、グラウンドゴルフ愛好会の活動に参加するために来校していたという。 社会部記者はこう解説する。「判決がくだされたのは、怪我をした80代女性が男子児童2人と草津市に約725万円の損害賠償請求した民事訴訟についてです。 地裁は男子児童らの不法行為責任を認定する一方で、女性の過失も認めました。グラウンドの中央を歩く行為は女性にも責任があるとされ、賠償額の6割を過失相殺されました。 判決では『教員や校長らは女性の進路など当時の状況を把握していなかった』として過失を認めず、草津市への請求は棄却。周囲に対する注意義務を怠った男子児童2人に約88万円の賠償を命じました」 ただ、この訴訟の発端となったのが男子児童たちが通う小学生のグラウンドだったことから、判決に対して、賛否両論の大議論が起きている。《学校のグラウンドでも気を遣って遊ばなくてはいけない世の中ってどうなの？》《低学年だったら厳し過ぎるけど、6年生なら仕方ないと思ってしまう。集団下校でふざけてたんでしょ》《全てひっくるめて学校の管理責任、監督不十分にならないのが不思議って話ですよ》《老人女性に非がないなんてどこにも書いてないよ。子供が100％悪い話でもない。過失相殺、つまり6割過失がある》 と、X上では多方面から意見が飛び交っている状態だ。 こうした議論について、小学校を管理する草津市教育委員会はどう思っているのか。 本誌は取材を申し込むと、教育委員会の担当者は判決に対する議論について「新聞記事は読みましたが、判決文がまだ届いていない状況で、どういう経緯で判決に至ったのかというのがわからないため、今の時点でお答えすることができません」 と話す。ただ、事故後に変化はあったという。「学校のグラウンドの利用について、外部の方は下校時間が過ぎてから、入ってもらうという約束を徹底するようにしました」（同前） そして、気がかりなのは賠償を命じられた男子児童2人の将来だ。5年前の出来事のため、現在は高校2年生とみられる。 何かしら市や教育委員会でサポートはおこなったのか――。「小学校のほうでは、何らかの対応をしたと思いますが……教育委員会のほうで、何をしたのかというのは、ちょっとすぐにはわからないです」（同前） 幼いころの“過失”を引きずり過ぎずに成長してほしいものだ。
学校の管理責任って事だろう
子供はワザとじゃないから無理
これ子供に支払い判決出たのかよ、、司法は腐ってんな
訴訟用の診断書だけで７万はかかるから
>何かしら市や教育委員会でサポートはおこなったのか――。
>「小学校のほうでは、何らかの対応をしたと思いますが……教育委員会のほうで、何をしたのかというのは、ちょっとわからないです」
デター！！！
無責任教育委員会w
存在価値あるの？
委員は全員報酬を返上して、とっとと死ね
年長者が無条件で偉いと思い込んでる世代よな
小学生の方が避けろとでも思っていたんだろう
本当にそれ
市民の立場で好き勝手やれると思ってるわな
てか、下校時にやらないなんて当たり前だろうに
ばーさんだっちゅーの
もうここからおかしいんだが