このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【調査】「年収の壁」引き上げに「賛成」66%アーカイブ

77
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
BxC7k
なんだか
3.
ユーザー
M4TaE
社会保険料の130万の壁はそのままなんでしょ?
そこを一番上げろ
4.
ユーザー
4HyOW
>>3
マイナンバーで収入と資産の紐付け必須だな
5.
ユーザー
NJbFN
働きたくない主婦に甘い日本
6.
ユーザー
Gsm3A
一番あげなきゃいけないのは住民税の壁 100万
7.
ユーザー
4DcPu
>>5
主婦もたくさん働け って事だと思うが
8.
ユーザー
SQx2S
むしろ反対の理由を聞きたい。
9.
ユーザー
ygoma
国民民主党学生部の意見で、103万の壁撤廃を主張し始めた玉木雄一郎

おかしいだろ、ズレてるだろ
学生生活が苦しいのでもっと稼げるようにしてください、してやるよ、って

貧しい家に生まれたやつが学業そっちのけで必死にバイトしないといけない社会
それなのに、大学生を続けたかったらもっとバイトしろ、って

なんのための学生、なんのための大学なんだよ
貧乏な生まれでもカネのことは気にせずひたすら勉強できる環境づくりこそが、国力をあげる道だろ
対症療法にもなってない。
「癌になったらツボ買って祈りましょう」と変わらない逆効果
10.
ユーザー
ko4gC
>>5
理解力なし?
11.
ユーザー
uVucb
全ての金額で所得税を徴収しろよ
税率を年収によって変えればいい

社会保険料も全ての所得額に適用すればいい
12.
ユーザー
FgZbi
>>9
親に言え
13.
ユーザー
KbPD4
何時までも誰かの付属物としてしか見られない事には起こらないのか。独立した人格でも無いなら選挙権も要らないだろう
何時までも壁にしがみついて生きてりゃ良いんだよ。夫婦別姓なんて二度と口にするな
14.
ユーザー
11Euk
殆どの国民が税金に無知すぎるからこんな結果になる。
パート妻の103万円の壁は既に150万に引き上げられてるし、
段階的な措置が施してあるから、逆転現象は起こらない。
15.
ユーザー
WsNDm
引き上げてもいいけど、消費税は20%とセット
16.
ユーザー
ReTfa
パートや学生がビビってるのは扶養はずれる130万だろ
103万なんてたいしたことないだろ
17.
ユーザー
VBihG
5割税金持ってかれるのをまずは4割くらいまで減らさんとな
18.
ユーザー
CyFEf
反対の2割はもう稼いでない年寄りなんだろうな
19.
ユーザー
3EN9q
最低賃金増えてるのに103万の壁が同じままなのおかしいからさっさと変えてくれ
20.
ユーザー
11Euk
真の壁は、社会保険料の壁なんだが、
それを引き上げると、さらに年金減ることになる。
ここ数十年では、むしろ3号被保険者を減らす努力をしてきて、成功を収めつつあった。
時代に逆行することになるからできない。
21.
ユーザー
UomQe
反対してる奴は何に反対してるの
22.
ユーザー
pPQ9Z
もっと働けと言われてるだけだから。
23.
ユーザー
nI3b7
年収の引き上げと物価の引き上げはイコールなので、資産運用に興味の無い人は苦境は変わりません。朝三暮四です。
24.
ユーザー
62Xua
引き上げる必要は無いよ

引き上げても得するのは一部の主婦だけだし、税の不平等になる
25.
ユーザー
sFvg8
引き上げる代わりに税金もガッツリ取られるんだろ?
オレにとっては大迷惑
26.
ユーザー
WsNDm
>>20
それな
27.
ユーザー
uGUyr
メルカリ物販申告漏れオバサン
28.
ユーザー
WsNDm
>>21
目先の少ない税金減少より将来じやん
29.
ユーザー
4LE7q
そもそも扶養控除なんて昭和の遺物だから早く無くしたほうがいい。扶養控除なんて辞めて、その今まで控除されていた分を子あり(扶養家族あり)世帯への給付金として支給して差し引きゼロにすれば世帯収入的には変わりなくなるだろ。

そうすれば今まで年収の壁で働きたいのに働けなかった勢がフルタイムで働けば労働人口も増えて世帯収入も増える。
30.
ユーザー
WsNDm
>>24
一部の主婦だけなら
7兆円も減税ならんやら
31.
ユーザー
yUkL9
◯ノ門系保守曰く「円安は国益(国民益とはいってない)」から考えて
減った所得税分は法人増税で補填すればいいのでは?
32.
ユーザー
7vEJF
>>9
勉強頑張ってきたのなら、授業料免除のところに入ればいい話
それに義務教育でもなんでもないから
33.
ユーザー
VFq2L
>>24
お前が無職じゃなければ恩恵あるぞw
34.
ユーザー
7vEJF
反対してるのって無職のやつらだけでしょ
35.
ユーザー
VFq2L
れいわ「結局働けってことかよ」
この一言に全てが詰まってる
36.
ユーザー
WsNDm
>>34
無職なのにあげても意味なくね?
37.
ユーザー
sbzNk
減収になる分は何の増税で対応するの?
38.
ユーザー
7vEJF
>>37
インボイスでもう賄ってるだろ
毎年最高税収あげてるんだからこれくらいいい
それに手取り増えてお金がより回る
39.
ユーザー
WsNDm
無職以外が減税になるんだよ
高所得も低所得も一律に減税37500円
40.
ユーザー
f57kU
システムごと変えて欲しい
そもそも税率が離散値なのが馬鹿馬鹿しい
41.
ユーザー
ZwUTP
低いな
この質問自体が結構アホな質問だと思うが
国民に聞いたら減税方面は賛成、増税方面には反対になるのは当たり前だと思うが
42.
ユーザー
4LE7q
そもそも小梨主婦を扶養家族として税金控除されるという現状がおかしいと言ったら叩かれるのか?。

子供や老人みたいに庇護してあげなければ生きていくのが難しい人間を養ってるならそれを扶養家族認定して控除させるというのはギリわかるが。

フェミ界隈の人たちは扶養控除に対してどう思ってるんだろう。
43.
ユーザー
8x59q
なんだそんなに非課税世帯になりたい奴らばかりなのか
44.
ユーザー
yW0pa
私は、反対です。
120万円までならいいけど178万円は、反対
45.
ユーザー
yW0pa
>>43
そうなのかもね
46.
ユーザー
5WjrW
産まないなら働けよばばぁっていうだけのことよ
47.
ユーザー
T17Rq
安倍の「奥さんが〇〇万円稼げば世帯収入は・・・」と一緒で根本的解決になってねー
48.
ユーザー
4n23C
社会保険料で手取り減る106万円と130万円の壁も引き上げないと
結果的に働く時間調整するから無意味103万円から178万円は所得税と住民税非課税の話
49.
ユーザー
6jxmH
>>1
経済や法律に詳しくはないので、年収の壁については語れないが
国民民主の戦略について触れられるので一言

国民民主の場合、自民、公明、立民のように ゛党の土台゛ が岩盤
支持層ではない、なので彼らの土台、党の基盤は優れた「人材」と
幅広い世代から期待、信頼されている「世論」になる

>>1 ↑ これ、簡単そうにみえて非常に難しい、この記事の66%も
半分以上は、(よくはわからないけども)期待のみの数字だろうと
感じている
50.
ユーザー
xQXe2
財源は行革ではなく、
国債らしいね。
51.
ユーザー
5WjrW
住民税の基準変えるなんて話出てないんじゃないか
そんなことしたら大騒ぎになってるだろうし
52.
ユーザー
1gfxW
さて壁の落としどころがいくらになるかだな
53.
ユーザー
tqmst
>>50
一部の政策で国債らしい。
まあ、円安150円になって、政府は40兆円の
あぶく銭を得ているから、
10兆円くらい国民に還元しても潰れはしない
逆に国民に還元したら、景気が良くなって
税収が上がって財政が健全になるという。
54.
ユーザー
sMwJs
反対する理由がないんだよな。年収100万以上の、つまり普通に働いている人間全てに恩恵がある。
55.
ユーザー
VTlLR
財務省がかくしてる金いくらでもある、外為特会、一般会計の債務償還費といくらでも金がある
56.
ユーザー
7JikR
103万円の壁 なんてもう無い。
基礎控除上げたら、貧民が死ぬ。
社会的立場のある人は、こんな騙しは普通せんけどな。
57.
ユーザー
4POq0
>>56
みんなに分かるように説明しろよ
58.
ユーザー
3hHYy
>>57
新聞読めばいくらでも解説記事あるから目に留まる。
ネットニュースとテレビが情報源の人たちは簡単にやられちゃう。
59.
ユーザー
i4k9A
その代わり3号年金は廃止な
どこかを減らしたらどこかを増やすのは当たり前
60.
ユーザー
Xi8K9
なんで178万円なのか誰か説明してくれ。
61.
ユーザー
icsNX
今の103万が当時の103万と価値が違うんだからあげる方が納得性高いだろ
62.
ユーザー
lJavc
壁の引き上げを邪魔する政党は来年の参院選で落とそうぜ
63.
ユーザー
4LE7q
>>59

あと扶養家族が社保にただ乗りするシステムも廃止してほしい。
扶養家族は個別に国保に加入、ただし未成年者の保険料相当額を全額控除か相当額を給付金として支給すれば子育て世帯の負担は変わらなくなる。

小梨主婦が扶養者の年金や健康保険にただ乗りできるのはどう考えても納得いかない。自宅警備員を社会全体で扶養する必要がどこにあるんだろう。
64.
ユーザー
Pz5B6
>>3
加入できない貧困層を
どうやって救うの?
65.
ユーザー
Pz5B6
>>54
税収減の上に金持ち優遇、デメリットが大きいですw
66.
ユーザー
foVSy
「年収の壁」を引き上げることに賛成と答えた人が66%
石破内閣の支持率38.9%

妙だな
67.
ユーザー
WsNDm
>>65
お前は無職なのか?
68.
ユーザー
6jnyB
社会保険払わせろ
69.
ユーザー
kZcKJ
減収分は宗教法人に課税でバッチリだな。非営利団体という庇護の下鬼の様に稼いでるもんな
70.
ユーザー
3zYEX
減税で消費増えて、経済良くなるから、税収増えるとか適当なこと言ってる人たちは、
岸田政権の定額減税を忘れたのかな。
あれも5兆円規模で減税してんだよ。
そしたら、恒久じゃないから云々とか言うんだろうね。
とりあえずやってみろ、はもうギャンブラーの発想やん。
71.
ユーザー
4LE7q
自分は旅行が好きで台湾やタイやベトナムなどアジア方面に行くのが好きなんだが、日本以外の国は夫も妻も二人ともフルタイムで働く二馬力がほぼ当たり前みたいなんだよね。

台湾行くと朝のオフィス街では駅から続く道すがらに屋台がずらっと並んで朝食を売っている。オフィスで働く人は底で自分の朝ごはんを仕入れて始業前のオフィスで食べたりする。屋台の主は大抵日本だったら家庭の主婦に収まってるくらいの年齢の女性が多い。

何でこんな関係ない話をと言うと、日本で二馬力がデフォにならないのはこの103万円の壁が大きく影響してると思ったから。女性を守ってるようでいて自宅警備員を暗に強いるような税制って果たして健全なのかと思う。
72.
ユーザー
ELMDX
共働きがこれだけ一般的になってきたんだから扶養控除なんかなくせばいいのに
103万円を引き上げるって時代に逆行してると思うがな
女性にも普通に働いてほしいんじゃないのか?
73.
ユーザー
WsNDm
税収あげてるために女性に働いてもらいたいんだろ
所得税も消費税もはいる
壁あげるとか逆行してるやん
しかも28人の政党の希望聞くなら
もう一度選挙した方がいい気がする
74.
ユーザー
zRQJU
>>73
日本語変だよ
75.
ユーザー
mfWfZ
ナマポも上がるって事だろ?
76.
ユーザー
JsxbG
>>8
独身と年金者だろwww  自分たちに関係なと思って。

主婦と学生はウエルカム。 時給だけあがっても働ける時間へって
年末に調整しなくていいし。パート雇ってて人手不足の飲食とかも助かる
77.
ユーザー
ZGsK0
>>75
無職は恩恵ない
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>