このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
96
1321.4
961321.4
ニュース速報+831083.9
831083.9
ニュース速報+68961.7
68961.7
ニュース速報+118918.2
118918.2
ニュース速報+17635.8
17635.8
ニュース速報+36583.2
36583.2
ニュース速報+79550.3
79550.3
ニュース速報+46524.7
46524.7
ニュース速報+121504.7
121504.7
ニュース速報+47491
47491もっと見る
https://www.bengo4.com/c_18/n_14622/
https://www.tokyo-np.co.jp/article/327901
https://www.fukushima-tv.co.jp/localnews/2024/04/2024041200000002.html
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1070012
https://www.sankei.com/article/20240322-COP5X247NFOMXGN6R2BJLIHCVM/
https://www.minpo.jp/globalnews/detail/2024031401001421/amp
https://finance.yahoo.co.jp/news/detail/7c4ab03e3c37eade9bef36192bd13b3e0e43a871
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/987495
https://www.yomiuri.co.jp/national/20210722-OYT1T50260/
https://www.asahi.com/articles/ASP2Q6R8HP2QUGTB00S.html
https://yournewsonline.net/articles/20210128-fukushima-daiichi-nuke-plant-public-comment/
https://jp.reuters.com/article/japan-disaster-nuclear-water-idJPL4N1WS2H1/
https://cnic.jp/302
信用出来るかよ🤐
いくらでも誤魔化せる
からな💢
おままごとバッカジャネ
やるんだよ
第３者にやらせろよ
福島原発の敷地内に散水すればいいだけだろ？ｗ
24時間スプリンクラーで散水してりゃ
蒸発するだけのはずだろ？ｗ
土壌が放射能汚染されるからで
それは海でも同じこと
トリチウムは重い
水と油が混ざらないのと同じで
トリチウムは放水後すぐに海底に沈む
そして重いトリチウムはすぐ壊れる
壊れる時に放射線を発する
福島沿岸の海底から放射能汚染されていく
海底の土壌を調べてみろ
嘘ばかりじゃ
誰が信用するかっての
信じらないから
その上泥棒だし
詐欺師に契約全部まかせるのと何が違うのか
差がわからん
中国人と韓国人は息をするように嘘を付くからなぁ…
その上泥棒だし
他国も調べに来るだろ
今まで高濃度みたいなのが出てないのがきれいな証拠
反対する団体は沢山あっても自ら検査する気もない もしくはしてても異常がないから発表してない
金も手間も掛かる。
蒸発させると観測されちゃうからw
だから沿岸の底にいる魚は検査しないw
中国核実験の名残りばかり見つかるんでやめた
https://www.naro.affrc.go.jp/archive/niaes/sinfo/result/result24/result24_68.html
どっちも
エビデンスのない同士
原発利権インチキ
アメリカスリーマイルの
トリチウム原発事故は
たくさんの人が
癌や病気になって死んだ
この詳細は
犬hkが完全報道規制したからね
厳密には実証的科学の仮説ではなくて、政策提言としての規範的科学に含まれる当為の部分というべきかもしれんが。
「安全」はもっぱら濃度や、それに加えて処理水そのものの総量といった基準値で決めるべき
という当為（～べき）を立てると、処理水の濃度とか年間トリチウム22兆ベクレルのデータやグラフで
科学的根拠が示されたとなる。
それに対して「安全」は、蒸留や化学的沈殿や、ゼオライトや樹脂によるイオン交換や、逆浸透膜などの
除染技術の一つまたは複数の組合せのうち、合理的に可能な最も除染能力の高いやり方を選ぶべきという当為や、
福島の海や太平洋がこれまで受けている、または別の汚染源から現在も受けている放射能汚染に加えて、
新たに処理水を排出することは許容されるかという総量で考えるべきという当為を立てると、
とりわけセシウムやストロンチウムなど以外の核種におけるALPSの性能の評価(除染係数)のデータと蒸留の
比較とか、包括的な環境アセスメントのデータによって、科学的根拠が示されたことになる。
前者がだいたい日本の主張で、後者が放出反対論とかの立場に近い。
処理水そのもののいわば濃度基準値適合論がもう何年もの間コンセンサスになってるので、
違う考え方を試すのはなかなか難しいかも。
それよりは、知ったかぶりの生成AIが一見もっともらしいことを放出反対派の人々に吹き込んでいて、
われわれの日常性な知の基盤を脅かしていると考えたほうが楽だろう。
> われわれの日常性な知の基盤を脅かしている ×
↓
われわれの日常的な知の基盤を脅かしている 〇
というか、海外では核燃料に触れた核汚染水はそうやって処分している。
⇓
汚染水メガネ「海洋放出が一番安上がりです」⇛経産省の試算では海洋放出費用は34億円だが現実は１％しか放出していないにもかかわらず既に十倍以上の430億円もかかっている。
それもあくまで風評被害の段階であり、放射能汚染の実害が起こったときの被害額はその比ではない。
何より海洋放出を支持した友好国のメンツを潰すことになり、中国がそれを利用しないはずがない。
見積額を千倍以上間違える無能など民間企業では即クビだが誰も責任をとっていない
⇓
汚染水メガネ「処理水の最後の一滴を流すまで責任を持ちます」⇛タンク全量のうち、政府の排水基準を満たしているのは１／３にすぎず、残りの２／３は排水できないほど汚染されている。つまり、海洋放出が順調に進んだとしてもタンクが１／３減るだけである。
汚染水メガネが卑劣なのは後でウソがばれて大問題になるのが分かっていながら海洋放出をしたことだ。
その責任を負わされるのは今の下っ端連中と将来世代であり、汚染水メガネは森喜朗のように高齢者特権を行使して悠々自適に暮らすだろう
洗濯物が外に干せんだろうが