このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
31
2260.3
312260.3
ニュース速報+4901642.3
4901642.3
ニュース速報+6111404.3
6111404.3
ニュース速報+691267.6
691267.6
ニュース速報+790856.1
790856.1
ニュース速報+183800.5
183800.5
ニュース速報+694746.2
694746.2
ニュース速報+184608.8
184608.8
ニュース速報+144592.8
144592.8
ニュース速報+126555.9
126555.9もっと見る
マスクやフェイスカバーの安全性、有効性、受容性は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックの重要かつ論争の的となっている問題の1つです。
マスクは、風土病および流行病の両方の状況で呼吸器疾患の伝染を減らすために長い間使用されてきました。
しかし、2023年のコクランレビューは、マスクは効果がなく、マスク着用義務は効果がなかったと解釈する人もいました。
広く報道されたこの科学的意見の二極化により、マスク/マスキングの新たな見直しの必要性が浮き彫りになりました。そのため、本研究では、マスク/マスキングの利点、実用性、および害について検討しました。
マスクの有効性は、医療現場とコミュニティの環境で別々に分析されました。
コミュニティ試験では、マスクとマスク＋手指衛生のRCTが別々に分析されました。さらに、継続的なマスクの使用と標的を絞った（断続的な）マスクの使用に関するデータも別々に評価されました。
このRCTの再分析では、コミュニティRCT全体で、マスク群のインフルエンザ様疾患（ILI）の発生率が対照群よりも有意に低いことが示されました。
マスクと手指衛生のコミュニティ試験では、マスクと手指衛生の併用群では、マスクなしの対照群と比較してインフルエンザの発生率が有意に低かった。
医療現場でN95マスクと医療用マスクを比較したRCTでは、N95群でILIの発生率が有意に低かった。
同じRCTを連続使用と断続使用に分けて分析したところ、N95マスクの連続使用は臨床呼吸器疾患に対して有意に予防効果があることが明らかになった。
COVID-19パンデミックの初期、マスクのRCTが利用できなかったとき、観察研究の系統的レビューとメタ分析により、呼吸器とマスクによって感染リスクが85％減少したことが報告されました。
さらに、学校ベースのコホート研究では、教師がマスクを使用した場合、生徒の家族間のCOVID-19リスクが30％から40％減少しました。
医療従事者を対象とした症例対照研究およびコホート研究では、継続的かつ一貫した呼吸器の使用に関連する COVID-19 リスクの大幅な減少に関する予備的な証拠が得られました。
2020年のある研究では、呼吸器科、集中治療科、感染症科で N95 呼吸器を使用している病院スタッフは、他の科のスタッフ（継続的マスク着用なし）と比較して、COVID-19 の職業感染の確率が400倍以上低いことがわかりました。
結論
総合すると、さまざまな研究設計と分野からの証拠を検討したこの研究は、主に/単独でRCTから（証拠を）引き出す「測定フレームワーク」から、複数の研究設計からの体系的な証拠統合アプローチを含む「議論フレームワーク」への移行を求める最近の呼びかけと一致しています。
マスクは効果がないという主張は誤りです。マスクは不完全ではあるものの効果があるため、臨床医、科学者、政策立案者、一般の人々がマスクや呼吸器の有効性について理解を深めることは、差し迫った優先事項です。
さらに、マスクに関する政策は、憶測による主張に影響されるのではなく、実際のリスクや害を（より適切に）反映するべきです。
快適性の向上と呼吸抵抗の低減につながる可能性のある新素材の研究を継続する必要があります。
不快でフィット感に欠け、生分解性のない素材で作られたプラスチック製の医療用マスクは段階的に廃止する必要があります。
最後に、反マスク論が世界の健康と一般大衆に及ぼす重大な脅威を認識し、対処する必要があります。
https://www.news-medical.net/news/20240523/Study-confirms-face-masks-effectiveness-in-reducing-disease-transmission-calls-for-improved-public-understanding.aspx
__
／ ￣｀ヽ
/ ー -ヽ
|、（ ●) （ ●）
(|ﾞヽｒー―个―| マスクをしている訳はわかるな
{ | 〉 !
ヽ__i ./ 私は過去を捨てたのだよ・・・。
ヽ ＼＿_ノ、
／ |・ ヽ
/ . |・ ヽ
/ /.i |・ .| i
冬の乾燥対策で役に立った
タイガーマスク「これな」
仮に30-40%としてそれを高いと思うか低いと思うか
個人なら低く感じ社会全体だと高く感じるんじゃないかな
てことは空気の粒より大きいウイルスの流れもじゃまするのでは？
ええ加減にせえよ自民党
ノーマスクで至近距離でツバ飛ばして喋ってくる奴は相手の事を全く考えてない自己中な奴
空からケムの毒撒きに役立つ
相当量のウイルスが空気中に存在する環境って見た目にも異常に見える。ほとんどの感染症は空気感染もする程度だ
今騒がれている麻疹や肺ペストがそれに当る。インフルエンザ、新型コロナは空気感染だけではほぼ発症しない
インフルエンザ患者を何人も診察する医者でも、マスクなんてしなくても感染しないからな。彼らは異常なほど手を洗い消毒を欠かせない
空気中を漂っているウイルスより、物に付着しているウイルスの方が多いのは当たり前だからな。手摺やドアノブを舐める変態は少ない
煽ってた芸能人って何も責任とらないんだよね
ばっくれてるだろうけど。
talkは、ジジババが多いから、反マスクはそれほど多くないだろうが。
マスク意味無い厨息してる？
ああ、すでに絶命してたっけw
あると思ってるからつけてるわけで
信じてください
それでも反コロナ、反マスク派には届かないわけで
今まで確認できてなかったんかい
糞だな
溶連菌が日本で流行ってるらしいぞ
日本のメディアは取り上げないけど
海外のニュースからの逆輸入情報や
マスク外したバカからやられるわ
反マスク「100%防げないなら無意味！」。
まあアタオカだな。
韓国人はエラ呼吸でしのいでいる
別に鼻は出してもいいと思うのよねえ
駄目だわアホ
反マスクは失せろ
中国で大流行の百日咳もだんまり
マイコプラズマ肺炎も
鳥インフルのヒト感染がどうなるかね
まともな人は、研究している人がいなくデータが無いので効果が 不明 だよ
そもそもウイルスは単独で漂っているわけではないしな
眼科医がメガネを愛用しているみたいなもんだな
昔コロナ関係なく仕事でN95使ったことあるけどめちゃくちゃ苦しいんだよアレ。それにドラックストアとかで容易に手に入るものなん？理化学物品屋から買った様な記憶
マスクをしないのは「悪」なのか
先日、当クリニックを受診した方が受付で「なんで、スタッフがマスクをしていないんだ。非常識だろう！」とお怒りの言葉を残して去って行った。私はその場に居合わせなかったので事後報告を受け、当院の方針を説明することができずに残念な気持ちになった。基本的に当院では職員にマスク装着を推奨していない。「マスクをするな」と私が職員に強要しているわけではなく、当然ながら咳などの症状があるときはマスクをするように指導しているが、結果的に誰もマスクをしていない事がほとんど毎日になっているというのが現状だ。
私も開院以来、マスクをしたことはほとんどない。仕事上、必ずマスクをするのは内視鏡検査の時と外科的手術をするときだけだ。インフルエンザや感染性胃腸炎の患者さんを診察するときもマスクはしていない。年に1回程度数日間、咳の症状があるためにマスクを装着する事はあった。幸運なだけかも知れないが、少なくとも2000年以来20年間、インフルエンザに罹患したことはない。
なぜ、マスクをしないのかと言われれば、「科学的な根拠がないからです」と答えることにしている。事実、罹患者がマスクをすることで他人への感染をある程度は防げるというデータはあっても、健康人がマスクをすることで感染予防ができたという具体的なデータはないのである。
明らかに風邪ひかなくなったし
三兄弟日替わりでマスクして
病院連れてったり食事など看病
そのおかげで誰もコロナ移らなかった
スーパーで感染者が触った商品を触るだけで感染するんだから、殆どマスクの意味ねえ。
マスクが有効なのは明らか
それで感染が防げるかと言えば
場合による
確実に感染が防げるかと言えば
そうではない
全く効果がないかと言えば
そうではない
つまり、マスクは推奨レベル
それ、ウイルスの縄張り理論で説明がつく。
ウィルスを減らす効果なんてあるに決まってるだろ
じゃなくてだな、ウィルスを減らすメリットと酸素や交差免疫までなくなってしまうデメリットが釣り合わないってことだ
風邪引いた人がいる屋内でだけ、引いた人はもちろんのこと引いていない人もマスクしたらいい
そもそも自覚症状ある人が仕事しないようにする方が手っ取り早い
菌なら抗生物質で説明つくが
ウイルスの縄張り理論って何よ
マスク単体では効果がないと証明されてますね
インフルエンザの検査すらされてなかったしそもそもコロナが流行ってただけだろバカで草
都度の手洗いとの併用でのみ効果があるって結果だったから同じこと言ってるだけ
なんだそれ
全然説得力が無い
感染者がそのあたりに飛沫を飛ばしまくるのが問題なんだと思うよ
その飛沫を飛ばさないためのマスクと、飛沫後のエアロゾルを吸いにくいという意味ではマスクは効果がある
しかしそれ以外の大事な酸素や交差免疫のための他の微生物まで防ぐ方が大きな損をする
そんなにないよ。
ボストンの34万人調査でマスク有る無しで4.5%しか差がなかった。
そう、だれもN95マスクが効果ないなんて言ってないんだよね。
まだ渋めの色ばかり売ってる
そろそろ鮮やか系の色のマスク出してよ
それはマスクの効果でなく、
あなたの近くに感染者が、いなかっただけ。
インフルエンザはコロナがはやる前に収束したんだけど？
ウイルス干渉って知らないの？
いや。都合の悪い現実から目を逸らそうとしてもねw
エアロゾルはマスクで防ぐことはできない。
気流によって影響されるのがエアロゾルだからね。
空気を人間が吸い込む以上、その中にウイルスは含まれている。
たばこを死ぬまで吸って喫煙していても、肺がんにならない人はならないが、
他人と比べずに自分の歴史で見てみればいい。吸わなかった自分と喫煙をずっと貫いてきた自分では
明らかに喫煙をずっと貫いてきた自分の方が肺がんのリスクが高いということでしょう
いやだからそのメカニズムを聞いてるの
菌なら抗生物質があるから分かるが
ウイルスはどういうメカニズムで縄張りを作ってるか教えてねって言ってるの
ウィキだって載ってる言葉なんだから自分で調べたら？
それより抗生物質ってどこから出てきたの？
基本的なことから話さないとならないんなら時間の無駄なのだけど。
重症化しないと証明するためには
一度感染させるしかないからな
オミクロン株流行期の米学校での全員マスク着用義務の解除は、感染者の4.5%増に帰結した
Lifting Universal Masking in Schools－Covid-19 Incidence among Students and Staff
パンデミック時のアメリカでは、州公立校における全員マスク着用ポリシーは議論の的であった。
アメリカHarvard T.H. Chan School of Public HealthのCowgerらは、大ボストン圏97学区間で時差をもって不均一に行われたマスク着用義務化解除が、児童生徒・職員（n=各 294,084・46,530）のCOVID-19発生率に与えた影響を解析した。
結論
マスク着用方針廃止前のCOVID-19 発生率は全学区で同様であったが、マスク着用義務の解除は、児童生徒・職員1,000 人あたり、44.9 件の感染増に関連した。
評価
学校における「全員マスク」の効果は、RCTが非倫理的であるために確立が困難である。オミクロン株大流行期の調査結果を解析したこの論文は、「マスクをしない学校では感染者が4.5%増える」という数字を与えた。著者らはアメリカらしく、人種・社会経済格差を緩和するためにも全員マスクは好ましいとする一方、小児へのワクチン接種義務化問題には言及していない。
34万人規模の調査でもこんなもんなんだよ。
説明できないじゃんｗ
菌は抗生物質を作って他の菌が増えるのを抑制してるんだよ
つまり菌同士で干渉して縄張りをつくっているの
それでウイルスはどうやって干渉するの？
もしかして俺より馬鹿？？
書いてあるから。
抗生物質の知識がついて良かったね
基本的なウイルスの知識がない人が何か言ってる。
↑こういう人多かったなぁw
反ワクチン反マスクもいるしまぁいろいろなやつがいるな
まぁさっさと何がよくて何が駄目か結論を出さないからこんなことになる
更に付ければなお良いってだけじゃん。
何で二択なの？w
異論があるやつはパヨクだからな
子供の頃にウンコ踏んでもバリアしてるから平気！ってのを思い出したw
花粉にしろウイルスにしろ鼻口からだけじゃないからな
マスク生活。有難いことです
余計なお世話？・・非国民です・反革命罪です
生きる資格がないものは焼却処分、と将軍様が・・・
マスクしないで感染する確率が2%で、マスクしたら1%とか誤差の範囲でしょ
ゴーグルしろ ゴーグル
書いた本人も無理があったなと言ってるやつ
コロナがどうとかより、単純に直ぐ後ろにはりつく奴は頭おかしいよな
マスクに効果が無いと信じている奴は何を根拠としているのか
海外のデータはそもそもマスクを正しく装着していないからな
走りながら鼻呼吸なんぞできんし
無症状感染の免疫獲得も必要と思うから、
重症化リスクが低い春～秋はよっぽど人まみれ以外ではマスク無しで軽度未満の感染を目指してる
実にくだらん議論である
頭の弱さに全世界が驚愕ｗ
意識高いのかブサ隠しなのか知らんが、マスクは見てるこっちが暑苦しいことも分かってほしい
マスクだけに向かって平行に空気入る訳じゃないからな。必ず隙間が空いてるからそこからも空気入るからな。飛沫に関しては一定の効果はある
ただ換気もしないといけないってだけで
飛沫＋エアロゾルの曝露量は減るから効果が全くないってのはない
仮に感染したとしても曝露量が少ないと重症化する可能性を減らせるしな
>効果が低くなるとはいえマスクはエアロゾルにも効果があるしな
ほとんどないですよ。
ボストンの34万人調査で三ヶ月にわたって、感染差は4.5%しかなかった。
つけてもつけなくても変わらないレベル。
こっちに引っ掛かったら汚いのと、気分が悪いだけだよね。
なんでわざわざそんなとこから空気入る？
もちろん全く入らないわけでもないけど。
繊維の隙間でなく、
顔とマスクの隙間な。
ウイルスは飛沫感染ではなくエアロゾル感染。
>マスクに効果が無いと信じている奴は何を根拠としているのか
海外のデータは
海外にデータあるってわかってんじゃん。
そもそも何を持ってマスクを正しくといってるか知らんが、ウイルスを止められるほど機密性高くしたらまともに呼吸なんぞできんぞ。
その一つの調査だけで決めつけてるのがお前
それ以上に効果あるという調査や研究も多い
ゼロか100かで考えるからそんな短絡思考になるんだよ。
データ見ましょう。
この冬インフルエンザが流行った時はコロナが落ち込んでたし、
いま、インフルエンザが収束してコロナが流行り始めている。
どっちが流行ったら片方が消えてなくなるなんて都合のいい考え方してはいけません。
効果あるなんてコクランでも認められていない。
他の効果あるって研究は、
マスク単独でなく、
ロックダウンやらソーシャルディスタンスやら、その他のバイアスが入り込みすぎて信用ならないからコクランも結論出せてないのだよ。
>では、そのエビデンスとはなんだろう。2月8日、西浦博・京都大学教授や尾身茂・コロナ対策分科会会長ら25人の専門家が「マスク着用の有効性に関する科学的知見」という文章を発表した。
中略
では、どうして「マスク着用の有効性に関する科学的知見」で引用されている研究と、コクランレビューの分析結果が、こんなに違うのだろうか。それは選択する論文の基準が違うからだ。「マスク着用の有効性に関する科学的知見」に引用された北京大学の研究は76の論文、WHOの研究は21の論文を分析している。前者はコロナ以外の呼吸器感染、後者はコロナ感染に限定している。
一方、コクラン研究は、コロナ以外の呼吸器ウイルスも含め、11の臨床研究を解析している。すべて、ランダム化比較試験だ。ランダム化比較試験では、臨床試験参加者のマスクの装着を、個人ごとや地域ごとにくじ引きで決めるため、バイアスが関与する可能性は低い。
一方、北京大学やWHOの研究には、多くの観察研究が含まれている。コロナ感染の減少が、マスクの効果なのか、あるいはワクチン接種や換気対策、さらに季節性要因などの他の要因によるものか区別できない。
メタ解析では、分析の対象とする研究の数を増やすことが、必ずしも研究の質を上げることにならない。
>コロナ感染の減少が、マスクの効果なのか、あるいはワクチン接種や換気対策、さらに季節性要因などの他の要因によるものか区別できない。
>コロナ感染の減少が、マスクの効果なのか、あるいはワクチン接種や換気対策、さらに季節性要因などの他の要因によるものか区別できない。
「マスクはN95マスクあるいはKN95マスクをきちんとつけないと、効果は10%ほどだ」
というわけで、
普通のマスクのウイルス感染予防効果は、
5から10%程度というところでしょう。
この数字が高いか低いかはもう個人判断でしょうね。
こういう馬鹿なことを書く奴はウイルス粒子1つでも体内に取り込んだら
ウイルス感染すると考えているんだろうな
外国では同時に流行してるし、日本でも24年1月は同時に増えてる
>>126
なら同じように効果ないという結論にもならないわけだが？
それに家庭内感染も多いから感染してる＝マスク効果ないとはならない
普段マスクしてる人でも家にいる時までマスクしてる人なんかほとんどいないから
あと言えばマスクは自分が予防するよりも人にうつさない効果の方が高い
マスク付けてる人とつけてない人の感染率を見るだけでは意味がない
空気だからどこからでも入るでしょ。マスクと頬の隙間、鼻翼部との隙間とかマスクからだけ空気入ると思ってる方が不自然
でも装着が甘いとそりゃ意味がない
考え方に大きな相違があるから
とくに国民には
利権と関わりない人を
人選しないとならない
それは違うだろ眼鏡してない眼科医の方が信頼度高いだろ
隙間とか言い出して全部ダメとかいうガキはいらん
いらんと言われても
実際に効果があるというデータが何もないんだよ。
もしウイルスをカットできるほど気密性高いのなら
もうまともに呼吸はできない。
だから密着する機会の多い家族間なら飛沫感染を抑える効果はあるんだよ。
けれど普通の人付き合いで、
他人の飛沫を体内に取り入れるほど近づかないだろ。
だから公共の空間で飛沫感染を心配する必要はない。
それと今年の一月はコロナは全然流行ってないぞ。
インフルエンザはコロナ以上に感染者出してたけどな。
しない。
飛沫なんて重力の影響受けるからすぐに地面に落下する。
それに対してエアロゾルは長時間室内を浮遊し続ける。
どちらが感染する確率高いかは小学生でも理解できる。
コロナ禍で風邪ひいてる奴激減したのを見ても
あとは着ける煩わしさとかのデメリットとメリットをどう判断するかというだけ
する
↑
こういうやつか
「漏れているから意味ない」ｷﾘッ
馬鹿なのこいつら？ｗ
コロナワクチンの評価もできないゴミどもがマスクに効果があるとかいっても
政治的な意図をかんがえしまうだけのこと
新型コロナにおいては毒物ワクチン接種より、とっとと感染してしまったほうが
トータルの被害はすくなかったようにみえるわ
ロックダウンやったり隔離やりつつワクチンによる集団免疫、、無防備で感染してコロナ耐性をもつ
どちらがマシなのか。
３年間の社会的制限がそれを物語っているとおもえる。
ワクチンやマスクといったコロナ対策は、害しかなかった。
お前相当無知だな
なってないよ
http://www.virology.med.tohoku.ac.jp/pandemicflu/protect3.html
マスクでは有意差なしと判断されてる
飛沫は2m飛ぶ
屋内であれば2m以内に人がいるなんて普通
それにマスクはエアロゾルも減らす
0か100で考えてるのはお前だろう
今年の1月に同時に増えてるし波になってる
少なくとも23年夏と同じレベルには流行ってる
何より外国ではコロナ初期の方から同時流行してるしな
だからかなり前から日本でも同時流行するかもって警戒してただろ
インフルエンザの実験ではマスク着用と未着用で有意差はなかったけどな
>>1ではあるという結果だぞ
それに単純にマスク付けてる人と付けない人の感染率を比べるだけでは意味がないし
>>マスクに一定のインフルエンザ予防効果を確認
https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/special/flu2007/pickup/200801/505340.html
N95マスクならってことだろ
>>さらに、学校ベースのコホート研究では、教師がマスクを使用した場合、生徒の家族間のCOVID-19リスクが30％から40％減少しました。
教師がN95マスクをしてたとは思えんが？
マスクが原因だと誰も断定してないよね >>1で判明したのはN95マスクなら効果あるってことだけだ
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/cfb00da89cd5b1268bc1b8f42683bd58e2b4ce61
スキマだらけのマスクじゃ効果ないともとれることが書かれてるね
やはりN95以外は気休め
マスクの効果の研究でマスクは関係ないと？ｗ
それなら効果ないという研究もそれ以外の要因もあると言えるから効果ないという結論にはならない
複合的な要素を排除してない実験はあくまで参考記録にすぎない
>>160の実験でも直ちに効果があるとは断言出来ないと書かれてる 手洗いうがいの差を考慮してのことだろう
正しくつければと書いてるだけでN95じゃないといけないとは書いてないんだけど？
サージカルマスクの研究だし
市販のマスクで肌にぴったり着け続けるのは不可能 皮膚が動くたびにスキマは発生する
なら効果ないというお前のソースも参考でしかなく結論ではないわけだが
これはサージカルマスクの研究でありそれで効果があったという結果
>>150の実験で有意差は見られなかった 有意差があるとするならばマスク以外の要因を追求するのが正しい研究となる
現状で確定してるのはN95マスクのように肌にぴったり着くならば効果はあるということだけだ
スキマが空くなら効果がないとも捉えられることが書かれてるね
それにマスクをしていた方が意識が高くなるという副次的なものもマスクの効果
ワクチン打ったから感染しないといってキャリア状態で遊びまわるのもワクチンの効果と言ってもいい
接触感染や家庭内感染などを排除しないと効果ないという結論にはならない
それにお前の出したソースではN95とサージカルマスクでの差は認められなかったとある
>>サージカルマスク群では50人の看護師が（23.6%）、N95マスクでは48人の看護師（22.9%）が感染し、有意な差は認められなかった。
N95の効果を認めるなら当然サージカルマスクでも効果あるという結論になる
>>173
サージカルマスクは正しくつけてもある程度の隙間はできるがそれでも効果があったという研究が多い
少なくとも飛沫やエアロゾルが減らせるのは確実なので効果はあるという結論にしかならない
感染したかどうかでしか効果を判断できない人にはわからんだろうけどね
感染防止の効果はないってことになるね
ならないけど？
そうなると思うならちゃんと説明しな
有意差はないという実験結果がある
>>この研究の主な意味は、インフルエンザに対する外科用マスクの保護は N95 マスクと同等であり、非劣性の基準を満たしているということです。私たちの研究結果は、医療現場における日常的なケアに当てはまります。挿管や気管支鏡検査など、エアロゾル化のリスクが高く、N95 マスクの使用が賢明な現場に一般化すべきではありません。日常的な医療現場、特に N95 マスクの入手が限られている場合、インフルエンザから医療従事者を保護するという点では外科用マスクは N95 マスクに劣らないようです。
君のソースの元の論文にもこう書かれてるね
効果があるという研究結果もある
マスク未着用と比較しても有意差はないよ
それはマスク以外の要因を追求してないよね
だから直ちに効果があるとは言えないとも書かれてる
>>1では効果があると出てるが？
>>182
お前もマスク以外の要因を排除できてないだろ？
だから効果なしなんて事にはならない
有意差なしという結果と有意差ありという結果が出て、意差ありが直ちに効果があるとは言えないという結論を出してる
マスク以外の要因で結果が変わるということだ
マスク以外の要因で変わる事とマスクに効果がないは別
やっぱり0か100で考えてるのはお前だったな
有意差なしの結果と有意差ありの結果ならマスク以外の要因となるのは自明
有意差ありも効果ありとは言い切れないという結論を出した
そりゃ差も出にくいわな
>>季節性冬季インフルエンザの発生時にマスクを配布することは遵守率の低さを特徴とする効果のない制御手段であることがわかりましたが、結果は、重度のインフルエンザのパンデミックやその他の新興感染症など、より高い遵守率が期待できる状況ではマスクの潜在的な有効性を示しています。
>>季節性インフルエンザでも、インフルエンザウイルスA（H1N1）株でオセルタミビル耐性が広まっていることが最近報告されています。したがって、マスクは感染を減らす上で重要な役割を果たす可能性があります。
その論文でもこう書かれててマスクが効果ないって研究じゃないし
結論じゃなくお前が言ってるだけ
元の論文見れば効果ないとは言ってない
直ちに効果があると結論付けることは出来ないと書かれてるよ
有意差ありなしと異なる結果が出るのであればマスク以外の要因となるのは自明
効果ないと言ってないし論文はむしろ有効性を示してる
お前の出したソースでそれだからな？
だからマスク以外の要因があるのとマスクの効果は別
実生活が行われているマクロ環境ではマスクによる感染予防効果は有意差無しって結論だったろ
マクロ環境で正しく効果を測る事は難しいってだけやな
複数の実験で効果があると結論付けられず他の要因で有意差があると示されてるならば、マスク効果はないと見做される
複数の研究で効果あると出てる
少なくとも飛沫やエアロゾルは減らせるんで飛沫感染エアルゾル感染に効果があるのは誰でも理解できる事だよ
お前が出したソースですら有効性を示唆してる
有効性止まりであって有効と断定出来ない 有意差すらない
効果があるのはマスクとは違う要因である
>>1
>>2020年のある研究では、呼吸器科、集中治療科、感染症科で N95 呼吸器を使用している病院スタッフは、他の科のスタッフ（継続的マスク着用なし）と比較して、COVID-19 の職業感染の確率が400倍以上低いことがわかりました。
これで有意差がないというのがおかしいw
400倍で有意差がないと？ｗ
日本中でマスク着けてた時期でもマスク外してる時期でも感染拡大する時期があったり、感染縮小する時期があったわけで、マクロの生活には確実に影響を与えないわな
有意差がなかった実験結果もある 400倍変えたのはマスク以外の何かだ
有意差がなかったのが他の影響だとなぜ考えないのか
その論文ですらさらに研究が必要だと言ってる
マスクを着けようが外そうが感染は拡大したり縮小したりしてる マスクとは違う要因で感染防止となる
そりゃマスクしてたからって感染拡大しないわけじゃないから当り前だろｗ
収束するのだって当り前の事だし
一気に感染するのとだらだら感染するのでは影響が全然違うがな
マスクの有意差があるなしの実験結果
着けても外しても拡大縮小してるなら感染防止効果を出してるのはマスク以外の何かということになる
だからマスクしようが感染は拡大するけどそれは効果がないって事ではない
それを言うなら手洗いうがい消毒などの対策も全く効果なしとなる
だからマスク以外の要因があるのは当り前なのｗ
だからといってマスクの効果の否定にはならないの
どういう理屈なんだよｗ
マスクには感染拡大防止効果はないってことだ
すごくあるらしいよ
有意差が出た実験結果ですら効果があるとは断定出来ないと言ってる
有意差がない実験結果もある マスクを着ける着けないに関わらず感染は拡大したり縮小したりする
明らかに他の要因じゃないか
違うと思うよ
だからその理屈はおかしいって言ってるわけだけど？
手洗いうがい消毒も効果ないと言いたいのかｗ
反論になってないよｗ
>>211
だから全体的に見れば他の要因があるのは当り前だと言ってるだろｗ
他の要因があるからといってマスクの効果の否定にはならないと言ってるんだが理解してる？
マスクしてて拡大したといってもマスクなしならもっと拡大してた可能性もあるわけだが？
マスクは 社会人のエチケット
手洗いうがい消毒については分からないけど、少なくともマスク効果じゃないってことだ
マスクなしならもっと拡大してたというのは壺買わなきゃもっと不幸になってたと同じ理論
手洗いうがい消毒してても感染拡大してるだろｗ
お前の理屈なら効果ないとなるわけだけどわからないってｗ
壺買わなきゃ不幸になると同じと言ってる時点でアホ確定
少なくとも飛沫やエアロゾルを減らすという効果は確定してるしそれで感染を抑えれるっていうのは何もおかしい事ではない
壺とは全然違う
手洗いうがい消毒は分からないんだよ ちゃんとやってるのかサボってるのか
見える化が出来てるマスクとは違う
飛沫やエアロゾルを減らしてるのに有意差がない実験結果が出たり感染が拡大するのであれば、感染防止効果は他の何かということになる
家庭内でのマスクも同じだろ
家の中をずっと見張ってるわけじゃないんだから
マスク群でもちゃんとつけてると回答したのが21%だぞｗ
マスク嫌いの外人の自己申告だから実際はさらに低い可能性があるし
それで有意差がーと言ってるのがお前
マスクを大勢の人が着けてた 今では大勢の人が外してる
感染はどちらも拡大したり縮小したりする 家庭内で常にマスクし続けるというのも事実上不可能だろ マクロでは感染拡大防止効果はない
だからマスクに効果があっても感染は拡大する
100%防ぐわけじゃないし、むしろ効果はそんなに高くないんだから
だけど効果がないわけではない
また0か100でしか考えてないじゃん
マスパセと堀江は頭おかしいからねw
糖質の強迫観念じゃね。
マスクしてもしなくても拡大縮小することは変わらないんだよ
感染防止効果を出してるのはマスク以外の何かだ
さすがに頭悪すぎるよ・・・
その家庭内でのマスクのソースで家庭内感染の有意差がないと言ってるのがお前だぞｗ
だからマスクの効果があろうがなかろうが感染拡大収束はするもんなんだよｗ
それを理由にマスクの効果ないとはならないっていい加減理解してｗ
家庭内だけじゃなく病院内でも有意差はなかった
拡大は防げないけどピークを減らす事はできる
拡大する＝効果がないではない
一気に感染させないってのは重要な事だぞ
喫煙率下がってるのに肺がん増えてるから煙草と肺がんは関係ないって言う奴と同じレベルｗ
有意差がない実験結果によりピークを変えることもない ピークを変えるとすればマスク以外の要因となる
あるよ
いやマスクでしょ。マスクしか効果ないし。
ソースは？
マスク外してる人が多数派になったけど、マスクしてた頃と同じように感染縮小する時期もあるよね
マスクとは違う要因ってことだ
効果があるという結果も多い、飛沫やエアロゾルは減らすという結果もあるからピークが変わったという可能性は十分あるね
外国から比べたら日本は感染者少なかったからね
有意差あるなしの結果が出るのであればマスクとは違う要因となるのは自明
飛沫やエアロゾル減らした程度では感染拡大防止効果はないということだ
マスクを外す人が多くなったならば外国と比べて感染者はマスクを着けてた時期より増えてるのか？
効果があるって結果が多いから
いや拡大してもピークが減れば効果があるって事になるんだけど？
もう5類になってるからそもそも感染者数の比較はできないけど感染者は増えてるよ
もう気にしてないだけ
無症状軽症がほとんどだし
外国は日本よりも先にマスクしなくなってるし感染者数えなくなってるからわからないし、日本も5類になって定点把握になってるから
あるという結果が多い程度でマスク以外に要因があるということには変わりない
ピークを減らしてる効果もマスク以外の効果ということになる
正しい装着してればマスクも一定の効果はあるでしょう。
人混みに長時間身を置かない、手洗いうがいを忘れずに過ごす人ならの条件付き。真夏に向かいコロナ増えてますよ。
後遺症が出ない限り他人に移しまくる人は多いかと。
お前の言ってる事はマスクの効果を否定できてない
いい加減理解しよう
>>242
それはマスクの効果があるという事だよ
暑くなるとマスクする人が減るから増えるのは当り前だし
ただ熱中症の方が怖いから夏は基本必要ないと思うけどね
冷房きいてる病院とか老人施設とかは付けた方がいいってくらい
マスクに効果があることがわかってるからやってるんだよ
本当にマスクに効果がないんだったら効果がないことをここまで主張しない
反ワクチン
日本憎し
左巻き
境界知能
↑
これでワンセット
データだけじゃ中途半端なんだよな
医療で一方が確認されたらもう一方は検査しないとか
一方が流行ることによって感染対策する人が増えてもう一方が減ることもある
単に温度湿度潜伏期間の影響でずれてる場合もある
「症状無いけど濃厚接触したから検査する人」が激減するだろうし
不安が強い時はこれが増える
大した事ないとなると多くの人は無症状で病院にはいかない
マスク時代は、ありがたい。
マスク
苦しくないよ
オマエ太ってるだろ？
マスクしてても顔デカだと
顔の余白が広い
小顔はマ目のすぐ下にマスクがある
大きいマスクをすればいい