このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【法務省】時速146キロで5人死傷でも「危険運転」適用されず、条文の見直し検討へ…表現の曖昧さ指摘アーカイブ

1.
ユーザー
???
 悪質な運転による交通事故に厳しく対処するため、法務省は自動車運転死傷行為処罰法の改正も視野に、「危険運転致死傷」のあり方を検討する方針を固めた。危険運転は大幅な速度超過でも適用されないケースが相次ぎ、条文の表現が曖昧なことが原因だとの指摘が出ていた。同省は近く有識者検討会を設ける見通しで、条文の見直しも議論する。

 同法の危険運転致死傷は「制御が困難な高速度」で走行した場合などに適用され、法定刑の上限は懲役20年。一方、運転ミスに適用される過失運転致死傷は同7年にとどまる。「何キロ以上なら該当する」といった線引きはなく、特に直線道路では、法定速度の2倍超など大幅な速度超過でも適用されないケースがある。

 法定速度60キロの道路を約146キロで車を運転し、5人を死傷させた津市の事故(2018年)は、元会社社長が危険運転で起訴されたが、過失運転とした判決が確定した。

 一方、約194キロで車を運転し1人を死亡させた大分市の事故(21年)では元少年が過失運転で在宅起訴されたが、遺族らが危険運転の適用を求める署名を提出。検察が危険運転への訴因変更を請求し、認められた。公判は今後開かれる。

 こうした経緯から、事故の被害者遺族や自民党のプロジェクトチーム(PT)の議論で、


続きはこちら
https://www.yomiuri.co.jp/national/20231214-OYT1T50015/
44
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
tgxOM
なめとんか
3.
ユーザー
95JqL
「海外からの移住者で日本の交通ルールに慣れていない者には適用しない」
なんてのが入るのかな。

条件がゆるくなるんだろ。トリガー条項も160円以上から180円以上にするらしいし。
暮らし良い国にどんどん進化していくね。
4.
ユーザー
qwkgB
でも遡及はできないんだよね。
5.
ユーザー
MWaob
法律作る時に問題点を指摘してもそのまま通すのは何なん
6.
ユーザー
0YyuP
法定速度を時速30キロ以上上回った場合と飲酒運転は全部危険運転致死にすべき
アホには免許を持たせないことと合わせてやれ
7.
ユーザー
6E2Rb
速度なんて誰一人守ってないからな。少しぐらいのオーバーは良いってなるとエスカレートしていくのは当然。
8.
ユーザー
uTP2I
>>6
これで頼む
9.
ユーザー
JI7HQ
バカが法律作るから
10.
ユーザー
6E2Rb
制限速度未満でも事故になったら制御が困難な速度だったってことになる
11.
ユーザー
OM69n
裁判官の方もトンデモが目立つしな
12.
ユーザー
9wiyI
>>6
危険運転というより殺人罪がいいだろ
いわゆる自動車処罰法
故意がなきゃそんなスピード出せない
13.
ユーザー
YQFlj
制限速度の1.5倍以上は危険運転でいいんじゃね?
14.
ユーザー
ASNce
そもそも法定速度が低すぎるからそれを少し上げろよアクアラインとかの見通しの良い一本道の高速で80キロとかばかかよ
15.
ユーザー
b45Du
>>4
過去に戻って罰せたのは東京裁判だけかなw
16.
ユーザー
U0pph
俺だったら四輪で軽い人身事故でも起こしたら、永久に免停にして懲役10年位の法を作るけどなぁ。
17.
ユーザー
wU89r
>>5
> 法律作る時に問題点を指摘してもそのまま通すのは何なん

で、今さら問題点とかな
そもそも正常に制御出来ている、ならば事故は起こらない
という矛盾のまま通してる時点でボンクラとしか
18.
ユーザー
sHIS1
時速146kmとか普通に殺人だろ
こんな奴は死刑にしろ
19.
ユーザー
sHIS1
>>14
いや法定速度は低くない
もっと速度違反を取り締まるべきなんだよ
20.
ユーザー
BRicv
裁判官に選択の余地を与えるから
21.
ユーザー
zEHZj
初めからもっと具体的な物にできただろうに、ほんと法律を作るやつのやることは中途半端。
22.
ユーザー
sHIS1
裁判官がアホなんだよな
普通に殺人罪で死刑にすればいいだけなのに
23.
ユーザー
ieWVA
お前らよく考えろ
高齢者が時速60kmで制御困難になって大勢死なせても危険運転が適用されなくなるぞ 法定速度を30k以上オーバーなんて付けたら
24.
ユーザー
9zVSL
法定速度超えてたら危険運転でええよ
25.
ユーザー
Lq62p
>>6
いいね
大いに賛成だわ
26.
ユーザー
ohCMQ
裁判所公認の単なる社長と無職の扱いの差じゃなくて?
27.
ユーザー
IwlI8
またアホウヨ裁判官か?
28.
ユーザー
YHUr4
>>6
> 法定速度を時速5キロ以上上回った場合
でいいんじゃないのか?
そして速度超過の反則金も劇的に上げることで、警察もウハウハになれるし
29.
ユーザー
kULzK
どんな法律作っても、裁判官が屑だから、とんでも判決は無くならない
30.
ユーザー
XbND2
つうか判例がおかしい
曖昧も何も制御出来ると判断する根拠が偏ってる
今回のやうに加害者側の超過スピードもそうだが、例えば対向車線から飛び出してきた車に当たった方が過失を認められるケースや道路に寝転がってる、突然飛び出す人をはねた場合にも制御出来るとされてるケースがある
31.
ユーザー
6sFyq
どんな道路でどんな交通状態だったかにもよるんじゃね

32.
ユーザー
rESIf
>>1
津市の事故が危険運転じゃなければ、全ての国道は信号のある交差点以外で「横断」させないような造りに変えないとならない。

早よやれや。
33.
ユーザー
D6oBK
>>6
都市高速で90㎞/hで流れてるなんて当たり前なんだが。
34.
ユーザー
8KZoM
>>1
そもそも法律に触れる行為の時点で危険運転だろ
35.
ユーザー
9sAMx
>>14
なんで急いでるの
どうせ早く着いても無駄な時間に使うんでしょ
36.
ユーザー
0rnEH
>>35
無限の時間を持つ自宅警備員に理解できないのは仕方がない
37.
ユーザー
OlI7z
事故が起きた大分のこの道路って真昼間でも100㎞以上で走ってる車ばっかりだぞ
38.
ユーザー
yAWBA
「危険運転」自体が明確に何かを示せるものじゃないのだから、どうな条文にしたって解釈は分かれる
もし自分が被害者になったとしたらで考えれば、制御の可否なんて関係なく速度超過何十キロ以上は
危険運転ってことにしてほしいって考え方で大方の人は納得できると思うから、もう明記したらいいと思う
常識的に出来心の範疇超えるたと言えるのは超過速度40㎞あたりなんじゃないの
39.
ユーザー
XrvsV
>>30
制御できてないから事故起きてるんだよね
制御って言葉の意味がわかってねんだろうな
交通裁判は理系が執り行うべき
40.
ユーザー
u9ZfY
赤キップの基準で線引すればいいと思う。
一般道+30キロ
高速道路+40キロ
普通に運転しているのなら不満は無いかと思うのだが?
41.
ユーザー
5ohPY
最近のサイバンカンは馬鹿だからなぁ。きちっと法律で決めてやらないといかんかw
42.
ユーザー
5gfcu
裁判官もおかしいだろ
43.
ユーザー
mP6CK
曖昧だろうが適用すればいいだけの話

何を言ってるのか?バカな法曹界は
44.
ユーザー
BN6K6
岸田が法務省へ指示したという記事もあるが、暗に法務省を恫喝できると言っているようなもの。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>