このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
243
4981.1
2434981.1難民9262244.5
9262244.5難民873486.6
873486.6ニュー速(嫌儲)26418.7
26418.7ニュー速VIP89338.1
89338.1なんでもあり231232.7
231232.7独身男性93194.1
93194.1ニュー速(嫌儲)23187.6
23187.6ニュー速(嫌儲)10125.5
10125.5ニュー速(嫌儲)42123.4
42123.4もっと見る
これ和訳してみて
ちなみに宿題とかではない
アーメンって書いてるだろ
もしかしてa men が男だと思った？
文法のおかしさに気付かなかった？
反省しろよ
お前は断じて得意ではない！反省しろ
men はタイポ
正しくはman
調べたらnotついてると両方否定になるのか
( 少し細かいことを言えばneverで始めたならnotではなくneverで統一したほうがいい)
基本的にnever/notは助動詞や不定詞、分詞構文の分詞などとセットにしなければならない
セットにしないと修飾先が不明瞭で文から異物のように浮いてしまう
"have/has never wanted ... and never/not gotten …" としてしまうとand以下のhave/hasを省略したならnever/notも省略すべきであり、しかしそうなるとand以下がnever/notの修飾部として不適切となるため、結果的にandをorに変える必要が出てくる
或いは、and以下のnever/notを省略しないならhave/hasも省略すべきでない
( 厳密に言えば、and以下のnever/notを省略した "have/has never wanted ... and gotten …" は文として成立するが、意味合いが変わってしまう
この文だと "have/has wanted" と "have/has gotten" 両方ともの経験が過去に一切ない、つまり暗にどちらか片方の経験はある、という意味合いになる )
結論なんて解釈したのか書かれてないんだが
つまり和訳すると…？
>>8込みで>>1を強引に和訳すると
「私は彼氏を欲しがったことなんて今まで一度もないし、彼氏がいたなんてもない」
おおよそだが、このくらいの不自然さ
これがさどうやら違うのよ
俺も同じ誤読をしたからここに出して聞いてるんだけど
正しくは「私は望んだ男を手に入れなかったことはない」が正しい訳
neverがand以下の動詞句にもかかるっていうのが肝みたい
普通そうやって読むよなあ…
仮にそう読ませたいのなら "have/has never NOT wanted ... and not gotten ..." としなければ確実に成り立たない
二重否定は文のどこかで必ず"never not"を明示する必要がある
そうすることで、初めてその後の "and not" の布石になる
逆に言えば、それがなければ "and not" はただの間違いにしか見えない
強調すればいいってこと？
>>1は実際にネイティブの姉ちゃんの動画で出てた口語なんだけど
すまない
訂正を
その和訳の通りだとすれば "have/has never NOT wanted ... OR not gotten ..." が正解
該当の動画のリンクを貼るから確認してくれ
https://x.com/picturesfoider/status/1722718459719720989?s=46&t=9vkJhHgq-ZEw5dw997JbXg
なぜorが出てくるんだ…
それが仮に本当に正しい英語なのだとすれば、おそらく "go see ..." などのような近年生まれた略語の類いだと思われる
andやorの使い分けは意味合いによって多少ブレることもあるが、英文法の観点で見ればneverの後のnotは本来省略できない
(ちなみに "go see ..." は "go and see ..." の略らしく現在形でのみ使える最近のアメリカ口語とのこと)
しかしGPTちゃんに聞いてもDeepLちゃんに聞いても
>>1のままでちゃんと「欲した男を手に入れられなかったことはない」という意味で通るんよ
欲したことはないし、男を捕まえたこともないという訳になる
なるほど
なんとなくだが和訳の意味がわかった
まず核心から
(件の正しい和訳とやらがどこにあるかは知らないが)これはおそらく逆説的な意訳だ
自ら男を求めたこともなければパートナーにしたこともない
『しかし向こうからそうさせることによって私は両方とも叶えてしまった』←文脈から暗にそう言ってる
これが言いたかったのだろう
GPTがそう答えるということは、ある種の決まり文句として使い回された表現ということか
流石に畑違いが過ぎて理解が追いつかなかったｗ
本来have/hasを挟むかandではなくorを使うかすべきところも、英文法の観点で見ればブロークンイングリッシュ極まりないが、喋ってる当の本人たちからすればどっちでもいいのかもしれない
さきの"go see"然り、口語ではなにかと砕けた言い回しが多い
有名どころで言えば、場所のatは文語においてもほとんどinなどに取って代わられてる状況だと聞く
まして決まり文句ともなれば、もはや英文法が介入する余地は皆無に等しい
というわけで、これはあらぬ方向に深読みした見当違いの発言ということでどうか忘れてやってほしいｗ
結論Brokenな言い回しなのかね
付き合ってくれてありがと~