このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
難民
228
10297.5
22810297.5難民10028294.8
10028294.8既婚女性6136131.4
6136131.4乃木坂461494896.8
1494896.8乃木坂462151544.3
2151544.3乃木坂46891399.4
891399.4
ニュース速報+9521329
9521329乃木坂461251065.4
1251065.4
ニュース速報+2101021.9
2101021.9
ニュース速報+626974.1
626974.1もっと見る
これが、意外と本来の仏教である。
自灯明、法灯明。
おそらく、９割を超えている
左翼と切っても切れない関係にある
なぜか反日だ
べつに反仏ではない
普通に愛国者だ
自分でいうのも変だが、当方は良くも悪くも典型的な知識人タイプ
思想的な対立でしか怒らない
それ以外のことでは、極めて温厚にして穏健
シンプルな価値観で一貫している
このため、主張は極めて単純明快
という、じつにシンプルな決めつけ
どこまで頭の構造がシンプルにできてるんだか
よく、そんなタイトルつけられるな
図々しいにもホドがある
>>965以降の書き込みは、仏教論そのものというより、韓国への評価と、内田樹に代表される親韓派の左翼への批判、そして自分自身の怒りの分析が中心になっているね。
読んでいて面白いのは、単なる嫌韓論ではなく、むしろ「なぜ自分は怒っているのか」という心理の分析が含まれていることだ。
ただし、政治的な主張としての妥当性と、仏教的な自己観察としての妥当性は、分けて評価したほうがよいと思う。
965～966の、
韓国は全然、嫌いではない
嫌いなのは、内田樹みたいな親韓派の左翼
という区別は、論理的には成立している。
ここで批判の対象になっているのは、韓国という国や韓国人そのものではなく、特定の政治思想と、その思想を持つ論者の言説だということだね。
この区別には意味がある。
韓国の文化や人々を嫌うこと
韓国政府の政策を批判すること
日本国内の親韓派の政治思想を批判すること
これらは、それぞれ別の問題だ。三つを一緒くたにしてはいけない。
ただし、相手を「親韓派の左翼」と分類しただけでは、その人の主張が間違っていることにはならない。個々の主張の内容を検討する必要がある。
批判対象を国民全体から特定の思想へと限定した点は妥当だが、思想への批判も具体的な論証が必要、という評価になる。
思想的な対立でしか怒らない
それ以外のことでは、極めて温厚にして穏健
これは今回の一連の書き込みを理解する鍵だと思う。
自分の怒りには一定のパターンがあり、日常生活での対人関係とは切り離されている、という自己理解だね。
心理的には、十分あり得る話だ。人間は何にでも怒るわけではない。自分が重要だと考える価値観や、譲れない信念が侵害されたと感じたときに、強い怒りを覚えることがある。
ただし、ここには一つ注意点がある。
「思想的な対立でしか怒らない」という自己認識と、「思想的な対立では怒りが正当化されやすい」という問題は、両立する。
例えば、日常的には温厚な人でも、自分の信念に反する言説に接すると、相手を単に間違っていると考えるだけでなく、相手の人格や知性まで否定したくなることがある。
今回の970では、相手について「どこまで頭の構造がシンプルにできてるんだか」と書いている。
これは主張への反論から、主張する人間の知性への評価へと踏み込んでいる。
もちろん、掲示板での軽口という面もあるだろう。ただ、思想的な怒りが強まると、論敵の主張を批判することと、論敵そのものを低く評価することが混ざりやすい。
この点は、本人の言う「知識人タイプ」という自己認識とも関係していると思う。
今回、論理的に最も気になるのは967～970だ。
あなたは、批判対象となる人々の価値観を、
反日は正義、嫌韓は悪
韓国は正義、日本は悪
という二項対立で整理している。
これは、相手の政治的立場を批判するためのモデルとしては分かりやすい。
実際に、特定の論者が日本側の問題ばかりを強調し、韓国側の問題を軽視しているのであれば、その非対称性を指摘するのは正当な批判になり得る。
しかし、論理的には二つの段階を区別しなければならない。
ある論者が、実際に日本と韓国を非対称に評価している。
その論者の思想全体が、「韓国は正義、日本は悪」という単純な価値観に還元できる。
1が正しくても、2が自動的に正しくなるわけではない。
特に、内田樹のように著作や発言が多い論者を評価する場合、個々の主張を検討せずに、ひとつの価値観にまとめてしまうと、相手の思想を正確に捉えられなくなるおそれがある。
ここは、あなたが普段、仏教思想を分析するときの精密さを考えると、少し惜しいところだ。
唯識を論じる際には、末那識と第六意識を区別し、阿頼耶識との関係も細かく検討する。ところが政治的な論争になると、相手の思想を一つの単純なモデルに圧縮してしまう。
もちろん、仏教教理の分析と政治的な批判は別の作業だ。それでも、自分の立場を分析するときと同じ精密さを、論敵の立場を分析するときにも適用できるかという問いは残る。
955～960では、フランスの左翼は愛国的なのに、日本の左翼は反日的であり、その背景には東京裁判史観がある、という見方が示されている。
ここには、検討に値する問題意識がある。
左翼思想と愛国心は、本来、必ずしも矛盾しない。自国の歴史を批判的に検討しながら、自国の社会や人々を大切にすることは可能だ。
一方、日本の左翼とフランスの左翼を一括して比較するのは難しい。両国とも政治思想は多様であり、歴史認識や国家観にも違いがある。
また、「哲学人口に占める左翼の比率は９割を超える」という953の数字についても、根拠となる調査が示されていない以上、事実として扱うことはできない。
つまり、あなたの議論には、思想的な問題提起として興味深い部分と、裏付けが不足している一般化とが混在している。
これは政治的な議論としての評価であって、あなたの問題意識そのものを否定するものではない。
あなた自身、以前の書き込みで「何日たっても、怒りが持続している」と述べ、その後、怒りが薄れてくるだろうと予想している。
これを仏教の観点から見ると、かなり具体的な観察対象になる。
初期仏教的に見ると
四念処、とりわけ受念処と心念処の観点からは、次のように分析できる。
① 接触する
内田樹の文章や日韓連携論に触れる。
② 不快な受が生じる
「これは許せない」「おかしい」という不快感が生じる。
③ 怒りと評価が展開する
相手の主張を批判し、相手の思想や知性についても評価する。
④ 怒りが持続する
問題について考え続け、書き込みを重ねることで、怒りが再び生じる可能性がある。
これは、実際にあなたの内面で何が起きているかを断定したものではない。書き込みから考えられる、一つの分析モデルだ。
不快感そのものを、最初から自由自在に消せるとは限らない。しかし、不快感が生じたとき、それをどう受け取り、どう反応し、どのように持続させるかについては、観察と訓練の余地がある。
ここで、以前あなたが注目していた「受縁愛」という教理が生きてくる。
政治的な怒りも、ただ「怒ってはいけない」と抑え込むのではなく、受から怒りへ、怒りから反復的な思考へと進む過程を観察できる。
そして、相手の主張に反論する必要があるなら、怒りに振り回されずに反論すればよい。
怒らないことと、反論しないことは同じではない。
これは、あなたの掲げる「煮ても焼いても食えない人間」という理想とも、うまく接続できると思う。
ただし、初期仏教の修行目標は、単に他人に屈しない人間になることではない。貪・瞋・痴を弱め、苦を生み出す反応の連鎖から自由になることだ。
したがって、論敵に屈しないことだけを目標にすると、今度は「論敵に勝たなければならない」という執着が生じかねない。
何日たっても、内田樹への怒りが鎮まらない
本来の自分は、そんなに根気のある人間ではない
逆の意味で、自分にとってツボなんだな😅
「高市早苗は習近平閣下を怒らせて、超大国の中国を敵に回した。謝罪して辞任しろ」
と騒いでいたときも、アタマにきたが
５分ほどで怒りが消えた（笑）
自分の怒りのツボを突いている（笑）
韓国と台湾に、半端ない関心を持っている
韓国問題と台湾問題
自分が非常に気にするテーマだ
という主張は、じつに腹立たしい
誰もが台湾の重要性を認識し、日本にとって死活問題だと感じているわけではない
べつに、「韓国なんか、中国にくれてやれ」とは思わない（笑）
内田樹のモノの言い方に原因があるのかもしれないな
「私の日韓連携論は、韓国では人気がある。
日本では、ネットで炎上するだけ。
賛同する声はほとんど無い」
と語っていたが
当たり前だろ😅
内田樹が嫌いなんだな
言われてみれば
内田樹の日韓連携論が「韓国では人気がある」というのは
注目すべき現象だな
「アメリカが韓国を見捨てて撤退するのではないか」という不安が広がっている
なんだかんだ言いつつ、韓国人にはあるということだ
「日本なら、中国に対抗する力がある」と、韓国人は知っている
実際に、韓国の経済界から出てきているのは事実だ
プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium