人気のスレッド
ニュース速報+
668
1956.8
6681956.8
ニュース速報+588805
588805
ニュース速報+479670.7
479670.7
ニュース速報+348537.1
348537.1
ニュース速報+350518.1
350518.1
ニュース速報+825499.2
825499.2
ニュース速報+622410
622410
ニュース速報+190376.5
190376.5
ニュース速報+283338.6
283338.6
ニュース速報+247338.5
247338.5もっと見る
インフルエンザ様疾患（インフルエンザに似た症状を示す病気）による医療機関受診率が1997年の統計開始以来最高を記録し、ワクチン接種率も前年を下回っていると公衆衛生当局は報告している。
CDCによると、インフルエンザ様疾患で医療機関を受診した割合は、米国時間12月27日終了週で8.2％に達した。研究所がこのデータを収集し始めた1997～98年シーズン以降で最高である。
ワクチン接種は近年と比べて出遅れている。CDCによれば、データが入手可能な最新時点（米国時間12月6日）までに投与されたのは約1億2900万回分で、2024～25年シーズンの同時点（1億4200万回分）や、2023～24年シーズンの同時点（1億5300万回分）を下回る。
CDCのデータでは、米国でインフルエンザワクチンを接種したと報告された割合は、子どもが約42.5％で、18歳以上の成人は43.5％、65歳以上の成人は67.8％である。
CDCは現在、少なくとも30州と米自治領プエルトリコで、インフルエンザ様疾患の活動が「非常に高い」としている。これはCDCのリスク水準で最上位に当たる。
テキサス州、バージニア州、フロリダ州、ニューヨーク州など大きな州が含まれ、これらの州では先週、インフルエンザによる入院が過去最高を記録した。
ニューヨーク州でも先月、症例が過去最高に達し、12月上旬には7万2000件という膨大な数が報告された。CDCが監視するほぼすべての他の管轄区域でも、少なくとも「高い」水準のインフルエンザ様疾患活動が報告されている。
今年のインフルエンザ流行期はすでに米国人にとって厳しいものとなっている。CDCは、これまでに推定1100万件の罹患があったとしており、最新の更新では、約12万件の入院と推定5000人の死亡につながったとしている。
CDC当局はまた、この水準のインフルエンザ活動が「数週間」続く見通しだと警告した。比較すると、前シーズンの同時点では、罹患は530万件、入院は6万3000件、死亡は2700人だった。
https://forbesjapan.com/articles/detail/88767
米国のインフルエンザ、過去30年で最悪の流行か
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN06BDM0W6A100C2000000/#:~:text=%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AB%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B6
二回三回打たないといかなくなる
初期の頃そう言われていましたね
すぐ発症してしまう
皆保険は良し悪しだけど
厚着するやつはゲイ
「前橋レポート」とは、1980年代に群馬県前橋市医師会が中心となって行ったインフルエンザワクチンに関する調査報告書（正式タイトル：『ワクチン非接種地域におけるインフルエンザ流行状況』、1987年発表）の通称です。
- **背景**: 1979年に前橋市でワクチン接種後の児童に重い副作用（痙攣など）が疑われる事例が発生。これをきっかけに前橋市は学校での集団接種を中止。一方、周辺市（高崎市、桐生市など）は継続。
- **調査内容**: 前橋市（非接種）と周辺市（接種継続）の小中学生を対象に、5～6年間のインフルエンザ流行状況を比較。主に学校欠席率（発熱や連続欠席）を指標に罹患率を算出。
- **主な結論**: 集団接種の有無でインフルエンザの流行規模に大きな差がなかったため、「集団接種は流行を抑える効果がない」とまとめられた。
このレポートは、1994年の予防接種法改正（インフルエンザの集団接種廃止）の一因となったとされ、現在もワクチン有効性をめぐる議論で頻繁に引用されます。特にワクチン懐疑派から「ワクチンは効果なし」の根拠として挙げられることが多いです。
### インフルエンザワクチンの有効性に関する前橋レポートの評価
前橋レポートは当時のデータとして重要ですが、現代の視点からいくつかの限界・批判があります。
#### レポートの示した点（肯定的・否定的両面）
- **集団予防の効果なし**: 非接種の前橋市と接種継続市の全体罹患率に有意差なし → 学童集団接種による「流行抑制（集団免疫効果）」は認められなかった。
- **個別データでの有効性示唆**: 接種継続市内で「2回接種者」と「非接種者」を比較すると、接種者の罹患率が12～15%低かった事例あり（例: 高崎市1984年: 接種者38.3% vs 非接種者53.9%）。
#### 主な批判点（専門家からの指摘）
- **診断の精度不足**: インフルエンザ罹患を「37℃以上発熱+連続欠席」などで定義。当時は迅速検査キットがなく、普通の風邪や他の感染症が混入した可能性が高い。
- **研究デザインの問題**: 集団レベル比較が主で、個人レベルのランダム化比較試験（RCT）ではない。周辺市間の人の移動が多く、集団免疫効果を正しく評価しにくい（生態学的誤謬の指摘あり）。
- **解釈の偏り**: レポート自体は集団接種の流行抑制効果を否定したが、個人の感染予防効果までは否定していないのに、「ワクチン無効」と拡大解釈されることが多い。
多くの専門家（例: 感染症学者）は、このレポートを「集団接種の効果なし」の証拠とする一方で、**現代のワクチンの個人レベル有効性（特に重症化予防）を否定する根拠にはならない**と評価しています。
### 現在のインフルエンザワクチンの有効性（科学的コンセンサス）
前橋レポート以降、数多くの大規模研究（メタアナリシス、テストネガティブデザインなど）で有効性が確認されています。
- **感染予防効果**: 20～60%程度（株の一致率や年齢による）。完璧ではないが、未接種比でリスクを大幅低減。
- **重症化予防効果**: より高い（入院予防40～60%、死亡予防30～50%）。特に高齢者・基礎疾患保有者で有効。
- **全体的評価**: WHO、CDC、厚生労働省は「接種を推奨」。特にハイリスク群（子ども、高齢者、妊婦など）で重症化・死亡リスクを減らすエビデンスが強い。
- **日本でのデータ**: 近年研究でも、子どもで60%前後、高齢者で30～40%の入院予防効果。
ワクチンはウイルス変異で効果が変動しますが、毎年更新され、重症化防止の利点が大きいです。
前橋レポートは歴史的な資料として価値がありますが、現在のワクチン政策の根拠としては古く、限界が多いものです。接種の判断は最新のエビデンスと個人の健康状態を考慮して医師に相談してください。何か追加の詳細（例: 最新シーズンのデータ）が知りたいですか？
無料になるかって感じらしいな。
インフレが進んでて保険料が払えない層が、接種できていない？
>>4
逆だ、日本人が膵臓が弱くて糖尿病になり易い。
風呂シャワー滅多にやらないし。