人気のスレッド
ニュース速報+
127
1551.1
1271551.1
ニュース速報+201399.2
201399.2
ニュース速報+6751246.7
6751246.7
ニュース速報+101905.8
101905.8
ニュース速報+31831
31831
ニュース速報+379731.1
379731.1
ニュース速報+19663.5
19663.5
ニュース速報+10621.1
10621.1
ニュース速報+95612.9
95612.9
ニュース速報+59572.4
59572.4もっと見る
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1754271201
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1759242622
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1761474084
反斎藤派は不正ばかり
そこの会社のホームページに斎藤出てるで
兵庫県有権者４５０万人の4人に1人が気持ち悪い斎藤支持者なのだから当然だ。
企業の人事担当者も兵庫県出身者を採用するのは考えたほうがいいと思う
こんな連中セクハラやパワハラはもちろん、横領や情報漏洩など何をしでかすか分かったものではない
予言が的中してんね
あほ左翼ざんまぁあああっっっっw
反斎藤派は不正ばかり
その会社、斎藤とも面識があるようですが、、、
立花とやってる事が全く同じだという認識があるのか？
立花孝志氏による攻撃と斎藤知事への批判：その決定的な違いとは
SNS上では、斎藤元彦兵庫県知事（以下、斎藤知事）に対して「逮捕されるべきだ」「有罪だ」と根拠なく叩き続ける行為が、立花孝志氏の行動と「全く同じ」ではないかという指摘が見られます。
しかし、実際の背景や法的状況を整理すると、両者の行動には明確な違いが存在します。事実、根拠、そして法的な責任の観点から、その差異を詳しく解説します。
比較まとめ：立花氏の行動 vs 斎藤知事への批判
| 項目 | 立花孝志氏の行動（対 竹内元県議など） | 斎藤知事への批判（メディア・議会・市民） |
|---|---|---|
| 対象 | 故・竹内英明元県議（疑惑を追及した人物） | 斎藤元彦知事（現職の公職者） |
| 内容の根拠 | 「警察の取り調べ中」「明日逮捕」などの事実無根のデマ。県警が否定後も継続。 | 内部告発文書、百条委員会の証言、アンケート、第三者委報告など、具体的な証拠・証言。 |
| 発信の性質 | 虚偽情報による名誉毀損。SNSでの拡散により大量の中傷を誘発。 | 公的調査に基づく報道・批判。一部過激なものもあるが、多くは政策・行動への正当な追及。 |
| 法的結果 | 2025年11月に名誉毀損容疑で逮捕・起訴。真実相当性（信じる理由）なしと判断。 | 告発・書類送検はされたが、嫌疑不十分で不起訴。逮捕・起訴はされていない。 |
| 目的・文脈 | 斎藤知事の選挙支援の一環で対立勢力を攻撃。根拠を示さず一方的に拡散。 | 内部告発や不信任決議が契機。公人としての説明責任を求める公的な議論。 |
| 影響 | 竹内氏が中傷により辞職。遺族が尊厳を守るために告訴。 | 斎藤知事が失職・再選。刑事責任は問われなかったが、政治的・行政的な検証は継続。 |
3つのポイント解説
1. 「事実」か「デマ」か
立花氏のケースでは、明確に「虚偽の事実」を繰り返し発信したことが問題視されました。警察が否定した後も発信を続けたため、名誉毀損罪が成立し、逃亡や証拠隠滅の恐れも考慮され逮捕に至っています。一方、斎藤知事への批判の多くは、公的な文書や証言という「根拠」に基づいて行われてきました。
2. 公人批判の許容度
斎藤知事のような公職者に対する批判は、表現の自由の観点から広く認められる傾向にあります。たとえ厳しい声であっても、公共の利益に関わる事実に基づくものであれば、名誉毀損にはなりにくいのが法的な通例です。対して、立花氏が個人（および故人）に対して行った虚偽発信は、その範囲を大きく逸脱したものと判断されました。
3. 「全く同じ」という指摘の妥当性
「逮捕される」と騒ぎ立てる行為そのものは、どちら側であっても過激で不適切な場合があります。しかし、立花氏の行動は法的・倫理的に「犯罪」として立件されたのに対し、斎藤知事への批判は（過激な一部を除き）正当な政治的検証という側面を持っています。したがって、両者を「全く同じ」と同列に扱うのは、事実関係の観点から不正確と言えます。
結論
この二つの事象の違いは、**「根拠の有無（真実性）」「批判の対象が公人か個人か」「法的な責任の有無」**という点で極めて明確です。インターネット上の議論においては、感情的な言葉に惑わされず、その主張に客観的な根拠があるかを確認することが重要です。
立花・・・政治家に対して、逮捕されるとか有罪だとかデマ言って誹謗中傷とみなされ逮捕された
お前ら・・・政治家に対して、逮捕されるとか有罪だとかデマ言って誹謗中傷している
同じじゃん
最終的には司法ですか？
その前に不起訴だったろｗ
懲戒免職人数が過去最多
知事への批判はOK
それとも中露北みたいな世界がええのかい？
知事は公人だもんな
でも議員も公人なんだけど
>>194
>>197
>>190
千回読んだら声かけて
立花孝志氏による攻撃と斎藤知事への批判：その決定的な違いとは
SNS上では、斎藤元彦兵庫県知事（以下、斎藤知事）に対して「逮捕されるべきだ」「有罪だ」と根拠なく叩き続ける行為が、立花孝志氏の行動と「全く同じ」ではないかという指摘が見られます。
しかし、実際の背景や法的状況を整理すると、両者の行動には明確な違いが存在します。事実、根拠、そして法的な責任の観点から、その差異を詳しく解説します。
比較まとめ：立花氏の行動 vs 斎藤知事への批判
| 項目 | 立花孝志氏の行動（対 竹内元県議など） | 斎藤知事への批判（メディア・議会・市民） |
|---|---|---|
| 対象 | 故・竹内英明元県議（疑惑を追及した人物） | 斎藤元彦知事（現職の公職者） |
| 内容の根拠 | 「警察の取り調べ中」「明日逮捕」などの事実無根のデマ。県警が否定後も継続。 | 内部告発文書、百条委員会の証言、アンケート、第三者委報告など、具体的な証拠・証言。 |
| 発信の性質 | 虚偽情報による名誉毀損。SNSでの拡散により大量の中傷を誘発。 | 公的調査に基づく報道・批判。一部過激なものもあるが、多くは政策・行動への正当な追及。 |
| 法的結果 | 2025年11月に名誉毀損容疑で逮捕・起訴。真実相当性（信じる理由）なしと判断。 | 告発・書類送検はされたが、嫌疑不十分で不起訴。逮捕・起訴はされていない。 |
| 目的・文脈 | 斎藤知事の選挙支援の一環で対立勢力を攻撃。根拠を示さず一方的に拡散。 | 内部告発や不信任決議が契機。公人としての説明責任を求める公的な議論。 |
| 影響 | 竹内氏が中傷により辞職。遺族が尊厳を守るために告訴。 | 斎藤知事が失職・再選。刑事責任は問われなかったが、政治的・行政的な検証は継続。 |
3つのポイント解説
1. 「事実」か「デマ」か
立花氏のケースでは、明確に「虚偽の事実」を繰り返し発信したことが問題視されました。警察が否定した後も発信を続けたため、名誉毀損罪が成立し、逃亡や証拠隠滅の恐れも考慮され逮捕に至っています。一方、斎藤知事への批判の多くは、公的な文書や証言という「根拠」に基づいて行われてきました。
2. 公人批判の許容度
斎藤知事のような公職者に対する批判は、表現の自由の観点から広く認められる傾向にあります。たとえ厳しい声であっても、公共の利益に関わる事実に基づくものであれば、名誉毀損にはなりにくいのが法的な通例です。対して、立花氏が個人（および故人）に対して行った虚偽発信は、その範囲を大きく逸脱したものと判断されました。
3. 「全く同じ」という指摘の妥当性
「逮捕される」と騒ぎ立てる行為そのものは、どちら側であっても過激で不適切な場合があります。しかし、立花氏の行動は法的・倫理的に「犯罪」として立件されたのに対し、斎藤知事への批判は（過激な一部を除き）正当な政治的検証という側面を持っています。したがって、両者を「全く同じ」と同列に扱うのは、事実関係の観点から不正確と言えます。
結論
この二つの事象の違いは、**「根拠の有無（真実性）」「批判の対象が公人か個人か」「法的な責任の有無」**という点で極めて明確です。インターネット上の議論においては、感情的な言葉に惑わされず、その主張に客観的な根拠があるかを確認することが重要です。
活動家だろｗ
斎藤元彦:適正適切適法に「いいね」してる
反斎藤派は不正ばかり
その会社、斎藤とも面識があるようですが、、、
https://news.web.nhk/newsweb/na/na-k10015008391000
>「マスコミは真実を隠している」 突然、母が
母が変わり始めたのは1年前。
「SNS選挙」と言われた兵庫県知事選挙の頃だった。
> 母
「オールドメディアは真実を隠してなんも悪いことしてへん斎藤知事のデマばかり流してるんやで！ネットを見たから、初めてやっと何が起きてたんかわかったんや」
> よう子さん（仮名）
「“オールドメディア”とか“既得権益”とか、それまで母のボキャブラリーに無かったネットで聞くような言葉を本当に一言一句母親がスラスラ喋り出した時に、結構焦って、完全に考え方が書き換えられているなと思いました。
> その後、母は、よう子さんが「外国人ヘイト」だと感じる投稿を繰り返すようになった。
> 母がフォローしていた複数のアカウントから、投資関連のグループに誘導するダイレクトメッセージが届いていたのだ。
詐欺のようだった。
馬鹿は文章をまとめられない
長文駄文は読むな
N信は下品なところだけ切り取って喜ぶ馬鹿
1. 道路使用許可の誤解：道交法第77条で許可が必要なのは「一般交通に著しい影響を及ぼす」行為に限られます。少人数の演説やビラ配りは通常許可不要であり、「許可がない＝違法」との主張は法的に成立しません。
2. 組織性の判断：許可の要否は「行為の態様（交通への影響）」で決まり、組織的か否かは直接の基準ではありません。
3. 警察の対応：警察による通行制限は、将棋倒し等の事故防止や安全確保が目的です。これを「活動家との結託」と断じるのは客観的根拠を欠く飛躍した解釈です。
4. 事実認定と事故の関連付け：スピーカー等の放置が即「黙認」とは限らず、また明石歩道橋事故（構造・運用ミスが原因）をデモと結びつけるのは論理的なこじつけです。
結論：憲法が保障する「表現の自由」に鑑み、現状の活動を「違法」や「脱法」と断定するのは困難です。提示された批判は、法的根拠に乏しい印象論といわざるを得ません。
県知事じゃなくて兵庫県警だった
警察と県議員の腐敗の程度がレベチ
村井だからなw
あんな会見することが前代未聞
参考人としては取り調べを受けたんだろ？
警察から何も聞かれないわけない
https://news.yahoo.co.jp/articles/3a2448c6ff5411da4336da3b27776721d826eada
> 大阪府岸和田市発注の工事を巡る汚職事件で、収賄と官製談合防止法違反などの容疑で逮捕、起訴された前市長の永野耕平被告（47）の妻で、同市議の紗代氏（39）が25日、議会に辞職願を提出し、同日付で議長に許可された。辞職理由は「一身上の都合」としている。
村井だからなw
あんな会見することが前代未聞
参考人としては取り調べを受けたんだろ？
警察から何も聞かれないわけない
兵庫県警の署長と懇意の外国人
立花の暴露を懸念した逮捕だろうな
起訴するにしても逮捕までは異常
口封じw
その裏に立花が情報を得た外国人と兵庫県警の癒着があったとはなw
逮捕しないと立花が色々と喋っちゃうからな
実際に立花は外国籍は警察関連の食堂運営と言ってたし
警察も腐りきってる
嫁のパヨ活のための起訴までは理解できるが
あきらかに逮捕は警察の都合
https://news.yahoo.co.jp/articles/0dde910311f0ff5c909497ad751b87b9ea641ea2
>この拘置所は、かつて収容中の被告が凍死したこともあり、その界隈では「冬の厳しい寒さ」で知られる施設だ。
「まあ、えらい時期に移送されたわな。地獄を見るんじゃないですか」
> 日本では、取り調べ段階は警察の留置施設に勾留され、拘置所に移送されるのは捜査が終わって起訴された後というのが一般的だ。Bさんはこう振り返る。
「取り調べで否認していたら、神戸拘置所に移されました。あまりの寒さに震えがとまりませんでした。刑務官は『ここは神戸冷蔵庫や』と冗談まがいに言ってましたが、シャレにならないほど寒かった。他の収容者からは『ここにきたら、みんな容疑を認める。早く出たいからね』とも聞かされました。夕食がめちゃくちゃ冷たくて、まったく味がわからないほどだったのもこたえました。