人気のスレッド
ニュース速報+
399
837.8
399837.8
ニュース速報+486804.5
486804.5
ニュース速報+372767.3
372767.3
ニュース速報+603738.8
603738.8
ニュース速報+293624.4
293624.4
ニュース速報+212479.6
212479.6
ニュース速報+464478.3
464478.3
ニュース速報+140384
140384
ニュース速報+155324.6
155324.6
ニュース速報+551317.7
551317.7もっと見る
貧乏神だなあ
右か左かというよりは、上か下かだよ
ここんところ日に日にやつれてってるけど、アンチは年越しちゃんとできるの？年明け突然いなくなるとかありそう、心配はしてないけど
いや、またナタ振り回すヤツが出てきそうなのは心配
ゲスやな
立花と岸口がオークラで会った時にA氏が場所を用意した
そのA氏から金品を受け取ってた兵庫県警
ケツ彦の不起訴は利益相反という意味分かった？
わけわからんこと言ってんと大掃除しろよ、して無いやろ？
理解出来ないの
>>837
>>835
>>833
>>831
兵庫県政を揺るがす一連の疑惑：警察の癒着、知事の矛盾、そして公益通報保護法の解釈問題
兵庫県では、斎藤元彦知事のパワーハラスメント疑惑や内部告発文書問題を中心に、県警の不適切な関係や公益通報者保護法の運用を巡る深刻な疑問が浮上している。これらの事案は、行政と警察の公平性、利益相反の排除という法の原則に反する可能性が指摘されており、県政の信頼を大きく損なっている。
■兵庫県警幹部の金品受領と利益相反の疑い
2025年12月、兵庫県警の村井紀之前本部長（当時）や現職署長らが、県警業務を委託する業者から酒類の無償提供や金品を受け取っていたことが発覚した。警察当局はこれを不適切な交際と認定し、署長を訓戒、村井前本部長を注意処分とし、前本部長は辞職した。業者は県警本部の食堂運営なども手がけており、国家公務員倫理規程に抵触する利害関係者だった。
この業者が、立花孝志氏（NHKから国民を守る党党首）と県議（岸口実氏、片山氏など）を結びつけた人物と関連づけられる指摘もある。こうした癒着状態にある警察が、知事選関連の告訴・告発や他の判断（例: 知事選SNS戦略を巡るPR会社「merchu」関連の不起訴処分など）を下したことに対し、適正さが疑問視されている。利益相反の状況で捜査・判断が行われるのは、公平性を損なう重大な問題だ。
■公益通報者保護法の独自解釈と利益相反の無視
兵庫県は、内部告発文書（斎藤知事のパワハラなど7つの疑惑）を公益通報として扱わず、通報者（元西播磨県民局長）を特定・処分した。これに対し、県設置の第三者委員会は「公益通報者保護法違反で違法の程度は極めて大きい」と認定。県議会の百条委員会も「違反の可能性が高い」と指摘した。
消費者庁のガイドラインでは、公益通報の保護対象は内部窓口限定ではなく、行政機関など外部通報も含む。また、指針は「事案に関係する者を調査に関与させない」（利益相反排除）を明確に義務づけている。通報された当事者（知事側）が調査を主導した県の対応は、このルールに反する。
政府答弁書も、地方自治体が独自に外部通報を排除する運用はガイドラインに反すると示唆。県の「独自解釈」は、法の趣旨を歪め、通報者を萎縮させる危険性をはらむ。
■結論：法の公平性を損なう「自己裁判」のような状況
これらの事案は、まるで「自分が疑われている裁判で、自らが裁判官と検察を兼ね、証拠提出者を罰する」ような構図だ。法を運用する側が都合の良い解釈を優先し、利益相反を無視するのは、行政・警察の信頼を根底から揺るがす。県民の利益を守るため、第三者による徹底的な検証と法遵守の徹底が求められる。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/458823
お疲れ様でした、前提がこの世界と違いましたねw
そちらの世界は利益相反なんて関係ない中露北のような世界なんですね
兵庫県の斎藤元彦知事に対する内部告発文書問題を調査する県議会の百条委員会（地方自治法第100条調査特別委員会）は、議会の「伝家の宝刀」と呼ばれる強力な調査機関である。この委員会は、証人に対し宣誓の下で真実の証言を求め、非公開の秘密会で得られた情報は厳格に守秘義務が課せられる。ところが、2025年2月、日本維新の会の増山誠県議が、自ら非公開の証人尋問音声を外部に漏洩させたことを公に認め、百条委員会の公正性と信頼性を深刻に損なう事態が明らかになった。
問題の核心は、2024年10月25日の非公開証人尋問で、片山安孝元副知事が証言した内容だ。この尋問では、告発文書を作成した故・元西播磨県民局長の公用パソコンに保存されていた私的情報に言及しようとした片山氏の発言を、奥谷謙一委員長が制止する場面があった。委員会は知事選への影響を避けるため、この尋問を非公開とし、選挙後に録画を公開する方針を決めていた。さらに、故人のプライバシー保護を考慮し、一部内容は非公表とする合意があった。
しかし、増山議員は自らこの尋問を録音し、政治団体「NHKから国民を守る党」党首の立花孝志氏に音声データを直接提供した。立花氏は知事選期間中にこれをSNSや街頭演説で公開し、真偽不明の私的情報が拡散された結果、百条委員会委員らに対する激しい誹謗中傷が広がり、深刻な社会混乱を招いた。
増山議員はインターネット番組で「県民が知るべき情報だと考えた」「ルール違反だが、より広く知らせる方が大切」と正当化したが、これは百条委員会の運営要領に明確に違反する行為である。委員は秘密会で知り得た情報の漏洩を禁じられており、こうした私的判断による情報提供は、委員会の独立性と中立性を根本から崩す。結果として、増山議員は百条委員会委員を辞任し、維新の会を離党したが、これは最低限の責任追及に過ぎない。
百条委員会の目的は、事実の公正な解明にある。委員が証言内容を事前に外部へ調整・漏洩すれば、証言の独立性が損なわれ、調査全体が「ヤラセ」化する恐れがある。増山議員の行為は、片山元副知事の証言を意図的に選挙戦に利用した疑いすら持たれ、議会の権威を自ら傷つけたと言わざるを得ない。報道によると、同会派の岸口実議員も類似の情報提供に関与し、両名とも辞任に追い込まれたが、これらは維新の会所属議員による組織的な「百条委潰し」と批判されている。
地方自治法は、百条委員会の証言が虚偽の場合に罰則を定めているが、委員自身の守秘義務違反に対する直接的な刑罰規定は薄い。それでも、議会内の倫理違反として、議員辞職勧告やさらなる処分が求められるべきだ。増山議員の行動は、単なる「ルール違反」を超え、県民の信頼を裏切る重大な倫理的逸脱である。兵庫県議会は、この問題を厳しく検証し、再発防止策を講じる必要がある。さもなくば、「伝家の宝刀」は錆びつき、議会の機能不全を招くだけだ。
https://www.j-cast.com/2025/12/29510659.html
歩道橋以外の兵庫県民は全員斎藤知事支持
選挙の時点で二馬力デマ使っても133万票は齋藤にNOを突きつけてる
立花逮捕で支持してるの、N信斎藤ソルジャーぐらいちゃう？
選挙したらわかる、威勢のいいこと言っても反斎藤は不信任案出せないw
違法者の信任を選挙？辞任でok
金の無駄
ですね
何言ってんの？議会解散に決まってるじゃんw
嫌な事に目を背けてたらアカンよwww
はい、デタラメ決定www
斎藤会派が過半数w
次は斎藤も当選しないよ
はい、今年も一年中デタラメお疲れ様でしたーw
斎藤会派が、過半数取ってる夢でも見てんのかな？
はい、デタラメお疲れ様でした
お前の予想は当たった試しないなw
斎藤知事当選もハズしたんやろ？www
あは、斎藤会派が過半数w
候補者だれよ？カンキ？タカミ？西宮の市議誰だっけ？
んで？斎藤知事再選、予想できたの？www大爆笑🤣🤣🤣
おまえの選挙予想なんか下駄の天気予報よりデタラメなんだろwww
>>877
過半数取れるなら解散したら？
でもそもそも斎藤が違法なだけで斎藤が辞めればいいはなし
お前シロウトやな、子どもか？
知事の方から解散はできませんwww
地方自治法勉強しなさいww
痴呆には勉強ムリかwww
揺動の会が提案すれば？
や〜〜い痴呆www
躍動の会は斎藤知事支持だけど？
提案って何や？www
学級会と一緒にしたらアカンでwwwガキかw
や〜〜いガキwww
独裁かまして居座ってるだけと
お前はデタラメばっかりで話にならんわw
デタラメ1年お疲れさんw
そらごデマだったら、斎藤が反社のトップだぞw
兵庫県の斎藤元彦知事は、2024年に元西播磨県民局長（故人）が匿名で送付した告発文書（いわゆる「怪文書」）をめぐり、重大な法的誤りを犯した疑いが濃厚だ。斎藤知事自身が設置した第三者委員会は2025年3月、告発文書を公益通報者保護法上の保護対象と認定し、知事の指示による通報者捜しや懲戒処分を「違法」「極めて不当」と断定した。さらに、知事のパワハラ行為も10件認定している。これに対し、斎藤知事は一貫して「対応は適切だった」と主張し、第三者委員会の結論を事実上否定している。この姿勢は、独自の法解釈を優先し、専門機関の判断を無視する独善的なものとして、厳しい批判を浴びている。
斎藤知事の「独自解釈」が招いた違法行為
斎藤知事と片山安孝元副知事らは、告発文書を「怪文書」と呼び、公益通報に該当しないと主張。通報者を特定し、懲戒処分を下した行為を正当化した。しかし、第三者委員会はこれを明確に否定した。
・通報者捜しの違法性: 知事が文書把握後、「告発者捜し」を指示し、人事当局が元局長を特定した行為は、公益通報者保護法が禁じる通報者探索に該当し、「違法」と認定された。県議会の百条委員会も「違反の可能性が高い」と指摘している。
・懲戒処分の無効: 文書の作成・配布を理由とした停職処分は「明らかに違法で効力を有しない」と結論づけられた。消費者庁の解釈でも、報道機関などへの外部通報（3号通報）は保護対象であり、斎藤知事側の「不正目的だから適用外」という主張は根拠がない。
行政が法解釈に迷った場合、所管の消費者庁に問い合わせるのが正しい手続きだ。片山元副知事は専門書を基に独自解釈を展開したが、引用した解説書の著者本人から「誤った解釈」と訂正を求められる始末。こうした当事者による都合の良い法解釈は、論理的に破綻しており、事実を直視せず法を曲げて自己正当化する姿勢に他ならない。
「怪文書」呼びの逆説的な失策
斎藤知事側は文書を「怪文書」と繰り返し非難したが、これは自縄自縛の典型だ。辞書（広辞苑、大辞林）で「怪文書」とは、出所不明で暴露的な内容の文書を指す。一方、公益通報者保護法は通報者の匿名性を保護し、出所不明のまま通報を認める仕組みだ。つまり、公益通報の多くは定義上「怪文書」に該当する。被告発者が「怪文書」と呼ぶことは、逆にその公益通報性を補強するだけだ。この言葉の選択は、知事側の法理解の浅はかさを露呈している。
論理的破綻
当事者は法解釈をねじ曲げて逃れようとする。これでは「低度の自白」と変わらない。斎藤知事は潔白を信じるなら、第三者委員会や消費者庁の解釈を受け入れ、事実関係の説明に徹すべきだった。独自解釈を振りかざす姿は、知的レベルを下げて支持者を騙そうとする振る舞いに映る。
結論：独善が県政を混乱させた
第三者委員会の報告は、斎藤知事の「異論を受け入れない硬直的な姿勢」を原因として、パワハラや違法対応の背景を分析した。消費者庁担当相も報告書を肯定する姿勢を示している。それでも知事が結論を認めないのは、トップとしての資質を疑わせる。県政の信頼回復のため、違法性を認め、遺族への謝罪と処分撤回を急ぐべきだ。この問題は、単なる「怪文書」騒動ではなく、公益通報制度の根幹を揺るがす深刻な事案である。
1. 「外部通報は保護対象外」という違法行為
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説