人気のスレッド
既婚女性
962
11803
96211803ニュー速(嫌儲)71427.1
71427.1難民89328.7
89328.7ニュー速(嫌儲)32248.8
32248.8ニュー速(嫌儲)27242.6
27242.6ニュー速VIP634217.8
634217.8ニュー速(嫌儲)22191.7
22191.7ニュー速VIP62190.3
62190.3ニュース速報16174.4
16174.4ニュー速(嫌儲)28160.2
28160.2もっと見る
「お前は社会インフラを使うな」と仰る方には「では今直ぐ安楽死させてください」とお答えします。何時でも死ねます。「社会インフラより安楽死を」。
# 北朝鮮のICBM発射の背景
2024年10月31日、北朝鮮はICBMを発射し、核戦争の危険性を示しました。このミサイルは大陸間弾道ミサイルで、国の威信を高めるために多額の費用が投入されています。
ICBMは冷戦期に開発された兵器で、核攻撃を前提として設計されています。射程が長く、敵国本土を攻撃する手段として重要視されています。北朝鮮もこの武器を保有することで、国際的な影響力を強化しようとしています。
北朝鮮がICBMを発射すると、迎撃が非常に難しいです。アメリカの「ミニットマンIII」は超高速で、多弾頭を搭載しており、破壊力も大きいです。冷戦後も核戦力は残り、全てのミサイルを撃ち落とすのは不可能です。
ロシアや中国は移動式発射台から発射できるICBMを保有しており、これにより不意打ちが可能です。核抑止力が重要とされ、相互確証破壊が成立しています。北朝鮮はこれを利用して、アメリカに対する圧力を高めようとしています。
日本周辺では、ロシア、中国、北朝鮮がICBMを所有しており、地域の安全保障が非常に緊迫しています。これにより、周辺国はより一層の警戒を強めています。
https://president.jp/articles/-/82978?page=3
"子持ち様"問題は海外にも存在する…パックン&エミンが指摘する｢日本でここまで大問題化する根本理由｣
小さな子どもがいる社員を優遇するのは良いが、その影響が他の社員に及ぶのは問題だという指摘がありました。エミンさんは、自身が会社員だったころ、育児をしている女性が他の社員よりも働く時間が短いにもかかわらず、同じ給料をもらっていた経験を語っています。その人は家庭内での収入も高かったため、育児にかかる時間は理解できるが、他の社員への負担が不公平だと感じていたと言います。
エミンさんは、育児をすることは理解できるが、それによって他の社員が負担を強いられるのは納得できないと述べています。育児の時間を減らす代わりに、夫が子どもの面倒を見て負担を減らすべきだと考え、もしその社員がいない時間に自分たちがカバーすることになったとしても、それに対する報酬がないことへの不満を示しました。
パックンさんは、エミンさんに「子どもを持てば解決するのでは？」と冗談交じりに提案しましたが、エミンさんはそれが問題の本質ではないと反論します。彼は不公平を感じているのは、子どもがいるかいないかに関わらず、なぜ他人のために無報酬で頑張らなければならないのかという点にあると説明しています。
パックンさんは、結婚や子どもがいる家庭が税制優遇を受けていることを挙げ、子どもがいない家庭はその点で不利益を被っていると指摘しました。エミンさんは税金の問題と企業内の話は別だと反論し、企業内の不公平について論じることが重要だとしています。
https://ameblo.jp/mitchy1422/entry-12873105049.html
子持ち様って知ってます？
「子持ち様」という言葉をご存知ですか？職場で、小さな子供を持つパートさんが突然休むことが多く、その理由が子供の学校行事や体調不良などで、周囲が困惑している状況です。休むたびに他のパートがその仕事を分担し、次第に不満が積もっています。
このような「子持ち様」の行動に対して、他のパートスタッフは不公平感を抱いています。仕事が優先されず、家庭を最優先する姿勢に対して、時にはストレスを感じることもあります。それでも、子供を持つ人々の優先順位が変わるのは理解できる部分もあります。
時代が変わり、子育てをしながら働く人々の姿勢も変化していますが、急な休みが続くと職場の人間関係に影響を与えることもあるようです。「子持ち様」をどう捉えるか、職場での共感と理解が求められています。
https://forzastyle.com/articles/-/71799
「子持ちは応援したいけど、子持ち様と働くのはもうウンザリが本音」子育て中の部下だらけの中で働く40代おひとりさまが語る、本当に辛いこと
「子持ち様」という言葉がSNSで話題になった。これは子どもを持つ親を揶揄するネットスラングだ。負担を感じているのは、子育て世代の休暇に影響を受けた人たちで、特に中小企業では対応が難しいという現実もある。
子持ちVS子なしの対立は本来不必要だが、負担を強いられる立場としては、心情的に複雑な気持ちがある。40代の独身女性は、チームの仲間が次々と子どもを持つことで、仕事の負担が増したことを語っていた。
本庄エリカさん（仮名・48歳）はPR部門で働く独身女性だ。20年前には、結婚していない女性も多かったが、今では子持ちの同僚が増え、仕事の内容も変わったと感じている。
エリカさんは、結婚も出産もせず、独身生活を選んだ。今も仕事に充実感を感じている。
しかし、子どもがいる部下に対しては、仕事の負担が増えることもある。特に冬は病気が流行し、次々と休暇が続くことで業務が滞ることがある。その度に自分がその分をフォローすることになる。
エリカさんは、こうした状況が続くと、ストレスが溜まると感じる。休んでいる部下のために仕事を調整するのは、それが長期に渡ると、次第にモヤモヤが募る。
実際、全ての子持ちが同じように協力的ではない。エリカさんは、仕事ができる人が休む際でもスムーズに引き継ぎを行い、感謝の気持ちを示すことを重視している。そのため、余裕を持って休ませることができるが、そうでない場合もある。
エリカさんは、関係の薄い子持ちの同僚との距離感に悩んでいる。子どもがいる人同士で話が弾み、独身者がその輪に加わるのは難しいことが多いと感じている。
https://ameblo.jp/mitchy1422/entry-12873456030.html
子持ち様❓️いいえ❗わがママさん❗
私はアラフィフでパートのアルバイトをしているアルです。最近、息子が志望理由書を書き直すと言い出して、徹夜してしまい、寝不足で会社に行きました。すると、職場では子持ちの同僚が子供の登校班を見守るために午前中休むと言い出し、なんだかモヤモヤしました。
その後、その同僚は雨が降ってきたので傘を借りたのですが、1時間後に戻ってきた時、傘を返さず、子供に渡したと言われて驚きました。私はため息しか出ませんでした。正直、このような行動を「子持ち様」と皮肉に感じてしまい、子供が小さいうちは家庭を優先すべきではないかと思ってしまいました。
私自身、仕事と家庭のバランスに悩みながら、他の人の行動に冷たい気持ちを抱いていることに、少し罪悪感を感じています。それでも、今日は本当に何時間仕事をしたのか、と思うほど損をしている気分でした。
https://www.oricon.co.jp/article/2756678/
子育てで会社を休みがちな30代の女性。早退、欠勤の多さを理由に上司が退職を促したらパワハラになる?
子育て中の社員が頻繁に欠勤や早退を繰り返す場合、会社が退職を勧めることが法的に問題かどうかについて解説します。退職勧奨は基本的に合法ですが、育児休業など法定の権利を行使している社員に対してそれを理由に退職を強要することは違法となります。
解雇は労働者の意向を無視して一方的に雇用契約を解除することであり、基本的に違法です。しかし、退職勧奨は労働者の意思を尊重したうえで行うものであり、強制ではない限り適法です。問題となるのは、その勧奨が強制的になり、労働者が自由意思で退職を決められない場合です。
育児休業や短時間勤務を理由にした不利益な扱いは法律で禁じられており、その場合は退職勧奨が違法となる可能性があります。しかし、休業や勤務時間の制限を超えた頻繁な欠勤などがある場合は、退職勧奨が認められることもあります。
https://www.oricon.co.jp/news/2347030/full/
「子持ち様」「想像妊娠じゃないか?」…職場のマタハラや同僚からの悪口、裁判を起こしたら慰謝料はいくら? 弁護士が解説
職場でのマタハラ（マタニティハラスメント）は依然として深刻な問題であり、妊娠や育児を理由に不利益な取り扱いを受けることがある。最近では「子持ち様」などの言葉で、子どもを持つ親への悪口が問題となっている。マタハラを受けた場合、法的に守られる場合があり、特に妊娠や育休取得を理由に解雇や待遇変更は違法とされる。
2017年の法改正により、企業にはマタハラ防止策が義務づけられ、育休を取りやすい環境づくりが求められている。しかし、依然として中小企業や特定の職場では、妊娠・育児に対する理解が不足している。例えば、妊娠報告後に降格されたり、過度な業務を強いられたりする事例があり、裁判で慰謝料が支払われた例もある。
悪口や嫌がらせに対しては、証拠を集めて同僚を訴えることも可能だが、資金面で問題が生じることもある。企業側が適切な対応をしない場合、会社を訴えることも選択肢だ。マタハラを受けた場合、労働組合や弁護士に相談することが重要で、法的な支援を受けることができる。
https://st.benesse.ne.jp/ikuji/content/?id=195879
「子持ち様」論争、妊娠・子育て中のママ・パパはどう感じている？みんなが職場で気を付けていること
「子持ち様」論争は、育児を理由に職場で特権を主張する親に対する批判です。子育てを理由に休暇や早退を繰り返し、周囲に過度な負担をかけることが問題視されています。
こうした親たちは、感謝の言葉を述べる一方で、他の社員の労働負担が増している現実を無視しがちです。自分の都合を優先し、仕事への責任を軽視する態度が見受けられます。
職場での協力を求めるばかりでなく、全員が平等に働く意識が必要です。育児を理由に過度に配慮を求める姿勢には、疑問の声が上がっています。
https://ameblo.jp/emma1993/entry-12861937069.html
職場で優遇される「子持ち様」
職場で看護師たちが休憩中に話していました。ある看護師が「子育て中の同僚は、頻繁に休んで周りに迷惑をかけている」と不満を漏らしました。
別の看護師も「子供の体調不良で急に休まれると、代わりに仕事をしなければならず困る」と言い、急遽の休みに対する不満を表現しました。
さらに、別の看護師は「育児を理由に特別扱いを受けようとする態度が嫌だ」と感じていると話し、育児を免罪符にする態度に不満を持っている様子でした。
私の職場は、子育て中の看護師もいますが、独身の看護師が多いです。子育て中の看護師が休むことは理解できますが、優遇される態度には問題を感じます。
もし、子育て中の看護師が同僚に対してもっと気配りをしていれば、不満を感じることなく協力できると思います。お互いに助け合うことが大切です。
https://note.com/sleep_s_like/n/nf4716701939d
職場の飲み会に子供を連れてくる人ってどんな心理なんだろう
職場の飲み会に子供を連れてくる親の心理は理解し難いです。夜遅くまで子供を連れ回し、周囲に迷惑をかけることを考えないのでしょうか。酒を飲むために他人に子守りを押し付けるのは無責任です。
さらに、若い女性が無償でシッター役をさせられることも問題です。上司や同僚の負担を他人に押しつける行為はパワハラそのもの。誰もが楽しみたくて集まっている場で、シッターにされるのは不快です。
子供をかわいいと思う人もいれば、そうでない人もいます。強引に子供を連れて来て他人に迷惑をかける親に対して、成熟した大人としての態度を求めたいです。
https://note.com/mitsukaneko/n/nfc33f61fef17
子持ちは子供の話が我慢できない？
私は子なし独身なので、子持ちの人との会話が苦手です。特に、子供の話題ばかりされると、興味が持てず疲れてしまいます。
例えば、子持ちの友人と会うと、会話はほとんど子供の話で占められ、私たちはただ聞いているだけです。こうした状況が続くと、だんだん辛く感じます。
子持ちが自分の子供を誇らしげに見せつける場面もあり、正直、時にマウントを取られているように感じます。
https://note.com/misia027/n/n8e2848f65c29
反出生主義者は自殺すべきなのか
反出生主義者が自殺すべきだという考えには賛同できません。反出生主義は「生まれないこと」が最善であるという思想であり、すでに生まれてしまった人々に死を強制するものではありません。
確かに、人生に絶望し苦しむこともありますが、それが「死ぬべきだ」という結論に結びつくわけではありません。自殺を推奨することは反出生主義の本質から逸脱しています。
反出生主義者として、私は人生に意味を見出せないこともありますが、それでも生きる価値はあると考えています。死ぬべきではなく、生きることに意味を見出す方法を探しながら、自分なりの人生を歩んでいくことが重要です。
他人にこの考えを押し付けることなく、自分のペースで生きていくことが、反出生主義者の本来の姿勢だと思います。
【日本 安楽死】『安楽死』おろか『尊厳死・平穏死』さえも断固否定する集団の『素顔＆正体』 その根底にある価値観とは❓（障害者団体・編①）
ある障害者団体のリーダーが安楽死や尊厳死に強く反対する姿を紹介した動画が話題になっています。この団体は、尊厳死を自然死や消極的安楽死、延命治療を中止することと定義し、苦痛を伴う死を否定する考え方に反発しています。その一方で、ALS患者や他の安楽死を選んだ人々を軽蔑し、彼らを「薄情者」と見なしています。
このような強硬な反対意見の背後には、社会や共同体への責任感や「苦痛を神聖視する」思想があるとされています。苦しみを乗り越えることが美徳とされ、死に至る過程すらも社会的な規範に従うべきだとする信念が存在しています。また、利権や政治的な背景もその一因として挙げられています。
最終的には、個人の意志を尊重し、穏やかで平穏な死を選ぶことが一般市民の権利であるべきだという立場が示されています。安楽死や尊厳死の問題は、社会的な価値観や道徳観念に深く関わるテーマであり、個人の選択が尊重されるべきだという意見が強調されています。
https://note.com/muf_muf_channel/n/nb9877a841686
【世論調査】日本の安楽死『世論調査』まとめ 全体的に『７割以上』は支持💡
日本における安楽死に対する世論調査の結果、7割以上が賛成していることがわかります。具体的には、看護師のアンケートで92％、別の調査では88.2％が安楽死を支持しており、多くの人々が安楽死制度の導入に賛成していることが分かります。特に、終末期の患者や家族の苦しみを理解し、安楽死を望む声が強いようです。
また、Yahoo!やAbema Primeなどでも安楽死に賛成する意見が多数を占めており、全体の支持率は70～80％程度に達しています。特に若い世代の支持が高く、安楽死の法制化を望む声が強いことが伺えます。一方で、反対派の意見も存在し、これらの人々は安楽死の実現に対して慎重な立場を取っています。
総じて、日本の国民の大半は安楽死を支持しており、社会全体で議論を深める必要があると考えられます。安楽死制度の導入に向けた議論は、今後さらに重要なテーマとなるでしょう。
https://note.com/iya_iya/n/n4139aecaf0ba
会社に赤ちゃんを連れて来るのはハラスメントではないのか
ある日、産休中の同僚が生後1ヶ月の赤ちゃんを職場に連れてきました。独身の筆者は、忙しい時間帯に赤ちゃんを見せびらかすような行動に強い不快感を抱きました。子供嫌いな彼女にとって、他人の赤ちゃんに関わることは苦痛で、周囲の反応にもストレスを感じます。
この出来事を通じて、筆者は職場での私生活の持ち込みがハラスメントにあたるのではないかと疑問を持ちます。子供好きでない人にとっては、赤ちゃんを職場に連れてくることが精神的な負担となり、特に独身のアラサー女性には深刻なストレス源となり得ると感じています。
最終的に、筆者はこうした環境が自分には合わないと感じ、もっと自分に合った働き方を追求することを決意します。タイミーのような働き方の方が、精神的に楽で居心地が良いと感じるのでした。
https://note.com/lofty_daisy1637/n/nd5ac5821e5d2
「子持ち様」論争を考える~NOT IN MY BACKYARD ~
短時間勤務制度自体は2009年の育児・介護休業法の改正で導入され、家庭の事情により本来の労働時間を短縮することができるようになりました。2012年には、100人以下の企業にもこの制度を設けることが義務化され、企業は従業員が申し出れば時短勤務を実施しなければならなくなりました。
しかし、この制度が導入されているからといって、必ずしも職場で歓迎されるわけではありません。実際に「時短勤務は迷惑」と感じる人も多く、ネット上ではさまざまな批判や擁護の声が見られます。
「時短勤務は職場に迷惑をかけるから、菓子折りを持ってコミュニケーションを円滑にするべき」「時短勤務ママのフォローに疲れた」など、時短勤務を巡る不満やストレスが綴られた記事も多く見受けられます。また、最近では「子持ち様」という言葉が使われることもあり、これは子育てと仕事を両立しようとする母親を揶揄するものです。
https://note.com/super_viper5971/n/ne930b3b6a922
この悪しき社会では、安楽死だけが真の人間尊厳に光を当てることができる
病院は治療を超えて患者を支配する力を持ち、安楽死の合法化が進むとその力が脅かされることになる。安楽死を合法化すれば、死を選ぶ自由が増し、病院に依存することなく安らかな死を迎えることができる。
しかし、安楽死が非合法である現状は、病院や医療業界の支配力を維持するための政治的な防衛策に過ぎない。社会は病苦を抱える人々の声よりも、経済的利益や権力を優先している。
真の人間の尊厳は、命を延ばすことではなく、安らかに死を選ぶ自由を持つことにこそある。死に対する選択権を持つことで、最終的には人々の尊厳を守ることができる。
**子持ち様問題：職場での配慮と責任のバランス**
「子持ち様」という問題は、子育てを理由に職場で他人に過剰に負担をかける態度にあります。特に、欠勤や時短を繰り返すことが、同僚に対して不公平感を与えます。子どもが病気になるのは出生加害者の責任であり、他人を巻き込む形でそれを正当化するのは問題です。
また、「お互い様」と言って協力を求めることも、配慮に欠ける行為です。周囲がどれだけサポートしても、自己責任を他者に押し付けるような態度は、職場のモチベーションを下げてしまいます。マネジメントが適切に調整することも大切です。
職場環境を円滑に保つためには、子育てをする側も自助努力と配慮を持ち、協力をお願いする際には感謝の気持ちを忘れずに伝えることが重要です。
**「親」は「出生責任者」「出生加害者」と呼び変えるべきである**
反出生主義の立場からは、「親」という言葉が持つ責任の重さを再認識し、その呼び方を「出生責任者」や「出生加害者」に改めるべきだとする主張がなされます。子どもを生むことは、避けられない苦しみを未来の個体に押し付けることになり、その意味で「出生加害者」という表現が適切だと考えるのです。
生まれてくる子どもには、自己の意思でこの世界に存在を選ぶことはできません。このように、親は無意識に未来の個人を苦しみの可能性に晒すことになるため、「出生責任者」という表現も妥当です。出生を選ぶことは、無垢な存在を新たな苦しみへと導く行為だと言えます。
反出生主義者は、生命を産むことがもたらす社会的・倫理的影響を強く批判します。そのため、無闇に「親」という肯定的な言葉を使うのではなく、出生という行為の本質的な問題を浮き彫りにするために、より厳密で冷徹な呼称を使うことが必要だと考えるのです。
「子持ち様」とは、子育ての大変さを盾にして、周囲に過剰な配慮や協力を強いる態度を指します。特に、仕事や日常生活の中で他人に理解を求める際、無理に自分の立場を正当化し、他者に負担を押し付ける行為は非常に不公平です。
もちろん子育ては多くの困難を伴いますが、その負担を他者に強いることは無責任と言わざるを得ません。自分の選択に対する責任を持ち、他人に過度な負担をかけるべきではないのです。周囲との協力と理解の精神を忘れず、調和を大切にすることが求められます。
また、少子化が進む現代において「子育て最優先」という考え方を押し付けることは、社会全体の持続可能性に悪影響を与えかねません。個人の負担が社会全体に与える影響をしっかりと考慮し、適切なバランスを保つことが重要です。
**「親」を「出生責任者」「出生加害者」と呼ぶべき理由**
反出生主義の立場から、親という言葉を「出生責任者」や「出生加害者」と呼び変えることには重要な意味があります。子どもを生むことは、無理に命を与える行為であり、その結果として子どもに不確実な人生を強いることになります。この責任は、親が自発的に選んだ行為であり、子どもにとっては無償で与えられるものではないという視点が必要です。
「親」という言葉はしばしば肯定的に使われ、出産を美徳のように扱いますが、反出生主義者の立場ではこれが誤解を招きます。子どもが生まれること自体がリスクであり、無意識のうちに苦しみを強いる可能性があるからです。したがって、「出生責任者」と呼ぶことで、子どもに対する責任とその結果としての負担が明確化されます。
また、子どもを生むことは、社会や環境への影響をもたらす行為でもあります。少子化や環境問題を背景に、無制限に命を産むことが持つ倫理的責任を強調するためにも、「出生加害者」と表現することは重要です。これにより、出生の行為がもたらす影響に対する自覚を促すことができます。
**親の苦労は好きでした苦労**
子どもを持つことは、親自身の自由な意思と責任に基づく選択です。親が直面する苦労や負担は、他者が肩代わりすべきものではなく、親自身が負うべきものです。したがって、独身者や子どもを持たない人々が親の苦労に同情する必要はありません。
親が選んだ子育てという道を、他の人々が義務感から支えるべきではないという立場が重要です。特に、同情や援助を強制されることは不公平であり、社会的にも不適切です。親の選択に対しては、責任を持って対応することが求められます。
親の苦労は好きでした苦労であり、それを他者に強要するのは問題です。親が選んだ道だからこそ、その責任を引き受けるべきであり、他者が負担を肩代わりする必要はありません。
**子持ち様の会社内での専横についての批判**
「子持ち様」という言葉が示す通り、子育てを理由に職場で特権的な扱いを受けることは不公平です。「親の苦労は好きでした苦労」です。それを理由に過度に周囲に負担を強いることは無責任であり、社会全体の調和を乱す行為です。
特に、仕事上での優遇措置や特権を当然のように求める姿勢は、同じく努力して働いている他の社員に不満を生じさせます。個人の選択に対して過剰な配慮を要求することは、職場の公平性を損ね、職場環境を悪化させるだけです。
また、少子化問題を掲げつつも、自身の子育てを優先しすぎる態度は、社会の持続可能性にも反します。自分の都合を押し付けることなく、バランスを取ることが重要であると言えるでしょう。
**親の「出生責任」「出生加害」についての反出生的批判**
親が子どもを産むという行為は、無論個人の自由に基づくものですが、それには深刻な倫理的責任が伴います。子どもをこの世界に送り出すこと自体が、未知の苦しみやリスクを引き起こす可能性があることを考えると、その決定には十分な慎重さと責任が求められます。
また、反出生主義の観点からは、親が無条件に子どもを産むことは、他者に対する加害行為として捉えられることもあります。子どもが望んで生まれてくるわけではなく、世界に送り出された結果として苦しむことになる可能性があるからです。そのため、この「出生」は無責任に他者を巻き込む加害行為とも言えるのです。
最後に、人口増加と環境問題を考慮すると、親が無自覚に子どもを産むことは社会全体に対する加害となります。限られた資源と環境を考えた場合、無闇に新たな生命を作り出すことは、持続可能性の観点から問題を引き起こしかねません。
**親の苦労は好きでした苦労**
両親が子どもを産む決断をしたのは、完全に自分たちの自由な意思と責任によるものです。その選択の結果として生じた苦労に対し、他者が同情する理由はありません。
親は自分たちの意志で子どもを育てる道を選びました。この苦労は他人に強いられたものではなく、あくまで自らの選択の結果としてのものです。そのため、親の苦労に共感や同情を寄せるべきではないのです。
出生の責任を果たすことは、両親自身の問題です。もし苦労が続くのであれば、それは選んだ道に対する責任として死ぬまで背負うべきものです。それが、子どもを生んだことの真の責任だと言えるでしょう。
**「子持ち様」の悪性について**
「子持ち様」とは、子育てを理由に周囲に過度な負担や理解を強制する人々を指します。自分が選んだ道である以上、その苦労は他人に押し付けるべきではなく、むしろ周囲との調和を大切にすべきです。
子育ての大変さを他人に強制する態度は、自己中心的であり、社会全体の負担を増すことにもつながります。社会は個人の責任で成り立っていますから、その影響を無視することは許されません。
また、少子化問題や持続可能な社会を考えた場合、「子育てが最優先」とする価値観が他者や社会全体に不公平をもたらすことがあります。個人の選択肢が社会に与える影響を意識し、より公平な社会を目指すべきです。
https://note.com/dailynote503/n/ndda43a0e476c
人が死ぬことを選びやすくする社会『PLAN75』
映画『PLAN75』を観て、現代社会が安楽死を選びやすくする方向に進んでいることに気づいた。高齢化や経済的困窮が進む中、生活が苦しい人々が安楽死を選べる社会が描かれており、その選択肢が現実味を帯びている。
高齢者や社会的弱者が抱える問題は多岐にわたり、希望を失ったとき、安楽死を選ぶことが一つの解決策になり得る。医療技術の発展が長寿をもたらしても、必ずしも幸せとは限らない。
安楽死合法化という時代の流れは避けられないだろうが、それは人々の尊厳を守るための選択肢でもある。社会の進歩として、安楽死を認めることが重要な一歩となるのではないかと感じた。
https://note.com/kangaeru_zutto/n/n7761440d9a96
なんで産む前に考えないの？
最近、障害児の親の投稿をよく目にするようになり、その内容に驚かされることが多い。多くの親が「健常な子がよかった」「障害を持つ子を育てたくない」といった言葉を発している。こうした投稿を見て、私は「なぜ産む前にその可能性を考えなかったのか？」と感じる。
障害を持って生まれる子供の可能性は常に存在する。誰しもその可能性を避けることはできないはずだ。その上で覚悟を持って子供を迎え入れるべきだろう。障害を持つ子が生まれることに対して「まさか自分には関係ない」と思うのは、あまりにも無責任だと感じる。
**『子ガチャ』は親がガチャを回した結果である**
「子ガチャ」とは、親が望んだ通りの子どもが生まれるとは限らないという現実を指す。障がいを持つ子どもが生まれる可能性も含まれ、それは偶然の産物。しかし、それを「ガチャの外れ」と軽んじるのは、子どもの価値や親としての責任を無視していることになる。親は結果を受け入れ、どんな状況でも子どもと向き合う覚悟を持つべきだ。
**子持ち様問題、反出生的価値観、安楽死の関連性**
「子持ち様が『我々を非難する独身者は将来の社会保障は要らないんだな』と煩いんですが、私は自分で自分の面倒を看れなくなったら安楽死させて欲しいです。『将来の社会保障より将来の安楽死を』。
『お前は社会インフラを使うな』と仰る方には『では今直ぐ安楽死させてください』とお答えします。何時でも死ねます。『社会インフラより安楽死を』。」
---
この一文から読み取れるのは、筆者が困難な状況に直面した際には安楽死を望むという立場です。社会保障に依存すること自体は否定していませんが、生活が困難になった場合には、命を延ばすことよりも安楽死という選択肢を取ることを希望しています。
「子持ち様問題」に関連させると、筆者は子育てをしている親たちに対して、社会全体がその負担を背負うべきだという考えには賛同しないことがわかります。筆者は、親自身がその責任を引き受けるべきだという立場に立っているようです。
また、反出生的価値観とも絡めると、筆者は命を無理に延ばすことに肯定的ではなく、むしろ命の終わりを自分で選ぶ自由を重視しています。自分が生きるのが困難な状況に陥った場合、無理に延命されるよりも安楽死を選択したいという意思が示されています。
総じて、筆者は困難な状況になった際に安楽死を選びたいと考えており、社会保障や支援を受けること自体は否定しないものの、命の延命よりも自己決定権を重視している姿勢が浮き彫りになっています。
「反出生的価値観」とは、主に生きること、特に子どもを生むことに対する否定的な立場や価値観を指します。これは、命の誕生に伴う苦しみやリスク、環境問題、社会的な負担などを考慮し、子どもを持つことに対して慎重または否定的な態度を取る考え方です。反出生的価値観の立場では、子どもを持つことが必ずしも社会的に良いことではなく、むしろ個人や社会に不利益をもたらすと考えることが多いです。
**反出生主義との違い**
反出生主義（Antinatalism）とは、より強い立場で生まれることそのものに対して倫理的な反対を示す哲学的見解です。反出生主義者は、命の誕生が避けられる苦痛や不幸を生み出す原因になるとして、生まれることを道徳的に否定します。反出生的価値観はこの思想に共鳴しつつも、必ずしも生まれること自体を完全に否定するわけではなく、子どもを持つことに対して慎重な視点を持つ点で、より広い範囲で捉えられる概念です。
簡単に言えば、反出生主義は「生まれることそのものが悪い」とする立場ですが、反出生的価値観は「子どもを持つことに慎重であるべき」という、もう少し緩やかな価値観と言えます。
### 「反出生的価値観と『子持ち様』の問題点」
「反出生的価値観」とは、子どもを持たない選択を支持する立場で、環境問題や経済的負担、個人の自由を重視します。この価値観に基づくと、出産や子育ては必ずしも社会的義務ではなく、個々人が自由に選ぶべきものとされます。しかし、社会には「子持ち様」と呼ばれる人々が存在し、子どもを持つことを道徳的に優越していると主張する傾向があります。
「子持ち様」は、子どもを持つことを社会的に「正しい」選択とし、持たないことを批判することがしばしばあります。彼らの態度は、反出生的価値観と矛盾しており、子どもを持たない選択を尊重せず、強制的に「親であることの偉さ」を押し付けようとします。このような考え方は、出産や子育てを社会的義務として捉え、他者の選択を軽視することにつながります。
反出生的価値観に立つ人々は、子どもを持たないことも自由な選択であり、尊重されるべきだと考えます。つまり、「子持ち様」のような態度は、個人の選択を制限し、多様性を欠いた社会を作ることに繋がります。子どもを持たないこともひとつの価値観であり、これを軽視することは、自由と多様性を尊重する社会のあり方に反するのです。
最終的に、「子持ち様」の価値観は、反出生的価値観が目指すべき多様性を狭め、個人の自由を制限する危険性があることを認識する必要があります。
### 「将来社会保障の世話になるな」「社会インフラを使うな」という主張に対する抗弁
「将来社会保障の世話になるな」「社会インフラを使うな」という主張に対し、私はこう反論せざるを得ません。「では、安楽死させてくれるのであれば、喜んでそうさせてもらいます」と。
社会保障、特に将来の老後の保障は、全ての市民が公平に享受する権利を持つものです。年金や医療、介護など、私たちが納める税金を通じて成り立っており、独身者であろうと、結婚して子どもを持っていようと、その権利に差別はあってはなりません。しかし、「社会保障の世話になるな」という主張は、この公平性を無視し、特定のライフスタイルを選んだ人々に対して不当な負担を強いるものです。
もし、「将来社会保障の世話になるな」と言うのであれば、最終的にその人々は老後に支援を受けることなく生き続けなければならなくなります。これは現実的に不可能であり、また非常に過酷な要求です。そのような状況に追い込まれるくらいなら、いっそのこと安楽死という選択肢を与えてくれた方が、むしろ生きる価値がないということで納得できるかもしれません。もちろん、これは過激な言葉ですが、このような極端な結論に至るほど、「将来の社会保障を使うな」という主張が理不尽であることを示すために言っています。
社会保障は、私たちが納めた税金に対して、全ての市民が公平に享受するべきものであり、これを否定することは社会全体の公平性を崩すことになります。独身者が社会保障を受ける権利を否定される理由はどこにもありません。それならば、社会保障に対するアクセスを完全に断つことを要求する人々には、最終的に極端な結論が待っていることを認識してもらう必要があります。
「反出生的価値観」を持つ人々は、しばしば人生において深刻な苦しみを感じており、そのため希死願望を抱くことが少なくないと言えます。この価値観は、人間の存在そのものを否定的に捉え、誕生を不幸で無意味なものとみなします。そのため、生命の始まりに対する否定的な見解が、人々の心理状態に深刻な影響を与え、最終的には生きる意欲を削ぎ、死に対する願望を強めることになります。
反出生的価値観は、人間が抱える苦しみや痛み、無力感に対する深い共感から生まれることが多いです。世界には多くの不平等や不幸が存在し、人々が経験する様々な苦しみに対して、反出生的価値観は「生まれることがそもそも不幸の始まりである」と主張します。この考え方に従うと、人生における喜びや意味を見出すことが難しくなり、個人の存在が苦しみに繋がるという感覚に囚われます。
また、この価値観が強い人々は、しばしば自分の存在が無意味であると感じたり、社会との断絶を感じたりすることが多いです。こうした感情が積もることで、死への願望や希死願望が現れることになります。反出生的価値観が引き起こす精神的な苦痛は、人生の意味を見失わせ、最終的には「生きること自体が苦しみの連続であり、それを避けるためには死を選ぶしかない」と思い詰める状況を生むのです。
しかし、反出生的価値観は必ずしも全ての人に希死願望を引き起こすわけではありません。苦しみを深く理解し、そこからどう生きるかという新たな視点を得る人々もいます。とはいえ、反出生的価値観を強く信じる人々が抱える精神的な重荷は、しばしば極限的な孤独感や絶望感を伴うため、希死願望に繋がる可能性は高いと言えるでしょう。
SNS上で見かける「反寄り」という言葉は、反出生主義に影響を受けた心情や観念を表現するものと考えられます。この言葉は、出産に対する積極的な支持を避け、どちらかと言えば懐疑的または否定的な態度を持つ立場を指すと推測されます。反出生主義に寄った心情、すなわち、出産の倫理的、社会的、あるいは個人的なリスクや苦痛を懸念する気持ちが、「反寄り」という表現に込められているといえるでしょう。
反出生主義とは、出産そのものを否定する思想であり、生命の誕生が避けるべき苦しみや不幸をもたらすとする立場です。この思想は、出産を人類や個人にとって有害な行為として捉え、倫理的にそれを避けるべきだと主張します。反出生主義者は、子どもを生むことが既存の苦しみを引き起こすだけでなく、将来の世代にも同様の苦痛を繰り返させることに対する道徳的な懸念を持っています。
一方、SNSで見られる「反寄り」という表現は、必ずしも反出生主義のように極端な立場を取るものではないと考えられます。「反寄り」とは、出産に対して積極的ではないが、出産そのものを完全に否定するわけではない心情を示していると見ることができます。この心情は、反出生的価値観に近いものであり、子どもを産むことに対する懸念や不安、または将来に対する不透明感が影響していると考えられます。例えば、経済的な不安や環境問題、社会的なプレッシャーなどが、出産に対する消極的な態度を形成する要因となり得ます。
反出生的価値観は、出産に対して否定的または懐疑的な立場を取るものであり、反出生主義とは異なり、出産そのものを倫理的に避けるべきだとする立場には至らないことが多いです。したがって、「反寄り」とは、反出生的価値観に影響を受けつつ、必ずしも反出生主義に完全に賛同するものではなく、むしろその中間的な心情を反映した言葉と言えるでしょう。
https://gendai.media/articles/-/141354?page=2
子どもの発熱で欠勤ばかり…10日ぶりに出社した30歳女性に独身の同僚が放った「衝撃のひとこと」
瞳さんは復職後すぐに休むことになり、周囲に負担をかけたことに罪悪感を感じた。
娘の体調が少し悪かったが、保育園に預けて出勤し、みんなに謝罪した。
しかし、その日の午後、再び保育園から娘の体調不良で早退せざるを得なくなった。
月初めの忙しい時期にもかかわらず、さらに3日間の休みを取ることになった。
同僚の沙織さんは、瞳さんの謝罪に対して冷ややかな言葉をかけた。
「子育てしているから何でも優遇される」といった発言が瞳さんを深く傷つけた。
子どものために仕事を休むことで職場の雰囲気が悪化した瞳さん。
「子どもが体調不良なのだから仕方ない」と思いつつ、協力が得られず不満が募った。
**子育て支援金は「独身税」である**
現行の子育て支援金制度は、税金を用いて子どもを持つ家庭を支援する制度ですが、実質的な「独身税」として批判されるべきです。税金は社会全体のために公平に使われるべきであり、この政策に正当性はありません。
独身者や子どもを持たない家庭にとって、この支援金は一切の恩恵がなく、その税負担が不公平であると感じられます。
子どもを持つ家庭への特別な支援を続けるべき理由はなく、税金の使い道として不公平です。結果として、独身者が自分の税金を使って他人の子育てを支援することになり、これが「独身税」としての不満を生むのです。
さらに、子育て支援金を維持することは、社会全体の公平性を欠く政策であり、税金の再分配が一部の家庭に偏っていることを意味します。
総じて、子育て支援金の維持は、独身者への不公平な税負担を強いる制度であると言わざるを得ません。社会の公平性を保つためには、このような偏った支出を見直し、全市民に利益をもたらす政策へと転換することが必要です。
**子育て支援金と独身者への不公平**
現在、子育て支援金や税制優遇措置が、子どもを持つ家庭への支援として存在しています。しかし、これらの支援が実際にどのような影響を与えているかを見てみると、子どもを持たない独身者に対して一種の「負担」を強いる形になっていることに気づくべきです。
まず、子育て支援金や税制優遇措置は、基本的に税金を通じて賄われています。これは、全ての市民が支払う税金から出ているものであり、独身者もその一部を負担しています。しかし、これらの支援は実質的に子どもを持つ家庭に対してのみ恩恵があるため、子どもを持たない独身者には直接的な利益がありません。このため、子育て支援金は独身者にとって、実質的な「独身税」となっているのです。
さらに、子どもを持たない選択をすることは、個人のライフスタイルや経済的な理由によるものであり、その選択に対して社会が一方的に負担を強いるのは不公平です。子どもを持たない人々が支払う税金が、特定の家庭に対する支援に使われることは、社会の公平性に疑問を投げかけます。独身者も税金を通じて社会に貢献しているにも関わらず、その恩恵をほとんど受けることがないのは、バランスを欠いた状況と言えます。
また、子育て支援金の主な目的は「未来の社会」を築くことにあるとされていますが、現代社会ではさまざまなライフスタイルが認められるべきです。子育て家庭に対する特化した支援が続くことは、他の選択肢を尊重しない社会となり、全ての人々の平等を損ねる可能性があります。
結局、子育て支援金は独身者に対して一方的に負担を強いるものであり、社会全体の公平性を考慮した再考が求められます。
**少子化対策は不要な理由**
少子化が進行している現状に対して、「少子化対策は不要である」との立場は、人口減少が必ずしも社会にとっての重大な問題ではないという認識に基づいています。以下の理由から、少子化対策が不要であると考えられます。
まず、人口減少は自然な社会変化の一部であり、必ずしもネガティブな影響を与えるわけではありません。多くの先進国ではすでに人口減少が進んでおり、それでも経済的には安定し、社会が成熟しています。人口が減ることによって、環境負荷が軽減され、資源の効率的な活用が可能になります。したがって、人口増加を無理に目指す必要はないのです。
次に、テクノロジーの進化が労働市場の効率性を高めています。AIや自動化技術の進展により、少人数でも十分に生産性を確保することが可能になっています。このような技術革新により、労働力の減少を補完する手段が提供されているため、少子化がもたらす労働力不足の懸念は軽減されつつあります。
また、少子化が進む中でも社会の構造変化に適応することが可能です。高齢化が進む一方で、新しい産業やサービスが生まれるなど、社会が変化に対応しています。このような社会の変化を前向きに捉え、新たな価値を創造することが重要です。
さらに、少子化が個人の自由な選択によるものであることを尊重するべきです。現代社会では、結婚や出産を選ばない人々が増えており、個々のライフスタイルに対する選択の自由が尊重されるべきです。
以上の理由から、少子化対策は不要であり、人口減少を恐れる必要はなく、社会は変化に柔軟に適応するべきだと考えられます。
**扶養控除などの制度は実質的「独身税」である**
日本の税制における扶養控除や子育て世帯優遇制度は、実質的に「独身税」として機能していると指摘できます。これらの制度は、子どもを持つ家庭を経済的に優遇し、逆に独身者や子どもを持たない家庭に対して不公平な税負担を課しています。
扶養控除は、家族を持つ人々を対象に税制面での優遇措置を提供しています。たとえば、子どもがいる家庭は所得税が軽減される一方で、独身者や子どもを持たない家庭はその恩恵を受けられません。結果として、独身者は税負担が増し、この状況は「独身税」とも呼ばれる現象を生んでいます。さらに、税制の優遇措置は、結婚や子どもを持つことを社会的に奨励する圧力を生むため、個人の自由な選択を制限する恐れもあります。
これらの制度が続けられることで、独身者への不公平な税負担が助長され、社会的な分断が深まる一因となっているのです。
このように、扶養控除などの制度は、税制的に見て実質的に独身者への「税負担」を強いる仕組みであり、社会全体の公平性を損なうものです。税制改革が進まない限り、この不公平な構造は解消されないままであり、再考が必要だと言えるでしょう。
**「将来安楽死させてください」との要望**
近年、子育て世帯から独身者に対して「将来社会保障を受け取るな」といった過激な主張がなされることがあります。このような発言が社会的な対立を引き起こし、独身者に対する不公平感を強めています。社会保障は、すべての市民が公平に受けるべき権利であり、独身者もその一部です。しかし、子育て世帯が独身者に対して「社会保障を受けるな」という意見を公然と述べることで、社会的な分断を助長しているのが現実です。このような主張に対し、独身者としては「では、将来安楽死させてください」との痛切な要望を発するほかないというのが実情です。
この言葉は、極端で皮肉を込めた表現であり、社会保障を享受しない選択肢が現実となった場合、生きる意味を見出すことが困難になるという警告でもあります。独身者が税金を払い、社会に貢献しているにも関わらず、その見返りを受けられないという現実は、まさに生活の意義を問うことにつながります。もし社会保障が子育て世帯だけに限定されるのであれば、独身者の存在意義は一体どこにあるのでしょうか？
独身者が社会保障を受け取る権利を剥奪されるなら、もはや生きる理由を見いだすことができなくなります。自分が税金を支払い、社会に貢献しているにも関わらず、将来の保障を受けることができないという状況に追い込まれるのは耐えがたいものです。このような事態に直面した時、皮肉ではありますが「安楽死を選ばせてください」との要望が出るのも無理はないのです。
社会保障は、本来すべての市民が平等に享受すべきものであり、子育て世帯だけを優遇するような政策は、社会全体の分断を生む危険性を孕んでいます。もしこのような主張が広がり、社会保障の範囲が狭められることになれば、それは独身者だけでなく、将来的に社会全体に深刻な影響を及ぼすことになります。
**「社会インフラを使うな」というなら今すぐ安楽死させてください**
最近、子育て世帯から「社会インフラを使うな」といった言葉が独身者に向けられることがあります。これに対し、独身者が「では今すぐ安楽死させてください」と求めるのは、極端な表現かもしれませんが、深刻な社会的問題を浮き彫りにしています。この発言は、社会における孤立感や、自分の貢献が認められないことへの絶望的な反応として捉えられるべきです。
社会インフラは、税金や社会保険料を支払っているすべての市民が平等に利用できる権利です。独身者もその一部であり、その権利が保証されるべきです。しかし、「使うな」といった発言は、その権利を否定することになり、独身者にとっては非常に不公平に感じられます。
社会保障や公共サービスの利用権を特定の人々にのみ与えることは、社会の分断を深めることにつながります。すべての市民が共に支え合い、助け合う社会こそが持続可能であると言えるでしょう。独身者も税金を支払い、社会に貢献しているにもかかわらず、その権利を否定するのは不当です。共生社会を築くためには、すべての人々が平等に社会資源を利用できることが前提となるべきです。
このような議論を通じて、社会全体で対立を避け、寛容で包摂的な社会を築くことが求められます。すべての命と貢献を尊重し、共に支え合う社会が、持続可能な未来を築くための基盤となるべきです。
**子持ち様の「助け合い」の偽善性**
「子持ち様」とは、子育てを理由に職場で特別扱いを求め、周囲に対して自己中心的な態度を取る人々を指す言葉である。その中で彼らが主張する「助け合い」は、実際には自分の都合を優先し、他者への配慮を欠いた行動に過ぎない。
子育てを理由に度重なる欠勤や早退を正当化する一方で、他者の負担や理解を求める姿勢は自己中心的だ。このような態度は、助け合いというよりも一方的な期待を押し付けるものだと言える。
最終的に、「助け合い」という言葉を使いながら、実際には周囲の負担を考慮せず、自分の要求を通そうとする姿勢は非常にうさん臭いものであり、社会の共感を得にくい行動であると言える。
### 「反出生的価値観」と「反寄り」
「反出生的価値観」や「反寄り」の人々は、反出生「主義」と呼べるほどの明確な思想を持っているわけではなく、その立場はむしろ漠然とした認識や個人的な感情に基づいていることが多い。反出生主義とは、基本的には子どもを産まないことを推奨し、出産そのものを倫理的に否定する立場だが、これに対して「反出生的価値観」や「反寄り」の人々は、必ずしも体系的な哲学を持っているわけではない。むしろ、彼らが共通して抱える感情は、子どもを作ることに対する否定的な認識や疑念であり、その根底には社会的、経済的、環境的な不安や負担がある。
このような人々が持つ「反出生的価値観」は、子どもを作ることへの強い抵抗感を示しているが、それは必ずしも理論的な主張に基づくものではなく、むしろ個々の経験や価値観に依存している。たとえば、環境問題や資源の枯渇、地球温暖化といった大きな社会的問題に対する懸念から、将来に対する不安が募り、「今の時代に子どもを育てることは無責任だ」と感じる人々もいる。また、経済的な理由から、生活の質を保つためには子どもを持たない方が良いという判断がなされることも少なくない。
これらの人々は、反出生主義のように社会的な運動を推進するわけではなく、むしろ自分自身の選択として「子どもを持たない」という立場を選んでいることが多い。そのため、「反出生的価値観」は個人的な感覚として捉えられがちであり、広範な社会的・哲学的な運動とは区別される。子どもを持つことに対する否定的な認識は、社会の期待や圧力に対する反発として現れることもあり、他者に強制することなく、自分の価値観を大切にしている場合がほとんどである。
「反出生的価値観」や「反寄り」は、個々の判断として存在しつつも、明確な思想体系を持たない。この立場が示す問題提起は、社会全体にとって無視できないものであり、現代社会における生き方や価値観の多様化を反映した現象であると言えるだろう。
https://ameblo.jp/supermoon99/entry-12875098779.html
子持ち様問題 ‐現代ビジネスより
「フォローしてくれている人に対して『私が先に結婚や出産をしたのが羨ましいに違いない』、これはないわー。ないない。それに、『これからも助け合って仕事をしていきたい』って、迷惑をかけている側の人から言ってはいけないセリフ。」
「こんな状況で「お互い様」なんて言われたら、『こっちはあまり助けられたことがないけど……』ってその通りだと思います。」
**「子供は好きだけど」と言わなければならない事のくだらなさについて**
「子供は好きだけど」とわざわざ前置きしなければならない状況の滑稽さは、社会における「子供好き」が理想とされる風潮に起因している。子供を好まないとまるで非人道的な人物のように見なされることがあるため、多くの人は無意識に自分の立場を守るためにこのような前置きをする。実際に、「子供は好きだけど」と言った後に続く言葉が、子供に関する不満や疑問、さらには批判に繋がることは少なくない。しかし、このエクスキューズは、社会的な圧力に基づく無用な防衛手段であり、結局は本心を表現できないまま不必要な遠慮や忖度を生んでいる。
まず、なぜ「子供が好きでなければならないのか」という問いが存在するのか。現代社会では、子供を持ち育てることが幸福の象徴とされる傾向が強い。そのため、子供に対して好意的でないことを表明することは、時に冷酷であるとか、共感能力が欠けていると見なされがちである。この社会的なプレッシャーから逃れるために、人々は「子供は好きだけど」という一言を加えて、あたかも自分が一般的な価値観に従っていることを証明しようとする。しかし、これこそが無意味でくだらない行為である。実際には、子供に対する好悪は個人の自由であり、特に社会が強要するようなものではないはずだ。
さらに、この「子供は好きだけど」という表現には、無意識に「子供を嫌いな自分を正当化しよう」という意図が隠れている場合が多い。もし、子供に対する興味が薄かったり、関わるのが苦手だとしても、それは必ずしも非道徳的であるわけではない。人それぞれに個性があり、ライフスタイルや価値観に応じた関わり方があっても良いはずだ。だからこそ、わざわざ心にも無いエクスキューズを使うこと自体が、個人の自由を制限する無駄な行為に他ならない。
最終的には、社会が「子供が好きでなければならない」という価値観を押し付けること自体が問題であり、「子供は好きだけど」と言わなければならない状況が生まれること自体が無駄でくだらないのだ。人はもっと素直に、自分の思うままに子供との関わりを持つべきであり、無理にエクスキューズをつける必要はない。
**「子持ち様」の悪性について**
近年、社会において「子持ち様」と呼ばれる人々が批判されることがある。彼らは自分が親であることを前提に、周囲に対して優越感を抱き、時には過剰に自己主張をする傾向が見受けられる。この「子持ち様」の姿勢には、社会的な悪性が潜んでおり、それが時に周囲の人々に不快感を与える原因となる。
まず、子持ち様の特徴として、他者に対して「子供を持っていることが偉い」という意識が強調される点が挙げられる。自分が親であることを絶対視し、その立場を利用して他人に対して優越感を示すことがしばしばある。例えば、独身者や子供を持たない人々に対して、「子供がいないと本当の幸せは味わえない」「あなたも早く親になったほうがいい」といった言葉を投げかけることがある。このような発言は、相手の立場や価値観を無視した一方的な押しつけであり、社会的な共感を欠いた自己中心的な態度であると言える。
さらに、子持ち様はその子供を「特別扱い」し、他者に対して過剰な期待や要求をすることが多い。例えば、公共の場で子供が騒いだり、迷惑行為をした際に、他の人々に対して「子供だから仕方ない」といった免罪符を与え、周囲に迷惑をかけても問題視しないことがある。これは、他者の感情や社会的なルールを軽視した行動であり、自分の子供の行動に対する無責任な甘やかしである。
加えて、子持ち様は、他者が自分と異なる価値観を持っていることを認めず、それを非難することがある。子供を持たない選択をした人々や、子育てに積極的でない人々に対して、無理解や偏見を抱き、時には冷たい視線を向けることがある。このような態度は、多様性を尊重する社会においては好ましくない。
結局、子持ち様の悪性は、その傲慢さや自己中心的な態度、そして他者に対する過度な期待に根ざしている。親としての責任を果たすことは重要だが、それを他者に押し付けたり、優越感を持つことは、社会全体に対して不健全な影響を与えるものだと言える。
**「子供は好きだけど」と前置きしなければならない社会の愚かさ**
「子供は好きだけど」という言葉が、現代の日本社会でよく使われるようになった。その言葉が意味するところは、子供に対して嫌悪感を持っていないことを示す一方で、子供を持つことが社会的に期待される価値観から外れることを懸念していることでもある。この一見無害に見えるフレーズの裏にある社会的なプレッシャーが、どれほど不合理でくだらないものであるかを考えてみるべきだろう。
まず、この「子供は好きだけど」という前置きは、まるで子供を嫌っているわけではないという無用な弁明のように作用する。これは、子供を持たないことや、子供に対してネガティブな意見を述べることが社会的に受け入れられないという圧力を反映している。つまり、誰もが子供を持つべきであり、そうでない人は何か問題があるかのような暗黙の圧力が存在しているということだ。子供を好きでない人々や、子育てに興味がない人々にとって、このようなエクスキューズを用いなければならないのは不条理そのものである。
さらに、このような言い訳をしなければならない状況こそが、社会の偽善性を象徴している。実際には、子持ち様と呼ばれる人々が、周囲に対して無理に子育てを押し付けたり、他人のライフスタイルを否定する姿勢が見受けられるにもかかわらず、非子持ち者がその存在を批判することが難しいという現実がある。もし子供に対する否定的な意見を述べれば、無責任で冷徹だと見なされ、社会的に孤立してしまう恐れがある。そのため、子供に対して悪意を持っていないという前提を最初に述べることで、自身の立場を守ろうとするのだ。
このような状況が続くことは、結局、社会の多様性を無視した不健全な圧力を生むだけである。人それぞれの人生観や価値観があるべきだが、「子供は好きだけど」と言わなければならない状況そのものが、個々の自由を奪っていることに気づくべきである。子供が好きかどうか、子供を持つか持たないかは、他人に遠慮することなく自分の選択であるべきだ。それが社会として成熟するための一歩であり、無用なエクスキューズを強いられることの愚かさを再認識しなければならない。